Як-3. Истребитель Победы.

В танки смогли, по истребителях были проблемы. Заводы и те и те эвакуировали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не понял к чему здесь Т-34-85, он тоже в конце войны появился, основную нишу в этой категории занимает Т-34 с 76 мм пушкой.

очень спорное утверждение. у швака самый слабый фугасный снаряд. при обстреле целей на полигоне военные об этом прямо заявляли. мощь уб они оценивали выше. чем швак. у швака меньше всех вв в снаряде из всех одноклассников в 20 мм.

ну да. переламывали ситуацию заваливанием. о чём прямо говорят военные:

Як лучше МиГ-а, Ла-5 первых серий, лучше ЛаГГ-а.

на не менее перспективном И-180 с М-88 погиб Чкалов
просто не довели движки вовремя
если б не это и не смерть Поликарпова в 1944 году - история нашей авиации могла бы пойти по другому пути
не знаю, насколько это критично... история не знает сослагательных наклонений

Если бы смогли сделать под него мотор - так бы и было.
Но... Не смогли. А самолета без мотора быть не может
Так что, извините, но коммент ни о чем

Это сообщение отредактировал ААК65 - 8.08.2022 - 11:44

Одно дело ТТХ, другое дело почему-то летчики больше хотели Ла-5ФН нежели Як.
Ваши буковки: "Так что Як-3 весьма неплох. Но вот ветераны… Они говорят, что летать лучше на Як-3, а воевать на Ла-7."

И-185 проектировался под металлическое крыло. его не мог изготавливать ни один завод. металлические крылья пошли только после войны. в чем И-185 будет превосходить Ла-5ФН в таком случае?

Всем интересующимся темой рекомендую книгу Панова "Русские на снегу".
Написано хорошо, и информации немало.
Панов пишет, что они всю войну прошли на Як-1. А Як-9 им дали уже накануне Победы, и они просто на них вернулись домой.

смотря для кого:

«До получения частями 303-й дивизии самолета типа Як-3 я летал на всех истребителях, начиная от И-2бис, включая иностранные, а также истребителях Як-1, Як-7Б, Як-9 (всех вариантов). В последнее время летал на Ла-5ФН, считая его наилучшим.
С поступлением Як-3 вылетел на нем и выполнил до сорока полетов. В эксплуатации Як-3 прост и доступен техническому составу; устойчив при взлете и при посадке; в пилотаже доступен любому летчику, что совершенно исключено для Ла-5ФН.

опытный состав - безусловно. только проблема в том. что подготовка советских ввс была самой низкой среди всех крупных держав.

Люфваффелям создавал проблемы именно Ла5ФН, причем именно тогда, когда надо, а не под конец войны...
Дорого яичко к Христову дню. Про Як3 этого сказать нельзя.

1. насчёт МиГ-3 можно поспорить
2. ЛА-5, до серии ФН - откровенно сырые были, ни поспоришь
3. ЛАГГи - вообще франкенштейны по сборке, требовали для корпуса "дельтадревисины" ДСП-10, "летающие рояли" ©, что в условиях военного времени вообще нонсенс, что не умаляет их вклада в победу

Путь "истории авиации" зависит, в первую очередь, не от талантливости конструкторов планеров самолёта, а от талантливости конструкторов-двигателистов....

ээээ... я, вроде, про 185 вообще не заикался?
ты точно мне пишешь?

Я вам, ребятки, на вентилятор сейчас накину. В детстве зачитывался книгой "Рассказы Авиаконструктора" Яковлева и считал Яки лучшими истребителями своего времени. Помню и название главы про Як-3: "Самый лёгкий истребитель". Почти дословно помню фразу о причинах его появления - дескать, на Як-1 нашим лётчикам стало труднее догонять новейшие модификации Ме-109. Фразу про 36к Яков, выпущенных за годы войны, тоже помню. Уже будучи взрослым, узнал интересную деталь: в годы ВОВ Яковлев был замнаркома авиации по опытному самолётостроению. Фактически, единолично решал, какой самолёт станет массовым. Зуб на Яковлева был дофига у кого. Начиная с Поликарпова Николая Николаевича, не говоря о Лавочкине Семёне Алексеевиче. Читал я и книгу про И-180 и И-185. Последний был доведён до стадии войсковых испытаний, невзирая на трудности с мотором. Этим самолётом Поликарпов заткнул за пояс всех и подтвердил свой негласный статус короля истребителей. Но замнаркома авиации по опытному самолётостроению был Яковлев...

Очень интересный материал

не в первую, а в равной степени

у И-180 тоже были металлические крылья. завод №21 не мог его выпускать.

встречал обратное утверждение что при обстреле бомбардировщика из пулеметов убс те спокойно уходили домой, тогда как одно два попадания из пушки Ла 5фн, гарантировано выводило из строя двигатель.
в частности это проявлялось на Миг-3 в начале войны, а Миги как раз были истребителями ПВО, и зачастую по израсходованию бк летчики вынуждены были идти на таран.

Это сообщение отредактировал vovan77777 - 8.08.2022 - 11:50

Истребители Ла и Як имели разные задачи после осени1943 года. Яки прикрывали наши штурмовики и бомбардировщики. Другими словами основная задача отогнать вражеские истребители от ударных самолетов. Истребители Ла имели задачу по борьбе с вражеской авиацией. Это значит прикрытие наших войск от вражеской авиации. Борьба с бомбардировщиками и истребителями прикрытия. Живучесть у Ла была гораздо выше.

Это сообщение отредактировал Pomeranec - 8.08.2022 - 11:48

осенью 1943 г. ФН начали поступать в войска. когда 3/4 истребителей Люфтваффе перевели в ПВО Рейха.

У кого-то из великих авиаконструкторов вроде была фраза: "С хорошим мотором летает даже кирпич!" - или что-то в этом роде. ))))
Такштааа....

У Яковлева. Правда, он говорил про пианино с мотором.

но выпустил, если мне не изменяет память, в кол-ве 10 шт.
так что - технологический задел был

В первые годы войны пожалуй да подготовка была низкой, но не в конце войны. Нам не хватало нормального истребителя, который мог бы заменить все те которые были. Всё упиралось в движок которого не было.
Кстати слова о «Аэродинамику придумали те, кто не умеет строить мощные моторы» принадлежат вовсе не американцам, это сказал Энцо Феррари, который был несколько далёк от авиации.