Подлодка на Васильевском острове

спецы, расскажите плз что за перфорация такая по корпусу? она ведь шума добавляет немеряно - или ???

Это сообщение отредактировал Deathsaler - 1.07.2021 - 17:27

Эх жаль не знал раньше.
Поставил заметку на будущее.
В прошлом году был на Авроре. прошелся по верху пофоткался чутка поглядел.
Думаю какая то слабая экспозиция. И собрался идти назад. Но дождь усилился. Думаю дай зайду в открытую дверь чутка спрячусь. А это оказался вход внутрь и как раз основная экскурсия)))
В итоге там еще часа на два пропал. Очень понравилось.

Вот это эффективность, 1 парохода утопил, 1 повредил. Хотя для балтфлота, который тупо топ у причалов всю войну наверное неплохой результат. При таком то потенциале и соотношении сторон на Балтике.
В официальной истории ВОВ конечно рассказывают о сотнях сметенных танков орудиями ГК с ЛК, но то официальные историки. Для них попасть с 20 км в 6 метровый танк - 3 росчерка пера.
К чему это я. История БФ и ЧФ во время ВМВ очень трагична, хватало и героизма, и трусости (нырнули, поколобродили, пока аккумов и топлива хватило, вернулись - профит). Но эффективность - отрицательная.
Перепись патриотов начата.

спецы, расскажите плз что за перфорация такая по корпусу? она ведь шума
добавляет немеряно - или ???


через них поступает вода в балластную систему

Это сообщение отредактировал slords - 1.07.2021 - 17:54

это ж сколько храбрости надо на технике того времени под воду лезть, да еще и воевать на ней, они сейчас то тонут, а тогда... отвага и отвага.

Ну так себе успехи у нее. Если бы экипаж продолжил готовиться к боям на суше, толку было бы больше наверняка! Ну очень низкая эффективность...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я там был, в перископ глядел. Поставил на комп игруху Silent Hunter, по свежим впечатлениям.

Да так и есть. В ПМВ Балтфлот и то эффективней воевал.

Да в принципе в ВОВ и воевали тем еще, царским флотом, построенным "отсталой аграрной страной".

А я на этом "Народовольце" давным-давно присягу принимал после военной кафедры.

Кстати, в Питере есть еще один музей-лодка. На набережной Васильевского острова, недалеко от ледокола "Красин". Особенно прикольно на контрасте сначала посетить лодку, а потом ледокол, где одна капитанская каются как два лодочных отсека по площади ))

Это сообщение отредактировал ipcarnav - 1.07.2021 - 18:54

Пушка на корпусе насколько функциональна? Всплыл и можно сразу стрелять или там какая-то процедура расконсервации должна проводиться?

В ПМВ он воевал, а не стоял у стенки.
И мог натворить делов. А не прожирать гигантские ресурсы, которых и так было мягко говоря.
У тех же британцев свежие корабли показали себя не сильно лучше старичков, но это не мешало им держаться и ебашить. И таки перемолоть волков Дёница, да так, что уже в 44 году ПЛ боялись лишний раз перископ высунуть.
У немцев "тирпиц" хотя бы отвлекал на себя грандфлит, наши же "самотопы" все как обычно - чемодан без ручки.
Короче кто на что учился, и история повторилась.
Надводные не могли топить за АУГ 30 узлов неделями, сделали "батоны", батоны "могли", но орали на всю Атлантику.
Закончилось все "Курском", когда лодка за дикие бабки есть, а торпеду снарядить не смогли нормально и 200 м АПЛ утонула на глубине 100 м.
Извиняюсь за оффтоп, что-то накатило.

Из такой пушки немцы потопили как бы не больше судов и кораблей, чем торпедами.
Заглушки снял, продул и вперед - сначала кранец (прям там нычка снарядов на первое время), а потом из люка подадут.
А еще погуглите "Сюркуф" - сумрачный бретонский гений замутил, а сумрачное провансское вино сгубило (вероятно), и бриты опять таки с 12 кажись дюймами на борту.

Давай справедливости ради, куда крупные надводные силы КБФ могли выйти из Маркизовой лужи? А те же катерники да и авиация КБФ вполне себе неплохо воевали.

Когда нормально наладили конвойную службу и асдик нормальный сделали и освоили, тут то к мальчикам деница и пришел полярный лис.

Они хотя бы могли выйти. Сделать хоть что-нибудь.
А то получилось, что флот, сидя на усиленной пайке, пинал хуи по кубрикам, а город умирал.
Про матросов, черную смерть в окопах и прочее даже говорить не хочу, по сравнению с пехотой их было ничтожно мало.
Про авиацию СССР тоже тема не фонтан. Немцы уверенно держали небо при обороне Берлина, наши же все время где-то как-то сбочка, вот тут сбили "штуку". Ура блять. Самый уязвимый самолет люфтваффе был для ассов сталина супермегаподвигом. Что-то я не слышал про подвиги и неотвратимость Ю-87 на западном фронте или в Атлантике (северные конвои за скобками - там их авиация не прикрывала вообще).
Про катерников не скажу - темой не владею.

Спасибо за рассказ.
Понравилась фото камбуза. А вернее посуда :)
Плита, интересно, электрическая была?

Ну че бред то пишешь? Кто там хуй пинал? То есть флот не был включен в ПВО города, по наземным войскам артиллерия огонь не вела?
Ну и дальше про авиацию тоже бред, тем более я писал про авиацию КБФ.

Это сообщение отредактировал Негрсибирь - 1.07.2021 - 20:09

Что интересно, лодка эта по сути Первой Мировой. Корпус лодки клёпанный, поэтому глубина погружения меньше чем у сварных лодок.

Интересно, года постройки 1927-31, долго ПМВ длилась. У ПЛ тип Крейсерская глубина на 10м больше)))

Негрсибирь

Я извиняюсь, неточно выразился.

"Народоволец" конечно построена позже, но конструктивно, эта лодка Первой Мировой.
В Вторую Мировую, корпуса лодок уже были сварные и немецкие "семёрки" могли в бою нырять на 250 метров.

Так в то время по ПЛ немцы и были впереди планеты всей, там одних VII выпустили наверно больше чем все остальные.

Ой. Обидели марсофлота.
А какое пво было у того же "марата". Сколько самолей он сбил. Все знают, сколько пилотов топило "Ямато", а сколько пилотов топило "Марат"? Один, упс. Бывает же.
Про наземные войска - ну да, сколько там ВВ в 305мм ОФС марата, килограмм 20, чисто чтобы оболочку разорвало и радиус поражения как у 152 мм полевой артиллерии.
Авиация КБФ никак не помешала бомбить "дорогу жизни" и Ленинград.
Мне казалось, я говорил с адекватом. Извиняюсь, был не прав.

Девочки,не сортесь))

Так сила его ПВО хотя бы в том, что самоли, которые привлекались для его уничтожения бомбили его, а не город. Ты же правде не думаешь, что этот один прилетел и убил линкор?
Про твоих любимых англичан, можно тоже написать, сколько их гоняло Бисмарка, а он взял и утопил гордость нации, одним снарядиком, упсс, бывает.
И сравнивать Ямато с Маратом, это как сравнить мпх яповца и обычного человека.

Только дальность слегка побольше, то есть по твоему орудия флота в оборону Ленинграда никакого вклада не внесли?

Долго перечеслять только части находившиеся внутри кольца блокады, загугли сам.

Был такого же мнения, пардон.

Бабонька, подучи русский ;)

Ок, по пунктам.
1. Люфтваффе не бомбило флот. У них хватало целей на территории города. И статистика вывезенного из Ленинграда вооружения и техники это подтверждает. Как и то, что можно было вывезти население а не оставлять его умирать от голода. Кстати ни один краснофлотец "марата" от голода не умер, раз уж мы за него зацепились.
2. Сила ПВО "марата", была фантастической, в смысле по отчетам, они сбили "звезду смерти", а в реале не сбили нихера. Как и Маринеску, он же "Тирпиц" утопил, и еще Лунин его, тоже утопил. -2 тирпица.
3. Мои любимые англичане. Неправда, если про зарубы на море говорить, мне ближе США-Япония заруба. И гоняла "бисмарка" гордость нации и принц. Фсё. И не факт, что "Худа" утопил именно "бисмарк", "ойген" клал точнее и палубу пробить мог вполне. А "бисмарка" утопил не весь флот, а одна торпеда "свордфиша", а дальше дело техники.
4. Нет, не внесли. Никак. Они стреляли так же, как и в Цусимском проливе. Шуму много, толку - хуй.
5. Части, находившиеся внутри кольца, как то повлияли на бомбежку Ленинграда? Сколько батарей, весьма лениво обстреливающих город, было уничтожено авиацией? Ноль. 0.00000. ну это чтоб 2 раза не вставать.

Были с сыном в 2013 году, очень понравилось! Собирались уже уезжать домой, заскочили на часок, зависли часа на четыре.
Добавлю еще картинок, надеюсь, автор не обидится).

1.

Это сообщение отредактировал dalexx - 1.07.2021 - 23:57