Попробуем представить?

А вот тут соглашусь. На ЯПе кстати, частенько сливают темы, набравшие даже несколько десятков плюсов. Тоже "свобода слова")

Это сообщение отредактировал alex7722 - 12.05.2021 - 13:52

представляешь если это произойдет то тогда получается что СССР тоже виновен в том что германия напала на нас и тоже должна покаяться
Бля какие вы только бредни не придумываете.

Мораль в том, что выбрать себе ник рейхсканцелярия может только деградировавшая личность.

Зато в США нет победобесия, и поэтому там никому такая лютая херня в голову не придёт.

Что ты знаешь о Вьетнаме, юноша?

Да Вы гоните!

Вы вообще ничего не знаете о вооружениях РККА и Вермахта, раз такую чушь написали. Учите матчасть!

То была не месть. А желание окончить войну как можно быстрее. Если бы Япония продолжала бы воевать, то убили бы одного из твоих прадедушек - и сейчас бы ты ничего не писал бы здесь.

Так все перераследованно, переписано, версий море, какое только интервью кому кто не давал . . .

В разное время девять официальных комиссий в США занимались расследованием причин этого. Выводы комиссий, однако, не удовлетворили даже академический мир американской исторической науки. По сей день в Соединенных Штатах не прекращается горячая дискуссия. На эту тему выпущено более 100 книг. Тем не менее, появляются все новые и новые. Одни придерживаются версии, что во всем виновато командование вооруженных сил на Гавайях, пытаясь обелить деятелей в Вашингтоне. Другие доказывают вину американцев в развязывании войны на Тихом океане, ратуя на союз США с Японией против СССР. Третьи убеждены, что война была нужна военно-промышленному капиталу США, а Рузвельт на практике осуществил их волю. Есть и версия о попытке отвести японскую агрессию от США, нацелив Японию на Советский Союз. Среди множества всех версий, главные их них все равно сводятся к двум: просчеты командования при внезапном нападении Японии, и умышленная подстава флота под японский удар высшим политическим руководством США.

И все это во всех сми каких можно. И ни кто не бегает - вот этот враг народа. По ходу патриоты - путинцы уже вообще свихнулись херню то нести

Страна не виновата в том, что Сталин совершил ошибку подписав Пакт Молотова-Рибентропа. Эта ошибка стоила нам море крови и горя. Но сегодня сталинодрочеры яростно отрицают что Гений всех времён мог ошибаться. Вот и придумывают хуету, считая что они очень остроумны.

Всё просто. США вовремя поняли ценность СМИ - и много десятилетий упорно работали над взятием там власти. Именно для этого и была придумана журналистская этика и чуть ли не лично правительство тиранило газеты и каналы за неправду, поэтому же приказывало им быть аполитичными, позволяло снимать повсюду, даже в воюющем Вьетнаме, разрешало говорить свободно на любые темы, не стесняясь имён и рангов... Только для одной цели - набить колоссальный кредит доверия, сделать свои СМИ эталоном правдивости - особенно на фоне советских и российских, где господствует цензура и линия партии. Так вот, предвидя огромное влияние СМИ, американцы и подхвативший идею коллективный запад очень заранее готовились именно к этому - чтобы люди, за не одно поколение привыкшие к предельной честности, сразу безоговорочно верили в распространяемые СМИ пропагандистские мифы. У нас такое упустили, что и порождает людей, призывающих каяться.

Хоть и не все из этих "патриотов" путинцы, но у них одно общее - примитивное мышление. Вся политическая картина мира у них в виде оси. На одном конце они патриоты, а на другом предатели-либералы. И к предателям они относят всех, кто посмел критично отнестись к тому, что во что они слепо уверовали. В любую глупость. Например, что Англия толкала гитлера на восток - даже не думая, что если бы толкала, то не объявила бы войну Германии, а наоборот заключила бы пакт о ненападении, и вместо экономической блокады, наоборот стала бы продавать нефть фашистам.
А уж когда пацан сказал, что не все немецкие солдаты были фашистами, то у "патриотов" крышу сорвало, что ему только не стали приписывать.

Бред это хлеб)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Забористая трава у Вас. Где берёте?

В самом деле. Даже самое предвзятое американское СМИ является образцом правдивости на фоне любых наших, где заведомо нет ни слова правды.

А я считаю, ошибка была только одна. Иосиф Виссарионович не смог предвидеть, что Франция продержится всего лишь чуть больше месяца.

А с точки зрения текущих альтернатив этот пакт был оптимальным выбором.

Да Вы гоните.

Вот не надо крайностей. Это (крайности и полное неприятие альтернативнтого мнения) как раз более характерно для представителей либерального спектра. Они же "светлые эльфы" и голоса из мордора ими не восприниматся всерьёз, даже если оттуда им говорят что "зелёное - это зелёное". Они потребуют пруфы. Потом они высмеют пруфы. Потом они потребуют пруфы на эльфийские издания. Потом скажут, что это написали продажные эльфы, купленные мордором.

А по сути: Англия за год до СССР, в 1938 г. подписала с Гитлером Мюнхен, продав суверенную Чехословакию с потрохами. СССР провел мобтилизацию и готов был помочь Чехословакии, но Франция и Англия заставили чехов сдаться. А Польша отказалась пропускать советские войска, с их же подачи.и ураала свой кусок Чехословакии при дележе (Тешин).

Когда немцы напали на Польшу, англичане с французами типа объявили им войну, но пока немецкий каток пластал польскую армию, английские и французские солдаты чуть ли не футбол играли за линией окопов, имея против себя жиденькую цепочку немецких сил прикрытия.


То, что сказал пацан: да, не все были фашистами (точнее - нацистами), но, по Симонову, все они были "серыми от пепла сожженных селений", все были участниками целенаправленной и систематической политики уничтожения, разрушения, насилия и грабежа. Или, как минимум, не препятствовали этому. Тех, кто перешел на советскую сторону, не желая в этом участвовать - считанные единицы.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 12.05.2021 - 15:31

Шендерович гнида какая, хотя после изнасилования матраса от него всего можно ожидать.

Про атомные бомбардировки и виновность в начале войны не знаю (на мой вкус - нет), а как раз про Перл Харбор такая ситуация в принципе реальна.

Про Перл Харбор существуют вполне себе обоснованные и логичные теории, утверждающие, что правительство США вполне могло знать о готовящейся атаке. И как минимум просто обязано было предполагать её возможность.

Не буду пересказывать, желающие могут ознакомиться с теорией заговора по ссылке: https://ru.other.wiki/wiki/Pearl_Harbor_adv...nspiracy_theory

Так что в принципе условный Бред Пит вполне может придерживаться мнения, что Перл Харбор это предательство и разгильдяйство со стороны правительства.

Историю учите. Погуглите когда Франция объявила войну, и когда проиграла.

Вам уже задавали вопрос - что было бы, если бы Сталин не пошёл на сговор с гитлером? Вы вместо ответа, продолжаете дудеть старую песню. Даже не свою, а придуманную коммунистической пропагандой.

а зачем представлять? сша действительно виновно в таком поведении японии, т.к. перекрыли им поставки нефти и прочих ништяков. из за этого япония начала захватническую политику. да и гитлера американские корпорации финансировали, и во время войны через 3тьи лица торговали с германией.

Не надо учить меня истории, поверьте)
И когда началось немецкое наступление в обход линии Мажино?

По поводу пакта, например
1). Многие историки рассматривают это событие в контексте европейской политики, однако тут они не совсем правы. Как раз в то время, как в Москве шли переговоры с западными диломатами, на Дальнем Востоке и Монголии шли бои между советскими и японсками войсками (сражение на Халхин-Голе июль-август 1939 года) и была высокая вероятность начала полномасштабной войны между СССР и Японской империей. Для того, чтобы успешно вести войну на Дальнем Востоке для СССР было важно сохранить мир на западной границе, что и было в итоге сделано. К счастью на Халхин-Голе японцы были на голову разбиты и большой войны не случилось, а в апреле 1941 года был подписан советско-японский пакт о ненаподении, который действовал до 1945 года.

2). От этого пакта СССР приобрёл ряд территорий, которые ранее входили в состав Российской империи и являлись исторической частью России. А именно Западная Белоруссия (Брест, Гродно, Белосток), Галиция (Львов, Станислав, Тернополь) и Волынь (Луцк). Далее часть Прибалтики, а именни Эстония и Латвия. Также изначально в сферу влиния СССр попала Восточная Польша - земли к востоку от Вислы, но затем их обменяли на Литву, которая изначально попадала в сферу влияния Германии. Затем в сферу влияния СССР включи и Финляндию, но финны не стали смотреть как их кто-то куда-то включает и оказали сопротивление, в результате которого они уступили СССР только территорию Карельского перешейка (г.Выборг) и свой участок на побережье Баренцева моря (г.Пестамо-Печенга). Также Советский Союз смог вернуть в свой состав территорию Бессарабии, незаконно оккупированную Румынией в 1918 году. Ну и заодно прихватил Северную Буковину...чтоб не мелочиться. Все эти территориальные приобритения позволили в 1941 году отстаять Москву, Ленинград и Ростов-на-Дону.

3). Благодаря этому пакту СССР получил почти двухлетнюю передышку перед войной. Это помогло нарастить экономическую мощь, увеличить армию и частично провести перевооружение. Частично была выполнепа третья пятилетка. Например произошло увеличение выпуска легированных и высококачественных сталей, легких и цветных металлов, точного оборудования, в разы выросли показатели химической промышленности. Как раз в эти два года были разработаны и испытаны такие знаменитые вооружния и военная техника, как танки Т-34 и КВ, штурмовик ИЛ-2, истребитель МиГ-3, РСЗО БМ-13 "Катюша", автомат ППШ. Так что данный пакт можно считать победой советской дипломатии.

Уже одно то, как корежит от этого многих историков в западных демократиях, "подставленных" Сталиным этим пактом, является для меня доказательством его обоснованности.

Пакт Молотова-Риббентропа был для СССР, словами Черчилля, "сколь циничным, столь и холодно расчетливым".

Это сообщение отредактировал alex7722 - 12.05.2021 - 18:37

С ног на голову переворачиваете. Это псевдопатриоты заходятся лаем, как только услышат что то отличающееся от их замшелых догм. Вспомните хотя бы историю с мальчиком Колей.
А те кто любят думать самостоятельно, вступают в дискуссию, сообщают исторические факты если прочитали искажение истории, просят объяснить на чём именно основано мнение оппонента.

. Да когда неграмотно синее называют зелёным, то знающие историю могут спросить где такую глупость прочитал оппонент.

А что плакать надо, если незнающие ничего кроме мифов, начинают ссылаться на фантазии своих единомышленников, таких же безграмотных в истории.

Вам уже не раз объясняли, что это чушь. Но Вы снова начинаете повторять опровергнутое.
Это уже второй признак. 2) Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения.
Ну как тут не смеяться, если Вы показываете наглядный пример, как ведут себя в дискуссии псевдопатриоты. Которые не знают реальной истории, но истово веруют в то что придумали коммунисты для оправдания величайшей ошибки Сталина.

А что приписывают ему псевдопатриоты - да все грехи мыслимые и немыслимые. Потому что у них пукан загорелся, когда услышали мнение отличающееся от их верований.

Вот наглядный образчик подобного верования.

а че, так можно?

Вот и наглядный пример, опровергающий высказывание.

Да Вы гоните!

Повторяете чушь. И не краснеете.
Ну вот как тут пруфы не спросить?