Расстрел около Креси. 26 августа 1346 г.

Весьма метко, да не совсем, хотя бы из за отсутствия прицела на луке.На арбалетах он ,хоть и примитивный, но был и позволял отобранным и пристрелянным болтом попадать даже в крепостную бойницу или даже в конкретное уязвимое место доспеха. Лук тоже совмещали с конкретными стрелами, которые каждый лучник холил и лелеял. А теми снарядами, которые приносили ворохами из обоза, можно было только стрелять залпами, что чаще всего и делали.
Мушкет, кстати, мог стрелять и очень точно, но при чистом стволе без нагара и отобранными пулями.

Ну вот здесь неточно. Не женился Филипп на вдове Людовика Сварливого. Дрюона не читали, штоле? ))))

Мишени при навесной стрельбе что у арбалетчиков, что у лучников были примерно одни по тому, что из себя представляли, шуму стояло примерно столько же, а разрежен строй арбалетчиков по сравнению с строем лучников лишь примерно раза в двамаксимум в три - ну то есть располагались они друг от друга на расстоянии в 1,5 метра, самый максимум - 2 метрах, и при этом их как правило меньше.
Так что никаких вот таких сложностей не было.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.11.2020 - 19:44

Именно потому и требовалось длительное обучение лучников - для развития навыков длительной стрельбы и меткости, ибо прицеливание из лука во многом инстинктивное.
Прицельной стрельбе из ружья рекрутов обучали по минимому, и этого хватало для ведения залповой стрельбы по плотным боевым порядкам, в которых сражались в эпоху господства гладкоствольного дульнозарядного ружья.

Исчерпывающе, статья на 5 баллов, спасибо, дам почитать своему младшему

Спасибо, ТС!

Генуэзцы думали зарплату получить, а их тупо уволили без выходного пособия.
А вообще,видимо ,поганенькая нация, везде проявились.

А мне вот интересно, почему не придумали какой нибудь прицел для лука?Хотя бы по прямой более менее точно стрелять.В принципе то ,ничего сложного:мушка на дуге и какая нибудь бусина на тетиве.На современных блочниках так и делают.

Трудно назвать задрачивание мушкетёров минимальным обучением.Другое дело,что им не требовались накачанные годами тренировок руки.

При том, как носилось и как эксплуатировалось такое сугубо армейское оружие, как лонгбоу, я слабо себе представляю, как к луку можно прикрепить фигульку с мушкой так, штоп она не отломалась в тот же день. К тому же такое прицельное приспособление вообще ничем не поможет при навесной стрельбе.

Да и не нужно это было лучникам.
Даже для огнестрельного оружия существуют техники стрельбы навскидку полуинстинктивным способом, без использования прицельных приспособлений, только по ощущению баланса оружия в руках и направлению стрельбы вдоль ствола, но они требуют, как и обучение стрельбе из традиционного лука, длительного и регулярного упражнения.

А лучники использовали в качестве прицельной рейки при стрельбе саму стрелу, ежели что.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.11.2020 - 21:13

Во-первых, он там нафиг не нужен. Прямая там крайне условная, хорошо если метров 20. На таком расстоянии не про прицел надо думать, а брать ноги в руки. Во-вторых, сама стрела чем тебе не прицел? В третьих, умение правильно натянуть лук гораздо важнее прицела. Это очень непросто, кстати.

Их "задрачивали" не на умение вести прицельный огонь, а на выработку рефлексов перезаряжания с максимальной скоростью своего ружья.
Все таки там несколько последовательных действий, а для лучника - стрелу достать да натянуть лук - дальше короткое прицеливание и выстрел.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.11.2020 - 21:12

Видево стрельбы из дульнозарядного ружья. Чисто для понимания процедуры заряжания.

Ну с гладкоствольным было таки полегче. Здесь кентуккийская винтовка, там обтюрация достигалась тем, что пуля, обернутая кусочком поомасленной кожи, забивалась очень плотно, так, что б с этим пыжом она раскручивалась по нарезам при движении в стволе.
С армейским гладкоствольным было попроще - там порох, насыпаемый, на полку, был тот же самый, что и насыпался в ствол - надкусывался бумажный патрон, и часто пороха высыпалось на полку, потом оставшийся порох ссыпался в ствол, потом пуля с бумажной оболочкой патрона, выступавшей в качестве пыжа, забивалась в ствол шомполом - а для ускорения могли и вообще в чистый ствол закатить пулю а потом по-быстрому затолкать бумагу оболочки патрона. С усилиями гораздо меньшими, чем при заряжении кентуккийской винтовки. Для этой винтовки зачастую порох для полки и заряда в стволе были разных сортов.
Там правда были еще манипуляции с перестановкой с полувзвода на боевой, но это уже пустяки по затраченному времени.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.11.2020 - 22:31

Чтот картинки совсем не пляшут, разные шмотки, о, ень в глаза бросается

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мама Эдика (кажется Изабелла) была сестрой королю Франции. Значит родившаяся девочка была Эдуарду не племянницей, а кузиной!

Ну для общего понимания сгодится. Хотя насчет полегче - есть нюансы. Нагар от черного пороха там очень быстро образуется, и еще вопрос - насколько легче будет забивать :)

Изабелла - мать Эдурда III - дочь Филиппа IV Красивого и родная сестра последних королей династии Капетенгов - Людовика X, Филиппа V и Карла IV, последовательно сменявших друг друга на троне.
Официально ни один из них не имел наследников мужского пола, епним, то есть династия Капетингов по мужской линии пресеклась.
Бланка Бургундская, считавшаяся посмертной дочерью Карла IV Капетинга, не была замужем за французским королем.
Ее взял в жены Филипп Валуа (он же Орлеанский), детей у них не было.
А первый Валуа на французском троне, отец будущего мужа Бланки, носящего имя вслед своему отцу, Филипп VI Валуа, был назначен регентом для вдовствующей королевы Жанны Д'Эвре, матери Бланки.
Если бы Жанна родила мальчика - то он и должен был бы стать будущим королем, продолжателем династии Капетингов, а Филипп Валуа - остаться регентом, но поскольку она родила девочку, по салическому закону королем стал он, а женщины из правящей династии - удалены от престолонаследия.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.11.2020 - 22:32

После выстрела 15 - 20-го - практически нисколько не легче.

Интересно. Давай ещё фото и видосы.

Я не лучник.Хотя и пробовал стрелять у местных реконструкторов и из лука, и из арбалета.Задал им вопрос,а как целиться то из лука ?Ответили,что примерно по стреле.И куда же тогда лучники,спрашиваю,попадали?А вот тоже,куда то туда.Потом взял арбалет,и тут все было в разы проще.Смотрел потом кучу видео про фанатов стрельбы из лука-так себе у них с точностью .Метров на 25-30 ещё туда сюда,а дальше мажут безбожно.С японских конных лучников вообще угорал,стреляют хоть на скаку,но почти в упор.И чаще мимо.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 23.11.2020 - 22:42

Обучение прицельной стрельбе из лука - длительное и муторное занятие.
Одно только правильное натяжение мощного лука - на последней стадии за счет усилия по сведению мышц спины, а не плечевыми мышцами - требует выработки устойчивого навыка путем регулярной тренировки.
С блочным луком проще - там усилие на последних миллиметрах снижается, а не увеличивается, как на лонгбоу, и целишься из него уже в не в состоянии, когда мышцы напряжены до предела, а заметно пораслабленнее.

В начале 19 века во время Наполеоновских войн один британский офицер написал целый доклад с описанием преимуществ лука над гладкоствольным ружьем, и подал его командованию. Этот доклад рассмотрели и отказались под тем предлогом, что обучение стрельбе из лука требует гораздо больше времени и ресурсов, нежели из ружья.

Не помню, правда, упоминался ли второй момент - ружье снабжено штыком, и применяется и в качестве импровизированного копья, а лук в таком качестве выступать не может.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.11.2020 - 22:49

Да,в наше время вопрос о истинной точности стрельбы средневековых лучников так и останется открытым.Потому,как никто сейчас так задрачиваться не будет.

Ну у монголов до сих пор еще практикуется. У них некоторые продолжают этому обучаться как традиционной разновидности спорта.
А разница между приемами стрельбы из композитного лука кочевников и из лонгбоу не так уж велика, хотя вот хват тетивы - другой.
Так что кое-что узнать можно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 23.11.2020 - 22:52

Уше бегим!

Ваще то текст до боли знаком. Я его уже видел пару лет назад...

Это сообщение отредактировал Краснодарец - 23.11.2020 - 23:01