Атомный самолет: самое секретное оружие СССР

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
nnemo
23.02.2019 - 20:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.17
Сообщений: 3306
Цитата (Бокин @ 23.02.2019 - 20:10)
nnemo
Цитата
это, кстати, может быть
вопрос будет ли достаточно нагреть рабочее тело без дополнительного впрыска горючего...


Это уже вопрос технологий. Нам, тогда ещё курсантам лётного училища эти вещи рассказывал преподаватель по аэродинамике, имевший отношение к этому проекту (какое - не говорил).

это принципиально... нести с собой дополнительно бак с горючим или нет...
в этом то и вопрос
 
[^]
Бокин
23.02.2019 - 20:19
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 5955
Цитата (Лунио @ 23.02.2019 - 20:16)
Ну а хули. Ресурсов дохуя. Давайте лепить всякую дичь типа атомных самолётов. Why not? Экранопланы свернули. Хотя идея достойная.

Да речь о том, что с этими ядерными установками где попало наигрались ещё в 60-х годах прошлого века.
 
[^]
nnemo
23.02.2019 - 20:20
-6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.17
Сообщений: 3306
Цитата (Rold @ 23.02.2019 - 20:16)
Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 20:10)
Цитата (Rold @ 23.02.2019 - 20:02)
Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 19:57)
Цитата (Rold @ 23.02.2019 - 19:52)
Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 19:14)
Цитата (Rold @ 23.02.2019 - 19:11)
Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 19:00)
Цитата (Uzbek666 @ 23.02.2019 - 18:52)
Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 18:42)
а каким образом атомный реактор может вращать винты турбовинтового двигателя?

как как, паром, как турбогенератор на станциях, ну или сначала генератор крутит, а потом электромоторы крутят винты. ну а современные технологии ракет путина наверно уже используют анти-гравитационные двигатели экономики

тогда интересно знать какой КПД этой установки, если предположить что кпд турбогенератора 40%, а электромоторов 60%, то общий кпд не более 24%

Что-то числа у вас не те.
КПД турбины даже на АЭС, где нет ограничений на размер установки, 31-33%. На самолёте будет значительно меньше.
КПД двигателя 75-97%, чем мощнее, тем больше КПД.
Только особого смысла в КПД для подобного самолёта нет. Он не коммерческие рейсы должен был делать.

с вашими числами какой общий кпд?
вот, а кпд твд до 86%, мы с вами ответили на вопрос почему самолеты с яд не летают

Не путайте тёплое с мягким.
Вы, вероятно, вот это прочитали:
Цитата
экономичность и меньший расход топлива в сравнение с турбореактивными двигателями, что объясняется наличием воздушного винта, КПД которого порой достигает 86%.

http://zewerok.ru/turbovintovoj-dvigatel/
Так это не про двигатель, а про винт.

Самолёты не летают с ядерными реакторами по другой причине. Если упадёт обычный самолёт - умрут те кто находился в нём и те кому он свалится на голову. Если упадёт самолёт с реактором, то умрет ещё много других людей, а ещё больше людей придётся на долгие десятилетия эвакуировать.

нет, не это, а другое

''Одновременно по сравнению с турбореактивным двигателем, турбовинтовой значительно экономичнее. Дело в том, что от поршневого ТВД взял себе воздушный винт. Этот агрегат, особенно в современных разработках имеет довольно высокий коэффициент полезного действия, до 86%, что и обуславливает экономичность всего двигателя.''

и причин может быть несколько

У вас русский язык неродной?
В вашей заметке тоже говорится про винт. Это у него КПД 86%, а не у двигателя.
PS: для двигателей КПД 86% недостижим, за исключением электродвигателя.

у меня родной
''этот агрегат'' это твд, я понял
и еще я понял что вас плохо в детстве воспитывали, пороть надо было больше

Учиться нужно было лучше, физику учить, термодинамику. Тогда и не пришлось бы фантазировать о двигателе с КПД 86%, неуч.
PS: язык тоже подучи, хреновато на нём понимаешь.

животное
 
[^]
Бокин
23.02.2019 - 20:22
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 5955
Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 20:18)
Цитата (Бокин @ 23.02.2019 - 20:10)
nnemo
Цитата
это, кстати, может быть
вопрос будет ли достаточно нагреть рабочее тело без дополнительного впрыска горючего...


Это уже вопрос технологий. Нам, тогда ещё курсантам лётного училища эти вещи рассказывал преподаватель по аэродинамике, имевший отношение к этому проекту (какое - не говорил).

это принципиально... нести с собой дополнительно бак с горючим или нет...
в этом то и вопрос

Да и тогда окончательной концепции, или даже какой-либо приемлимой выработано не было, фактически это была дань моде, на пике развития атомной энергетики.

представьте, что будет если этот самый самолёт с ЯЭУ просто разобъётся - как разлетится активная зона и какова будет площадь заражения - хз.
 
[^]
Tytyshkin
23.02.2019 - 20:24
8
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 4.11.14
Сообщений: 916
30 лет назад окончил МЭИ по специальности ТЭС/АЭС, щас собираю яблокодробилку для последующего производства кальвадоса)) сказать по правде ржу не магу от серьёзности с которой обсуждается гонево уважаемого царя!
 
[^]
Rold
23.02.2019 - 20:27
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.07.10
Сообщений: 7228
Цитата (Tytyshkin @ 23.02.2019 - 20:24)
30 лет назад окончил МЭИ по специальности ТЭС/АЭС, щас собираю яблокодробилку для последующего производства кальвадоса)) сказать по правде ржу не магу от серьёзности с которой обсуждается гонево уважаемого царя!

Здесь его обсуждают?
ТС описал то как на самолёте возили реактор. Причём реактор был просто грузом.
 
[^]
nnemo
23.02.2019 - 20:29
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.17
Сообщений: 3306
Цитата (Бокин @ 23.02.2019 - 20:22)
Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 20:18)
Цитата (Бокин @ 23.02.2019 - 20:10)
nnemo
Цитата
это, кстати, может быть
вопрос будет ли достаточно нагреть рабочее тело без дополнительного впрыска горючего...


Это уже вопрос технологий. Нам, тогда ещё курсантам лётного училища эти вещи рассказывал преподаватель по аэродинамике, имевший отношение к этому проекту (какое - не говорил).

это принципиально... нести с собой дополнительно бак с горючим или нет...
в этом то и вопрос

Да и тогда окончательной концепции, или даже какой-либо приемлимой выработано не было, фактически это была дань моде, на пике развития атомной энергетики.

представьте, что будет если этот самый самолёт с ЯЭУ просто разобъётся - как разлетится активная зона и какова будет площадь заражения - хз.

ну спутники с яд же летают, тоже могут упасть
фактор такой, конечно, есть

Это сообщение отредактировал nnemo - 23.02.2019 - 20:30
 
[^]
Rold
23.02.2019 - 20:34
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.07.10
Сообщений: 7228
Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 20:29)

ну спутники с яд же летают, тоже могут упасть
фактор такой, конечно есть

Вы, вероятно, и деда Мороза верите? Это какие спутники летают с ядерными двигателями faceoff.gif
С реакторами - летали, с ядерными двигателями - нет, т.к. их ещё не сделали.
Реакторы там для обогрева и как источник энергии.
Цитата
«Космос-954» — советский спутник морской космической системы разведки и целеуказания серии «УС-А» с ядерной энергетической установкой на борту. 24 января 1978 года упал на территорию Канады, вызвав радиоактивное заражение части Северо-Западных территорий. Советская сторона посчитала заражение незначительным, в отличие от американской и канадской, которые указывали на значительный характер заражения. Всего на территорию площадью более 100 тысяч км² упало около сотни радиоактивных обломков. В местах падения некоторых из них радиоактивность действительно была значительной — до 200 рентген/час, бо́льшая же часть территории не пострадала. Жертв среди населения не было.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...D0%BE%D1%81-954
 
[^]
nnemo
23.02.2019 - 20:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.17
Сообщений: 3306
Цитата (Rold @ 23.02.2019 - 20:34)
Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 20:29)

ну спутники с яд же летают, тоже могут упасть
фактор такой, конечно есть

Вы, вероятно, и деда Мороза верите? Это какие спутники летают с ядерными двигателями faceoff.gif
С реакторами - летали, с ядерными двигателями - нет, т.к. их ещё не сделали.
Реакторы там для обогрева и как источник энергии.
Цитата
«Космос-954» — советский спутник морской космической системы разведки и целеуказания серии «УС-А» с ядерной энергетической установкой на борту. 24 января 1978 года упал на территорию Канады, вызвав радиоактивное заражение части Северо-Западных территорий. Советская сторона посчитала заражение незначительным, в отличие от американской и канадской, которые указывали на значительный характер заражения. Всего на территорию площадью более 100 тысяч км² упало около сотни радиоактивных обломков. В местах падения некоторых из них радиоактивность действительно была значительной — до 200 рентген/час, бо́льшая же часть территории не пострадала. Жертв среди населения не было.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...D0%BE%D1%81-954

ну да, с ядерной эн. установкой, правильно
тоже может упасть, или не может?
 
[^]
Бокин
23.02.2019 - 21:17
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 5955
nnemo
Цитата
ну спутники с яд же летают, тоже могут упасть
фактор такой, конечно, есть


Там прямое преобразование в электроэнергию и тепло, минуя механические преобразования - турбины, генераторы, типа РИТЭГ.
 
[^]
LoveHarare
23.02.2019 - 21:30
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 13.02.19
Сообщений: 131
Лётчикам повезло, что всю эту хрень скрутили, иначе пуляли бы их месяцами над Америкой летать.
 
[^]
лепшы
23.02.2019 - 21:30
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 26.06.12
Сообщений: 508
Просто оставлю ЭТО здесь.
Что надо знать об атомных самолетах
 
[^]
Бокин
23.02.2019 - 21:34
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 5955
nnemo
Цитата
ну да, с ядерной эн. установкой, правильно
тоже может упасть, или не может?


В 1978 г. на севере Канады упал наш спутник Космос-954 с реактором на борту, так в 106 ТБАД Узин несколько самолётов Ту-95 были оборудованы устройствами для забора проб воздуха, самолёты на пределе дальности летали к Канаде и Гренландии для забора проб почти до середины 80-х.
Цилиндрические контейнеры под крылом.

Атомный самолет: самое секретное оружие СССР
 
[^]
nnemo
23.02.2019 - 21:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.17
Сообщений: 3306
Цитата (Бокин @ 23.02.2019 - 21:34)
nnemo
Цитата
ну да, с ядерной эн. установкой, правильно
тоже может упасть, или не может?


В 1978 г. на севере Канады упал наш спутник Космос-954 с реактором на борту, так в 106 ТБАД Узин несколько самолётов Ту-95 были оборудованы устройствами для забора проб воздуха, самолёты на пределе дальности летали к Канаде и Гренландии для забора проб почти до середины 80-х.
Цилиндрические контейнеры под крылом.

понятно..
собственно, подведем итоги...

Речь шла о причине того, почему не используются ядерные установки в авиации, я говорил о том, что основная причина состоит в том, что данные устройства не обеспечивают даже теоретически необходимые параметры эксплуатации по сравнению с классическими твд, вы говорили о том, что основной причиной является безопасность эксплуатации воздушного судна с яд. эн. установкой.
Тогда у меня вопрос, почему применительно к самолетам безопасность эксплуатации важна, а применительно к спутникам нет?
 
[^]
nnemo
23.02.2019 - 21:55
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.17
Сообщений: 3306
Цитата (Бокин @ 23.02.2019 - 21:17)
nnemo
Цитата
ну спутники с яд же летают, тоже могут упасть
фактор такой, конечно, есть


Там прямое преобразование в электроэнергию и тепло, минуя механические преобразования - турбины, генераторы, типа РИТЭГ.

Прямое преобразование в тепло, это мне понятно... Но что касается электроэнергии, с моей точки зрения, спорно... Как? У элемента Пельтье, КПД мизерный. Как еще можно?
 
[^]
MimaKrokodil
23.02.2019 - 22:10
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 26.01.17
Сообщений: 6797
Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 21:55)
Цитата (Бокин @ 23.02.2019 - 21:17)
nnemo
Цитата
ну спутники с яд же летают, тоже могут упасть
фактор такой, конечно, есть


Там прямое преобразование в электроэнергию и тепло, минуя механические преобразования - турбины, генераторы, типа РИТЭГ.

Прямое преобразование в тепло, это мне понятно... Но что касается электроэнергии, с моей точки зрения, спорно... Как? У элемента Пельтье, КПД мизерный. Как еще можно?

На Космосе-954 был довольно мощный реактор, далеко не РИТЭГ, которые на северах ставили. Да, преобразователь термоэлектрический, но всё таки на 3 кВт.
Цитата
«Космос-954» был оборудован ядерной энергетической установкой БЭС-5, известной также под кодовым названием «Бук», от которой питался бортовой радиолокатор бокового обзора. Электрическая мощность установки составляла 3 кВт при тепловой в 100 кВт, максимальный ресурс работы БЭС-5 — 124 (по другим данным, 135) суток. Двухконтурная установка имела реактор на быстрых нейтронах БР-5А и термоэлектрогенератор; теплоноситель обоих контуров — эвтектика натрий-калий, температура в первом контуре 700 °C, во втором — 350 °C. Масса всей установки — около 900 кг[4][5][6][7].

Активная зона реактора состоит из 37 ТВЭЛов с минимально возможным зазором между ними. Каждый ТВЭЛ содержит три уран-молибденовых блочка длиной по 55 мм и два бериллиевых блочка длиной по 100 мм, образующих торцевые отражатели нейтронов. Общая масса урана — 30 кг, обогащение по 235-му изотопу — до 90 %. Корпус реактора в виде шестигранной призмы с размером «под ключ» 140 мм окружён боковым бериллиевым отражателем толщиной 100 мм. В отражателе могут перемещаться параллельно друг другу шесть бериллиевых стержней — органы управления реактором

А так сейчас экспериментируют и с генераторами на базе двигателя Стирлинга, в проекте Kilopower.
Росатом в кооперации с Роскомосом ковыряет турбомашинные преобразователи
Так что варианты есть

Атомный самолет: самое секретное оружие СССР
 
[^]
nnemo
23.02.2019 - 22:19
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.17
Сообщений: 3306
Цитата (MimaKrokodil @ 23.02.2019 - 22:10)
Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 21:55)
Цитата (Бокин @ 23.02.2019 - 21:17)
nnemo
Цитата
ну спутники с яд же летают, тоже могут упасть
фактор такой, конечно, есть


Там прямое преобразование в электроэнергию и тепло, минуя механические преобразования - турбины, генераторы, типа РИТЭГ.

Прямое преобразование в тепло, это мне понятно... Но что касается электроэнергии, с моей точки зрения, спорно... Как? У элемента Пельтье, КПД мизерный. Как еще можно?

На Космосе-954 был довольно мощный реактор, далеко не РИТЭГ, которые на северах ставили. Да, преобразователь термоэлектрический, но всё таки на 3 кВт.
Цитата
«Космос-954» был оборудован ядерной энергетической установкой БЭС-5, известной также под кодовым названием «Бук», от которой питался бортовой радиолокатор бокового обзора. Электрическая мощность установки составляла 3 кВт при тепловой в 100 кВт, максимальный ресурс работы БЭС-5 — 124 (по другим данным, 135) суток. Двухконтурная установка имела реактор на быстрых нейтронах БР-5А и термоэлектрогенератор; теплоноситель обоих контуров — эвтектика натрий-калий, температура в первом контуре 700 °C, во втором — 350 °C. Масса всей установки — около 900 кг[4][5][6][7].

Активная зона реактора состоит из 37 ТВЭЛов с минимально возможным зазором между ними. Каждый ТВЭЛ содержит три уран-молибденовых блочка длиной по 55 мм и два бериллиевых блочка длиной по 100 мм, образующих торцевые отражатели нейтронов. Общая масса урана — 30 кг, обогащение по 235-му изотопу — до 90 %. Корпус реактора в виде шестигранной призмы с размером «под ключ» 140 мм окружён боковым бериллиевым отражателем толщиной 100 мм. В отражателе могут перемещаться параллельно друг другу шесть бериллиевых стержней — органы управления реактором

А так сейчас экспериментируют и с генераторами на базе двигателя Стирлинга, в проекте Kilopower.
Росатом в кооперации с Роскомосом ковыряет турбомашинные преобразователи
Так что варианты есть

"На Космосе-954 был довольно мощный реактор, далеко не РИТЭГ, которые на северах ставили. Да, преобразователь термоэлектрический, но всё таки на 3 кВт."

РИТЭГ, в соответствии с википедией, использует, опять же, элементы Пельтье для получения электричества... КПД элементов 2-5%, значит чтобы получить 3 кВт нам нужно иметь реактор 60- 100 кВт. Одно дело когда это все на Северах, подключили к системе отопления, получили 50- 90 кВт тепла и 3 кВт электричества. Вы говорите о том, что РИТЭГ кстановлен на самолет, но там нет системы отопления (шутка, батарей там нет :) ), куда тепло сбрасывать в таком количестве?

Это сообщение отредактировал nnemo - 23.02.2019 - 22:24
 
[^]
Бокин
23.02.2019 - 22:21
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 5955
nnemo
Цитата
Прямое преобразование в тепло, это мне понятно... Но что касается электроэнергии, с моей точки зрения, спорно... Как? У элемента Пельтье, КПД мизерный. Как еще можно?


С мизерным КПД можно смириться - главное - отсутствие промежуточных механических звеньев, и возможность изготовления источников малой мощности.
 
[^]
Бокин
23.02.2019 - 22:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 5955
MimaKrokodil
Цитата
На Космосе-954 был довольно мощный реактор, далеко не РИТЭГ, которые на северах ставили. Да, преобразователь термоэлектрический, но всё таки на 3 кВт.


РИТЭГ в качестве примера привёл.
Когда летали на забор проб, то уже за час до посадки самолёты ждал Ту-134, забирал контейнеры и куда-то улетал.
Мне туда летать не довелось.
 
[^]
nnemo
23.02.2019 - 22:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.17
Сообщений: 3306
Цитата (Бокин @ 23.02.2019 - 22:21)
nnemo
Цитата
Прямое преобразование в тепло, это мне понятно... Но что касается электроэнергии, с моей точки зрения, спорно... Как? У элемента Пельтье, КПД мизерный. Как еще можно?


С мизерным КПД можно смириться - главное - отсутствие промежуточных механических звеньев, и возможность изготовления источников малой мощности.

так у Пельтье КПД меньше чем у альтернатора, вот в чем проблема
 
[^]
Бокин
23.02.2019 - 22:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 5955

nnemo
Цитата
так у Пельтье КПД меньше чем у альтернатора, вот в чем проблема


В РИТЭГ - первично вырабатывается тепло, электричество - чуть-ли не обычными термопарами. В космических аппаратах - не знаю.
 
[^]
nnemo
23.02.2019 - 22:45
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.17
Сообщений: 3306
Цитата (Бокин @ 23.02.2019 - 22:40)
nnemo
Цитата
так у Пельтье КПД меньше чем у альтернатора, вот в чем проблема


В РИТЭГ - первично вырабатывается тепло, электричество - чуть-ли не обычными термопарами. В космических аппаратах - не знаю.

"В космических аппаратах - не знаю"

для энергоустановок малой мощности ничего лучше чем солнечные панели с аккумуляторами, как в старом добром советском луноходе, не придумали, с моей точки зрения... Сейчас солнечные элементы и аккумуляторы стали лучше, и легче

зы: правда стоят они ух как дорого, я на ебэе видел продают отбракованные космические солнечные панели, там маленькая панелька 50х50 см стоила кажется 20000 долларов, но они не из кремния, а более хитрые

Это сообщение отредактировал nnemo - 23.02.2019 - 22:48
 
[^]
Бокин
23.02.2019 - 22:46
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 5955
nnemo
Цитата
понятно..
собственно, подведем итоги...


Итоги в прошлом веке подвели уже, и мы, и штаты.
 
[^]
nnemo
23.02.2019 - 22:49
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.05.17
Сообщений: 3306
Цитата (Бокин @ 23.02.2019 - 22:46)
nnemo
Цитата
понятно..
собственно, подведем итоги...


Итоги в прошлом веке подвели уже, и мы, и штаты.

в общем то да, согласен
 
[^]
QRDL
23.02.2019 - 22:56
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.04.09
Сообщений: 4869
Цитата (dealerdealer @ 23.02.2019 - 17:12)
Цитата (ra4yel @ 23.02.2019 - 17:07)
Автор, ты точно не авиатор!!! Что тут делают фотки Ту-144????На фото первый эксперементальный Ту-144 с катапультными сидениями и эвакуационными люками для экипажа. Удали и не позорься

Может быть ты Ту 114 имел в виду? А на фотке все таки Ту 95. Только кабина остекленная.

Нет, это именно первый Ту-144, это фюзеляж первого самолёта, ещё с оживальным крылом. на фото хорошо видны места перемещения ещё не установленной носовой части. И, естественно, отверстия будущих люков под катапультируемые сидения экипажа. ТС, убирай, а то обосру!
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 28395
0 Пользователей:
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх