Хотите погладить тираннозавра по чешуйчатой коже? Теперь это возможно!

Только вот к реальному животному он имеет такое же отношение как и пернатая версия)))

А кто вам рассказал, что древние животные имели цветное зрение?

Чтобы лучше видеть Тирекса в большей степени пригодилось бы тепловидение.

Ну и на закуску - трекс обладал слабым бинокулярным зрением - т.е. определять расстояние до добычи ему не приходилось. Бинокулярность у него меньше чем у типично травоядных животных - газели, например. Отсюда вопрос, зачем ему маскировка?



Это сообщение отредактировал ТоптуновПотапов - 23.02.2018 - 06:14

Кстати по окраске...
Если "тирекс" был таким ярким и отвергал все законы мимикрии, то как он охотился?

Глупости какие-то вы говорите.

Тирекс был позвоночным пресмыкающимся, а они, в настоящее время, имеют и цветное зрение и т.н тепловидение...
Это все им помогло сохранять свою экологическую нишу сотни тысяч лет, но они все проиграли млекопитающим.

читал где то, что падальщиком был - ему с такой массой трудно было бегать, а передние лапы ващще пиздец какой то, не для удержания добычи
только упираться в землю, когда кверху жопой какую нить падаль

и про саблезубого тоже такое читал, что его зубы работали как консервный нож, когда он не спеша расковыривал толстую шкуру падали
а вот қабуға (как это по русски? резкий клац челюстями, как собаки кусают) не годились

Смилодона, махайрода знаю, кабугу не знаю, пишите уже на латинице настоящим латинским языком...

А на вопрос, какие тигры яркие, их любой заметит, могу привести картинку

Это сообщение отредактировал Patogenbl4 - 23.02.2018 - 06:52

хм.. гуся или курицу если ощипать, то тоже похоже на отпечаток чешуи?

Ну как "что"? Тупиковая ветвь. Проект решили закрыть для запуска проекта "человек", который в таком обществе бы не выжил.

рапторы как раз были - см. предыдущие посты Раздумья, он и за них писал уже.
А вот тираннозавры - из-за размеров видимо - не были пернаты - как слоники те же - не нуждаются в волосах ибо БОЛЬШИЕ сильно.

ЗЫ. МнеБ посмотреть, как они того, размножались. Чиста для расширения кругозору.

Чиксулубскому метеориту они проиграли - если бы не он, думаю до сих пор где-нить по Африке шастали бы.

бля, еле прочел - данунахи и данунахи

Ну если уж они знают что "хвост ему откусили собратья", то тогда да, можно и не сомневаться что всё так и было.

какое громкое название... а ведь кто то и правда поверит что это кожа динозавра и не врубится что это окаменелость

Это сообщение отредактировал Pocafred - 23.02.2018 - 09:07

Да, да, и жили они в дуплах кремниевых деревьев.

Занудство.......

ТАПАКА!!! Это блюдо так называется.))

Возможно он и не охотился. Падальщикам это не нужно.

Есть авторитетное мнение, что тиранозавр был падальщиком. А так как врагов у него не было, мог быть хоть фиолетовым.

Да вы уже достали....

Вот гриф это падальщик, а гиена и крокодил нет, хотя любой падалью не побрезгуют .
Тем более, что трудно себе представить столь большого и столь неспециализированного падальщика :)

а чо мы то сразу? нэшнл джиографик сказал
хотя они те еще пиздуны

Вот именно!
Велоцерапторы, по их мнению самые-самые хищники, а тиранозавры падальщики.
Имхо, их там на здравый смысл всех нужно проверять...

ЗЫ и кстати, кто такой кабуга-то, я уж даже сумчатых саблезубых перебрал из миоцена :)

Это сообщение отредактировал Patogenbl4 - 23.02.2018 - 12:15

Вроде похож

Это сообщение отредактировал 3A3968M - 23.02.2018 - 12:23

Ну, с птичками все и так было непросто, фороракосы соврать не дадут...

Это сообщение отредактировал Patogenbl4 - 23.02.2018 - 12:35

А креационисты как обычно, опять цепляются к словам и давай отвергать бесовскую науку. Проклятые ученые опять всё насочиняли.
То, что "хвост откусили собратья" - это предположение автора, исходя из того, что в окаменелом скелете не хватало хвоста, и в породах рядом со скелетом хвоста тоже не было. Судя по всему хвост был животным утерян. Просто потеряться на ходу он вряд ли мог, вероятнее всего он был откушен кем-либо.
Авторы научных статей обычно стараются осторожно подбирать слова как раз из-за упоротых необразованных мракобесов, которые не обладая нормальным уровнем образования, берутся спорить с наукой, цепляясь за слова в статьях.

Это сообщение отредактировал gypopo - 23.02.2018 - 13:19

А придется!


Вот если честно... Очень удивлена темой. Всегда, начиная с детства видела картинки в книгах, и динозавры всегда изображались с чешуйчатой кожей. Только археоптерикс имел там первичные перья и был доказательством родства дино и птиц.
Кто и когда решил, что Тирекс был пернатым???

Кстати, современные крокодильчики и игуанчики с тех пор не сильно изменились, так что можете их погладить и убедиться, что перьев не слишком много. Еще есть зверушка гаттерия, тоже вроде как не затронутая эволюцией.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%...%80%D0%B8%D1%8F