Так плёнка или цифра?

Прямые руки и сейчас никуда не делись.

пленка: 2, 5, 10, 20.

все полароид!

С компа точно не определишь, как выше уже написали - и то и другое цифра. Да и бумажные фотки уже вряд ли отличишь.

Ну нихренассе! Клянусь, даже подумать не мог, что пленочная фотография еще не просто жива, а вообще возможна.
Жму руку.

Фотография снята на среднеформатную пленку, размер кадра 6х6 см. Оригинальный скан имеет размер 10000х10000 пкс и весит 200 мб.

Разницу между тёплым ламповым звуком и холодным транзисторным может определить только осциллограф.
Вот и здесь на взгляд не определишь.

да, но не так явно же после скана с пленки они попрут)))

Качество пленки раньше еще влияло сильно. Сейчас уже не вспомню, какая пленка была лучше, а какая хуже и ее никто не брал, но такое было.

Автор. Я сам фотограф с 30-летним стажем. Начинал с Вилии, сейчас третий Марк.
Единственное, где пленка пока себя может показать-средний формат. Ну, Лейка оттянуться может еще на малом, если найти хорошую пленку.
Еще позиции пленки сильны в кинопроизводстве. И никакие рэды по широте и объему пленку пока не могут заменить. Гарри Поттер характерный пример-снято на пленку, оцифровано и вперед, к постпродакшену с эффектами. Скайфолл сняли на цифру, режиссеру не понравилось, и следующего Бонда -Спектр- он снова снял на пленку. Картинка все же у пленки намного богаче по тонам.
Цифра слишком удобна. Слишком. И ей за это прощают плохую тональность, низкую широту и кривые цвета. Только в разрешении она уже убежала далеко вперед. Цифре не мешает зерно, а шум с каждой новой матрицей все ниже.
В общем, я за пленку, но...она уходит.

Это сообщение отредактировал Br0dyaga - 5.01.2017 - 00:30

ы...
это как? если один хрен все через сканер прогоняют и потом в том же ФШ допиливают - чо ты там увидишь? о_О
а вот ОТПЕЧАТАННЫЕ по всем правилам (проявители/закрепители) - тут да, видно сразу
эх - аж запах фотолаборатории вспомнил

цифра хуже, достаточно на солнце глянуть или любой другой источник света, на цифре не совсем то что видит глаз в туже погоду, но это проблема не цифры, а цифровых матриц, до пленки они еще не доросли, даже разрешением (до хорошей пленки)

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 5.01.2017 - 00:30

4, 5, 10, 12, 13, 15, 17, 25, 26, 29 плёнка ?

цифра рулит. не видел пленочное кино как 4к

они "прут" сразу в РАВе (ежели обьектив такой)
тот же Гелиос хроматит просто вырвиглазно - но картинка красивая

1.2.3.6.9.10.12.15.16.23.22.24.30 на мой взгляд плёнка...ну это так чтоб поддержать

а это обычная цветная 35 мм пленка Konica VX200 (exp. date 2000 year).

Ну я не стал в эту подборку класть фотографии снятые на Pentax 67 и Pentax 645D. Это несколько другой класс)))

а почему не сюда? мне тоже интересно
у меня киев 4м и зенит ттл до сих пор в рабочем состоянии хранятся, иногда хочется побаловаться плёнками

и таки да - ранее пленка была намного качественнее того, что выпускается сейчас. Качество пленки определяется количеством серебра и качеством химического состава. Немцы со своей AGFA и ORWO были впереди планеты всей.

пойду прогрею USB провода

И если с пленки печатать на фотобумагу. Так как сомневаюсь, что осталась еще аналоговая фотопечать.

Это не пентах, это Bronica 2S - полностью ручная, накокой электороники, только обьектив и пленка...

Согласен. Съёмка на 135 плёнку сейчас баловство для себя.
Но есть одна ниша, где на мой взгляд плёнка должна быть. это обучение фотографии. Ибо хорошо показывает разницу в экспопарах , да и вообще приучает думать перед нажатием на кнопку.

К сожалению цифровые съёмки выдаёт с головой пыль на матрице ( на нескольких кадрах видно без увеличения (убираем для теста)).
Плёночные снимки характерная зернистость плёночной подложки, та же самая пыль но отображаемая по другому и микро царапины и повреждения слоя при протяжки.
Расписывать не стал, так как для более точного экспертного заключения необходимо времени побольше и желательны снимки большего разрешения.

Плёночный сканер Nikon к сожалению не самый хороший Flextight (виртуальный барабан) даёт качество на порядок лучше.
На цифру снимаю с 2001-го, с плёнки ушёл окончательно в 2006-ом.

Да и несколько кадров понравились