Квантовые парадоксы

Постулат из седьмой картинки доказывается регулярно: факт измерения скорости радаром/камерой замедляет скорость потока автомобилей до 60 км/ч :))

Ребята, первый опыт кто-нибудь пробовал повторить? Там какие-то спец условия нужны для того чтобы несколько полос получилось?

В программирование случайное число это младшие разряды от умножения, так что ничего удивительного что там всё не случайно :)

Даже не так. Мы эту реальность и генерируем. Другой вопрос, почему она такая хуевая?!

"Элементарно, Ватсон"©
Для начала стоит понимать, что акт "наблюдения" в квантовом мире - это далеко не то же самое, что пыриться на переодевающуюся соседку из дома напротив, не задёрнувшую шторы.
Представьте, что вы слепой и глухой, а из инструментов познания окружающего мира у вас только кувалда, которой вы вокруг себя изо всех сил машете, тык скыть "наблюдая".
Много на-наблюдаете? То-то же. Так и в квантовом мире - вы не можете "наблюдать", не воздействуя на предмет наблюдения, ибо ваши любые инструменты слишком грубы для этой цели.

Либо другой вариант, согласно которому спецэффекты "наблюдения квантового мира" отсутствуют в мире обычном - дык кроме вас, ту гипотетическую частицу так же "наблюдают" частицы соседние, из которых и сложен тот самый железобетонный столб, не-наблюдаемый лично вами, но столкновение с которым заставит осознать ошибочность позиционирования себя как единственного "наблюдателя".
Тащемта и остальным эффектам есть своё, простое и в целом понятное объяснение.
Допустим, основной столп квантовой физики о Гейзенберговой неопределённости прямо говорит нам о том, что всё окружающее нас случайно, оно развивается и эволюционирует, а не подчиняется заложенной (извне? кем?) и строго определённой программе.
Иными словами - судьбы нет, а будущее не предопределено.
Я бы, например, был бы крайне обескуражен, случись всё наоборот.

Добавлено в 10:50

"В программировании" случайных чисел не бывает.
Любой математический алгоритм ничего случайного создать не в состоянии, поэтому "программирование" для боль-менее качественного эмулирования случайности обращается за помощью к реальному миру - шум с аудиокарты, например или отдельные генераторы, выполненные в железе.

Почитайте эвереттику. Многое встает на свои места. И многие из этих эффектов становятся логически понятными.

Забыли про конденсат Бозе-Эйнштейна упомянуть. Тема тоже заслуживает внимания

Чем больше пытаюсь вникнуть в квантовую физику,тем больше нихуя не понимаю и чувствую себя как ребенок в цирке на представлении иллюзиониста

Ты поаккуратней с учебниками по Квантовой физике!

А меня всегда улыбают такие заголовки как "квантовая физика за 5 минут" =)

вообще при сверхтекучести у подруги иногда приходится ставить эксперимент с двумя щелями

Во грузанул то....

Цитата:
«В ходе исследования оказалось, что, если Вселенная является компьютерной симуляцией, то в спектре космических лучей на некоторых энергиях должен быть обрыв. Отмечается, что такой обрыв действительно существует — это предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина, который составляет 50 эксаэлектронвольт».

Третий «скользкий» момент цифрового пространства – анизотропность. В «настоящем» мире мы перемещаемся плавно. В компьютерном – мы в силу программных особенностей будем ходить «по клеточкам». Дело в том, что по «клеткам» вы перескакиваете с центра на центр. И если движение вдоль направления клеток будет одинаковым для всех направлений, то движение под углом, или по диагонали – сразу же начнет отличаться, ведь вы будете перепрыгивать клетку по диагонали.

При перемещении из точки А в любую точку В в изотропном пространстве вы переместитесь одинаково. В анизотропном цифровом – вы перескочите на ближайшую к точке В точку цифровых координат.
Такое пространство называют анизотропным – перемещение в нем в разных направлениях идет по разному, чего в «настоящем» мире быть не может. Конечно, если размер клеток уменьшить – то создастся некоторое ощущение плавности хода (как это делают в компьютерных играх), но если поискать на областях меньшего размера – анизотропность всё равно проявится. В настоящий момент ученые проверяют изучаемую область электромагнитных колебаний на наличие анизотропности, чтобы проверить свою гипотезу.

Итого, в общих чертах получается такая картина. На суперкомпьютере моделируются все процессы начиная с атомных колебаний, и так в каждой частичке мира. Или не в каждой, а только в той, которую начинают пристально рассматривать, а в «теневых» зонах расчет ведется приблизительно. Тут можно вспомнить про странное поведение электрона, который, когда за ним наблюдали, вел себя как частица, а когда нет – то как волна.

Обсчитать одной общей формулой волну электронов проще, чем обсчитывать каждый поштучно. Поэтому может статься, что такое поведение электрона – след алгоритмов оптимизации расчета в программе суперкомпьютера. Нет нужды считать каждый электрон, если не смотрят конкретно на него. Ну а если смотрят – то включается алгоритм подробного расчета траектории для каждой частицы. Нечто подобное применяется и в некоторых современных компьютерных программах.

Оригинал статьи тут http://www.pravda-tv.ru/2012/11/27/18528

Старая попытка мистицицировать поведение частиц,от которой плюются на всех физических форумах."Учёные выпустили один квант и проследили за его поведением"-всё,можно дальше не смотреть! Квант-теоретическая частица,вообще-то! Ладно,электрон они выпустили,один(как,бля?) и проследили за ним(тоже интересно взглянуть на это видео),а потом сравнили мяч для гольфа(который нихуя в природе не летает пучками,и не несёт зарядов) и заряженные частицы,изначально имеющими волновую составляющую(квант).
Мультики любите?

Ну почему, есть экспериментальный квантовый компьютер. В теории он обладает колоссальными вычислительными способностями.

угу. вобщем то это единственное логическое объяснение. вобщем - матрица

Ебаная Долбоёбская Псевдонаучная Хуйня от "матриценутых".
Голосую за отдельный котёл в аду для бестолочей а-ля "мы-фсе-в-матрицЕ!!11"
Блдь, даже комментировать не хочется...

Чо, бомбануло, да?

Это сообщение отредактировал JIblC - 11.04.2016 - 12:09

Да как так-то???
Я, получается, не что будущего, я даже настоящего не вижу. Только тлен прошлого.

Пойду напьюсь до просветления.

про первое

В обычном мире тоже полно всякой неведомой хрени.
Например, звонок в дверь.
Пока не откроешь, за этой дверью находятся с различной вероятностью Папа Римский или наш участковый инспектор. А как откроешь, так это Зинка пришла за солью. Чудеса.

матрица-шматрица...
Вы её точно внимательно смотрели?
Вся вторая-третья части посвящены кокразтыке проблеме нестабильности эмуляции, обеспечиваемой тем самым суперкантупером.
Рано или поздно она коллапсировала. И Нео не первый был, и мир - то ли шестой, то ли седьмой по счёту.

Это сообщение отредактировал JIblC - 11.04.2016 - 12:08

ёмана... я сюда деградировать захожу, а вы мне квантовую физику подсовываете
и да, в школе учился в физмате

учился на инженера по специальности "лазерные системы"... на 4-м курсе был у нас предмет "Квантовая оптика". как сказал препод на 1-м занятии - это единственная дисциплина, которая пытается объединить корпускулярно-волновую теорию света. Короче, эта фраза - единственное, что я запомнил и понял в этом предмете. Да там и препод похоже не очень-то всекал. Бэкал и мэкал у доски. В конце семестра посмотрел в наши глаза, вздохнул и автоматом всем поставил...

бабы не тупые просто думают квантово

Про опыт Юнга я давно такой пост делал (ссылка на большую картинку http://s4.pikabu.ru/images/big_size_comm/2...84155425520.jpg ). На пикабу даже дискуссия появилась на эту тему.

Это сообщение отредактировал BongoBingo - 11.04.2016 - 12:24