Почему «Хаббл» видит Плутон, но не видит «Аполлон»?

Это вовсе не моя статья. И таки рекомендую открыть. Там ссылки, фотки, переводы и т.д. Ну и изложена позиция Коновалова с его "масками". Смысл мне сюда десяток постов писать и оттуда все копировать?

Расскажи про Чарльза Мейера и бункер под стартовым столом.

Чего тут таинственного? Составитель The Lunar Sample Compendium. Как справочный материал вполне себе годная штука.

Ссылку на статью в Википедии, биографию,некролог и т.д.

И про бункер не забудь.

OlegKorney68




?????

Немножко наоборот. Если маска - след монтажа, то она должна быть на всех кадрах с одинаковым сюжетом. Но вот следующая серия снимков отстыкованного ЛМ на фоне лунной поверхности даже в редактированном виде не имеет масок. Объясняю, откуда взялась маска. Эта серия снимков снята с сильной недодержкой и при обработке пришлось тянуть из теней изображение ЛМ. Если Вы редактировали фото, то знаете, что при этом лезут цифровые шумы. Чтобы убрать их применяется фильтр сглаживание, который, однако, размывает мелкие детали. Чтобы не ухудшить изображение ЛМ, на него наложили маску и размыли незамаскированные области. Вот эту маску аффтор принял за следы монтажа. На фото с правильной экспозицией тянуть из теней не надо, и, соответственно, не надо ничего маскировать.
Ещё одним доказательством того, что это именно маска, а не монтаж - снимок 6576 из этой же серии - щуп на правой опоре лежит за пределами маски, что никак не может быть в случае монтажа. А как небрежность обрабатывающего фотт - вполне себе

artemdemid
Ты нашел следы маски на нередактированных фото? Поделись с обществом результатами. Не стесняйся. А то требовать горазд, а как сам - так в кустики.

С нетерпением жду миссию Артемдемида, любо дорого посмотреть как немоглики в очередной раз будут виться ужом.

Falstaff69

Ты мне не интересен.

Разве не видишь, что главный грунтовед слился, в очередной раз?

Иди дальше сусликов пересчитывай.

Когда ты в очередной раз обсераешься, то тебе сразу становится неинтересно.
Давай, не верти филеем - закончим тему с фотографиями и зафиксируем результат. Найди следы маски на нередактированных изображениях по своей методике и доложи о результатах народу.

Что им заокеанские кураторы, типа Рене, скажут, то и будут повторять )))

Потому что тебя в очередной раз опустили. как удивительно и необычно :))

Про какую ещё "маску" ты тут поёшь?
Ты что бредишь?

Я обнаружил на 2 фото следы монтажа. Или это подозрение на монтаж.
Этого достаточно чтобы подвергнуть сомнению ВСЕ фото-видеоматериалы и затребовать оригиналы,позитивы,негативы и т.д и т.п.

Все фото, видео без фототехнической экспертизы ничего не значат.

Цитата:

"Для того, чтобы исключить подозрения в фальсификации, фотографии нужно отдать на экспертизу.
Технический специалист способен точно установить факт подделки даже если они хранятся на цифровом носителе.

В процессе фототехнической экспертизы определяются следующие моменты:

обстоятельства создания снимка;
аппаратура для его изготовления;
объекты со снимков;
идентификация тождественности снимка.

Для определения подлинности и заверения фотоснимков следует обращаться к судебным экспертам. Они осуществляют свою деятельность на основании Закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ.

Объектами исследования являются:

фотоизображения (в том числе на цифровом носителе);
фотоаппаратура;
фотобумага;
оборудование фотолабораторий.

По результатам экспертизы специалист выдает заключение с оценкой подлинности фотографии."


Плевать я хотел на ваши фейковые фотографии и вообще на всё, что с ними связано. Кто,где, когда занимался этой фальсификацией разберётся суд.
А вы цепляетесь за эти фотки, как за соломинку.
Можете врать дальше, всё равно вам никто не верит.

Артемидка, хуй ли Коновалов до сих пор ничего не затребовал и в суд на НАСА не подал, а лишь на яндекс-дзене щёки надувает?)) Понимает, что его в суде с такими "доказательствами" на хуй пошлют?))
А ты уже написал заявление в суд?) Затребовал все материалы для проверки?))
А ссылки-то собственные хоть удосужился прочитать, икспёрд хуев?))

Чего ты там обнаружил? Это "обнаружил" Коновалов, ты просто перепеваешь чужой бред, потому что сам можешь придумать только заклёпки (и то не факт, что сам). Кстати, маски есть не только на двух фото
Впрочем, тебе уже неоднократно говорили, что ты ищешь следы редактирования на заведомо редактированный фото. От предложения поискать следы монтажа на не редактированных фото ты отмалчиваешься.
Ну и как последний гвоздь в гроб версии о монтаже - снимок 6576 HR, где деталь ЛМ вылезает за пределы маски, что может быть при обработке, но не может быть при монтаже.

Ну и насчёт эксперта - где заключение?
А что ты начал плеваться, когда тебе следует подмываться после очередного публичного обсера - это твое личное дело.

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 28.07.2021 - 08:43

Все таки приятно с опроверганцами спорить - как дырявый мизер ловить . При том, что они эти мизера с завидным упорством продолжают играть.

Как с этим быть тебе решать. Ты же веришь в аферу.
Вот тебе "вашим салом по мусалам"©
Будь последовательным.
А то "тут играю, тут не играю, а тут селёдку заворачивали "©
Твои же разоблачители и разоблачили фонд Карнеги.
Ты уж сам определись за кого играешь. Немоглики никак не могут договориться между собой , чтобы уж врать синхронно.
Если веришь в аферу, то и "поциент" участвовал в развале СССР.

А уж как ты сам излагал свои "ясные мысли", многзначительные намёки про компрессоры на протяжении сотни страниц, Все головы сломали, так и не добившись от тебя никакой конкретики.
Ты лишь надувал щёки от своих каких-то особых знаний. Про договоры Брежнева с Никсоном с печатями и подписями.
А Рейган пришёл и обломал твою игру , своим эмбарго на технологии и компрессоры.

А также делал интригу на десятке страниц в угадайку "найди заклёпку", окончившуюся пшиком.

Это сообщение отредактировал забор - 28.07.2021 - 09:35

А я Артемидку в суде представил, как он заявляет, что на двух фотографиях, которые на сайте НАСА заявлены как редактированные он обнаружил следы редактирования.
Какие дальнейшие действия судьи?
а) Дать Артемидке по лбу судейским молотком?
б) Дать Артемидке справку, что он - клинический долбоёб?
в) Вызвать Артемидке психиатра?
Думаю, что будут иметь место все три пункта и именно в такой последовательности.
Чота ржу...

забор


Вся твоя бурная деятельность, лазанье по инфопомойкам, рытьё под забором в поисках фактов и есть тот самый "пшик", о которым ты тут вопишь, как потерпевший.

Ты лично притащил сюда это

https://www.kramola.info/

https://www.kramola.info/yandsearch?searchi...%BD%D0%B5&web=0


И не пытайся оправдываться.

Ну, если артемидке попадется честный лоер, он слупит с него за первый час 200 зелёных и покажет полную бесперспективность дела. Ежели лоер безжалостный гад, то артемидку ждёт веселое глумление над ним в суде с последующим четврехзначным счётом от лоера и экспертов в долларах.

Опять меньшиства распоясались ("в жопу, отымели, опустили"). Когда же педерасты будут только на своих ресурсах обитать. Везде пытаются гей-парад провести, везде пропаганда, ну или просто оскорбления несогласных с их "толерантной" точкой зрения...

Опять Андрейка со своим скулежом о порванной сраке притащился))

Андрейка, ходишь сюда за острыми ощущениями в области ануса, старый шалун? Тебе нравится, когда тебя унижают?
Тогда у меня для тебя плохие новости - ты болен и тебе к доктору (настоящему, а не тутошнему - мы же не звери!)

Ну кто же виноват, что в теме освоения Луны ты разбираешься только в хуях и жопах.

Да, по всем законам физики так и должно быть.