Опрос во Франции о роли стран в победе над фашизмом

В Японии некоторые уже в это верят.

Откуда это известно?

Давайте по пунктам.
1. В надцатый раз. Ленд-лиз - это бесплатная аренда. Оплата после войны и только за то, что хочешь у себя оставить. Гугель в помощь + на ЯПе тем как блох на собаке.
2. На легком крейсере "Эдинбург" было золото. Чего-то в районе 5,5 тонн. Это оплата англичанам за поставки вне рамок ленд-лиза. Такие дела тоже были, но амы тут совершенно не при чем. Крейсер английский и непонятно с хера ли ему перевозить амовское золото? ЕМНИП в 80-е годы его подняли и подели между Англией и СССР.
3. Оплате в принципе подлежало, что доехало в сов. порты. То, что поломалось по дороге и утопло ессно не принято.

Насколько мне говорит мой опыт аренды, если я повреждаю, теряю или уничтожаю арендуемую вещь я выплачивая компенсацию в размере её полной стоимости.
Ленд-лиз как миниму в этом пункте отличается от классического определения аренды.

Кто с этим спорит.

Еще бы. Если за уничтоженное платить не надо, с какого перепугу нужно платить за потерянное в пути.

Теперь по поводу золота. Рекомендую купить калькулятор и включить голову. Смотрим на цены золота:
"После отмены в США золотого стандарта (1933 год), и девальвации доллара, цена на золото до 1967 года держалась около отметки 35 долларов за одну тройскую унцию."
http://goldomania.ru/menu_003_001.html
Тройская унция - это 31,1 грамма. Сумма поставок в СССР по ленд-лизу известна: около 10,8 млрд $. Это признают любые источники, включая советские того времени.

Теперь прикинем сколько это будет в золоте по весу. 1 грамм=1.125 доллара, т.е. 10,8 ярдов это в районе 9 600 тонн. У СССР тупо не было столько золота. Для справки к 1941 году золотой запас СССР составил 2 600 тонн. Данные по Рудаков В.В., Смирнов А П. Золото России. – М.: Кругозор Наука, 2006.

См. тест Закона о Ленд-Лизе. Можно проще, открыть Вику (там ссылки)
Ленд-лиз[1] (от англ. lend — давать взаймы и lease [liːs] — сдавать в аренду, внаём) — государственная программа, по которой Соединённые Штаты Америки поставляли своим союзникам во Второй мировой войне боевые припасы, технику, продовольствие, медицинское оборудование и лекарства, стратегическое сырьё, включая нефтепродукты.

Концепция этой программы давала президенту Соединённых Штатов полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны. Закон о ленд-лизе[2] (англ. Lend Lease Act) полное название — «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов», (англ. An Act to Promote the Defense of the United States) принятый Конгрессом США 11 марта 1941 года, предусматривал следующие условия:

- поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате (статья 5)[3];
- переданное в рамках ленд-лиза имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, будет оплачено полностью или частично на основе предоставленных Соединёнными Штатами долгосрочных кредитов (в основном беспроцентных займов);
- в случае заинтересованности американской стороны, не разрушенная и не утраченная техника и оборудование должны быть возвращены после войны в США[3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз

Тут выше писали, что факт наличие золота на "Эдинбурге" означает типа, что "за ленд-лиз СССР платил золотом". Можете на себя реплику не относить.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 9.05.2019 - 09:00

Пруф на калькулятор? Цифры задолженности сами приводили. Общий объем 10,8 ярда в баксах. 600 с лишним лямов - это 6 процентов. Ну плюс-минус после запятой.

Я вроде выше про это и писал. Про подчеркнутое по Вашей же ссылке.

Сколько раз повторять? Ленд-лиз не предполагает оплату, кроме гражданской продукции и оборудования, что не вернули в Штаты.

ЗЫ. 2,6 ярда - это амовские расклады. Мы подтверждали другие. См. на свои же ссылки.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 9.05.2019 - 09:09

С ленд-лизом тему закрыли?

Чтобы была понятна моя позиция, не надо передергивать, что "без него бы с голоду подохли" или "войну бы проиграли". Я подобного не утверждал. Давайте пруфы с моими цитатами.

И да, амы при этом преследовали свои интересы. Гораздо выгоднее оплачивать союзную армию, чем ждать, когда немцы возьмут всю Европу. Аналоги в истории можно найти во времена наполеоновских войн. Англия там постоянно выделяла субсидии континентальным державам (России в том числе) на войну с Францией. Что вовсе ее не делает благодетелем рода человеческого.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 9.05.2019 - 09:19

Вообще для понимания вклада союзников в победу СССР в Великой Отечественной, нужно определиться, насколько нам тяжело далась эта победа. Если мы вышли победителями, на пределе сил и средств, то это одно, а если "на одной ноге отстояли" это другое, так так и надо говорить.

Это сообщение отредактировал Серожамолдец - 9.05.2019 - 09:23

Цифры погибших у нас в войну знает всякий вменяемый человек. Уж никак не получается, что "одной левой наваляли".

И без ленд-лиза потери СССР были еще больше и война бы еще больше затянулась. Так что следует сказать за него амам спасибо, чем бы они там при этом не руководствовались.

Без Ленд-Лиза и потери американцев были бы больше и война бы для них затянулась.
Так как считать и кто кому говорить спасибо?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 9.05.2019 - 09:41

И так тоже можно. Он был обоюдовыгодным.

Мы сами срем на свои достижения и победу когда поносим Сталина (и в целом кровавого режима, чего только стоят пляски с иконами которые оказывается помогли в битве под Москвой и уебищные фильмы мигалкова) и восхваляем роль высадки в Нормандии и поставки по ленд-лизу (да лендлиз помог сохранить множество жизней наших солдат, но многие прям уссываются с его роли). Когда декорациями закрывается мавзолей, а ботоксный принимает парады развалившись на стуле. Чего же вы хотите от иностранцев, для которых мы и наша история не интересны

Это сообщение отредактировал RNO81 - 9.05.2019 - 09:52

нуакакже

Если СССР побеждает и без Ленд-лиза, откуда возьмутся повышенные потери у США? Ничего же не измениться в расстановке сил. Те кто воевал в СССР(немцы) воевали бы в СССР, те кто воевал на западе, воевали бы на западе. Изменились бы только сроки. И в этом случае, даже растущие потери США, они бы понятно росли из за хотя бы, потерь экипажей бомбардировщиков и истребителей, но потери СССР росли бы пропорционально. Допустим на каждую 100 человек потерь США, (не потому что они какие то умелые вояки, а потому что не участвуют в горячей фазе) СССР теряет тысяч сто. Даже в этом случае кто кому спасибо должен сказать?

Это сообщение отредактировал Серожамолдец - 9.05.2019 - 09:54

Если бы не было таких тесных союзнических отношений, то ничто не помешало бы СССР не объявлять войну Японии или, скажем, заключить сепаратный мир с Германией.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 9.05.2019 - 09:59

Согласен. Но, историческая справедливость должна быть?

А вот это уже называются интересы США, или интересы обороноспособности США. Под эту формулировку кроме ленд-лиза попадает так же, помощь сирийским, афганским, и другим боевикам, Гуайдо, Чан Кайши, и многих многих других.
Но это не значит что эти другие предоставляли услуги, а США эти услуги покупали.

Роль Сталина в войне надо рассматривать по методике Робинзона Крузо, который делил лист бумаги на "хорошо" и "худо". Начало войны следует провести как мегапройоп, как и многочисленные факты руководства армией через голову генералов. При этом роль в экономике безусловно стоит оценить положительно. Сталин при всем при том, что не имел нормального образования, был трудоголиком и постоянно самообразовывался. К 1942 году до него дошло, что тасовать генералов - это не выход (известная телеграмма Мехлису на Крымский фронт "у нас нет в резерве Гинденбургов") и он стал больше давать воли командующим фронтам и армий. Также мало-помалу начал понимать роль Генштаба и больше сосредотачивался на общей стратегии.

Международную дипломатию тоже стоит поставить в плюс. Все решения практически по всем международным вопросам Сталин единоличном общение с главами союзных государств было на нем. В целом положительного ИМХО больше.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 9.05.2019 - 10:06

Да не, это некоторые тупенькие верят что в японии в это верят.

Епт, люди с высшим геодезическим образованием верят в плоскую землю. А тут сам Бог велел.

Зачем она тебе? А так-то логично, что французы так считают, их освободили амеры с бритами.

Давайте

Бесплатно, но с оплатой. Ок. Всё понятно.

Значит, бесплатная помощь оплачивалась золотом. Которого не было. Но это был не ленд-лиз. Ок. Тоже всё понятно.

Повторять - не нужно. Если стоит сумма оплаты, значит, бесплатным он не был. Амеры затребовали 2,4 ярда тогдашних баксов за "бесплатно". А то, что СССР заплатил не всё, что амеры затребовали, и на сколько смог скостить долг - на 6% или на 96% это уже другой вопрос. В любом случае использование слова "беспалтный" корректным не является. Но Вас же это не интересует, верно?



Это сообщение отредактировал maximus20727 - 9.05.2019 - 11:14