Рыцари Средиземного моря

Это у меня всего лишь эпизод намечается для будущей темы

Ребят спасибо за дополнения. У меня товарищ по командировкам старый умер. Я сейчас с его роднёй общаюсь что да как. Не совсем удобно отвечать. Потом всё что вы выкладываете прочитаю. Извините...

Огромная благодарность автору и мой поклон за Ваши труды.
А кроме ЯПа, ТС, Вы где-нибудь этот материал выкладываете? Очень хочется, чтобы Ваши истории могли бы прочитать пацаны школьного возраста. Вот где бы их дублировать в текстах с видеовставками на образовательных порталах? Это очень важно, на мой взгляд, и нам, и детям. Особенно тем, кому не очень повезло с учителем истории. Ваши приключения были бы очень к месту в такой ситуации.)

Ruslan1980 - а мне тебя жаль.

Ты же обычное ничего из себя не представляющее трамвайное хамло, которое не обладает мало мальскими навыками вести нормальную дискуссию.

А со свиным рылом лезешь да в калашный ряд ©

Маленькая подборка его цитат:

Ну и для интересу посмотрел, а чем же данный индивид с охуенным ЧСВ отметился на ЯП.

Может каких тем интересных создал?

Да ЦЕЛЫХ три мегакрутых темы!

Полагаю, господа, такие пассажиры нам нахуй не нужны.

HernanCortes
Как всегда замечательная тема.

Интересно, как бы завертелась история государства Российского (да и всего мира), если бы не убийство Павла? Весьма любопытные пути намечались.

Сударь, здесь хамить Вы начали. Своим первым сообщением в этой теме.

Субарик149

Варианты представляются самые головокружительные, но увы...не думаю, что было бы лучше. Троны обычно очень плохо переносят романтиков, это место для прагматиков.

Я бы сказал, для циничных прагматиков. Но думаю в мире многое было бы по другому. Но а лучше или хуже мы уже никогда не узнаем.

Ну тут ведь тоже бабка на двое сказала.

Если он затевал "игру вдолгую" то все его непонятные ходы и сливы в ТАКТИЧЕСКИХ реалиях того времени - кажутся нам малопонятными поступками "романтика на троне".

А вот какой был бы расклад если бы он доиграл свою "долгую партию" - кто его знает (тут делаем допущение что она у него реально была).

Патэр ностэр, кви эс ин цэлис,
Санктифицэ тур номэн туум.
Адвэниат рэгнум туум.
Фиат волюнтас туа,
Сикут ин цэлё, эт ин тэрра!..

Патерностер это же карповый/фидерный монтаж,не?

Ну тут можно попробовать сделать некоторые допущения. Например удачное завершение Индийского похода. Реализация ВМБ на Мальте. Воссоединение католической и православной церкви. В общем поле для полёта фантазии огромное.

Нет. Пока только на ЯПе "тренируюсь"

HernanCortes
Соболезную.

HernanCortes

Печально. А если еще и твой ровесник, совсем печально.

Нет...мы когда пришли на монтаж КС, они нашими старшаками были. БАМовцы.Старше на 12 лет . Сердечко...

Это сообщение отредактировал HernanCortes - 13.05.2020 - 06:19

Мои соболезнования вам ув. HernanCortes. Царствия Небесного вашему товарищу и Вечная Память.

Это сообщение отредактировал BESSARAB2016 - 13.05.2020 - 07:29

HernanCortes

58 лет! Жить и жить.
Прими соболезнования.

И вновь о флоте 16го века...Средиземное море, Османская империя
..." ... Основной ударной силой османского флота в XVI веке являлись галеры. В конце XV – начале XVII века это были килевые суда с длинным и узким корпусом, имевшие небольшое возвышение над уровнем воды. Их длина достигала 40–50 м, ширина составляла около 6 м, а осадка – 1–1,5 м.

Античный таран у средневековой галеры превратился в длинный 6—7-метровый выступ, так называемый «клюв», или «гальюн». Поскольку он находился выше ватерлинии, во встречном бою нос против носа «клювом» можно было обломать несколько весел и покалечить гребцов, тем более что «клюв» заканчивался шпироном – надводным тараном, который мог вонзиться в борт неприятельского корабля. Главное же, когда галера наскакивала в бою всем своим длинным «клювом» на низкую палубу другой галеры, то он выполнял роль абордажного мостика, по которому солдаты и матросы переходили на вражеский корабль. Галеры были ориентированы прежде всего на то, чтобы сблизиться с противником и захватить его суда в абордажном бою. Хотя установленная на галерах артиллерия играла все более важную роль. На галерах пространство под палубой разделялось поперечными перегородками на несколько отделений, предназначенных под каюты и для хранения боеприпасов и провизии. Вдоль судна устанавливался помост, возвышавшийся над вершиной палубного свода на 60–70 см и обеспечивавший сообщение носа с кормой. Оконечности галеры были покрыты площадками во всю ее ширину, этот помост назывался куршея. Над кормовой площадкой находилась трельяжная беседка, в которой на возвышении ставилось кресло для капитана.

От куршеи к бортам тянулись банки для гребцов. Вдоль верхней части борта, возвышавшегося над водой на 0,9–1,2 м, на некотором расстоянии от него протягивался брус (аутригер, или гостица), в котором делались уключины. Вдоль бортов над гребцами устанавливался помост-крыша, а с боков пространство между крышей и брусом с уключинами обшивалось досками, в которых делались порта для весел.

Ход галеры обеспечивали прежде всего весла, которых имелось 50—120 штук. До конца XVI века весла делались небольшими, около 6 м длиной, с расчетом, чтобы ими мог работать один гребец. Несколько весел выдвигались в один порт. Гребцы, работавшие этими веслами, сидели на одной банке, которая для этого ставилась наклонно к диаметральной плоскости. Чаще всего использовались трехрядные галеры, где на каждой банке сидели по три гребца.

Галеры имели и парусное оснащение. В большинстве случаев они оснащались двумя мачтами, но встречались и трехмачтовые. Обычно все мачты несли косые (латинские) паруса.

Гребцы в турецкий флот обычно набирались из невольников, пленных и преступников. На ноги гребцов часто надевали колодки, которые приковывали к упорным брусьям. Тогда в случае, если судно тонуло, шансы спастись у гребцов были практически равны нулю. Гребля представляла собой очень тяжелый труд, продолжавшийся без отдыха по 10–12 часов. Не случайно «каторга» – это далматинское название галеры, и от этого слова происходят каторжные работы – принудительные работы для преступников, которые первоначально представляли собой именно греблю на галерах. Впрочем, постепенно гребцы-невольники заменялись вольнонаемными гребцами, поскольку от профессионализма гребцов во многом зависел успех в бою.

Опытные гребцы делали до 25 взмахов в минуту, что позволяло развивать скорость до 6 узлов. Но такая скорость достигалась редко. Обычно максимальная скорость галер составляла 4,5–5 узлов, и в ветреную погоду они значительно уступали парусникам. Все гребцы гребли только во время сражений или маневра, а в остальное время гребли только одна или две трети гребцов, а остальные отдыхали.

Из-за своих конструктивных особенностей галеры не могли иметь мощное артиллерийское вооружение. Лишь на носу галеры на помосте устанавливались одна-три пушки среднего или крупного калибра.

Кроме того, иногда на помосте ставили и мортиры малого или среднего калибра. На помосте в средней части корпуса на галерах ставили 2—3-фунтовые пушки на вертлюжных установках.

Итальянские инженеры создали в 1530-е годы новый тип судна – галеас, одержавший победу в битве при Лепанто за счет своего мощного артиллерийского вооружения. Галеасы строились более широкими и высокобортными, чем галеры. Длина их достигала до 80 м. Ход галеаса обеспечивался главным образом парусами. Галеас имел три мачты с косыми парусами.

В бою и в безветрие на галеасе использовались весла. Обычно на галеасе имелось 32 банки, на каждой из которых сидели 6–8 гребцов. Таким образом, общее число гребцов доходило до 500–600, а всего экипаж галеаса составлял до 1000–2000 человек.

Вооружение галеаса составляло до 60 пушек. Однако по скорости хода как под парусом, так и на веслах галеас проигрывал галерам.

В середине XVI века в испанском, французском и других европейских флотах на базе парусно-гребных галеасов были созданы чисто парусные суда – галеоны. От галеасов галеоны отличались более низкой кормовой надстройкой, а корма из круглой превратилась в прямоугольную. Галеоны несли от 3 до 5 мачт. Первые две-три мачты имели прямые паруса, а однадве последние – косые. На галеонах пушки устанавливали на специальных пушечных палубах. Огонь из орудий вели через порты – герметически закрывающиеся вырезы в бортах судов. На галеонах в XVI веке устанавливалось до 50–60 пушек, а по скорости в ветреную погоду они значительно превосходили галеры...." ...https://history.wikireading.ru/140621

Галеоны Испании 16го века

Я тут несколько дней топик не читал и поток срача пропустил. А чем сэр не доволен? Я лично про Османскую Империю тут достаточно много писал и вроде с уважением про уровень армии и ее подготовку. Про расхождение источников в потерях противника - так это общая практика практически всех войн того периода (да и позже тоже).

На последнем чутка подробнее, касаемо темы. ОИ, учитывая структуру государства, его размеры и ресурсы имело мобилизационные возможности выставлять армии в десятки тысяч человек сразу на нескольких фронтах. Ни одно европейское государство того периода выставить разом "в поле", например, 50 тысяч просто не могло.

Но тут еще один момент. Османские власти уже в первые десятилетия XVI в. перед началом очередной военной кампании стали призывать под знамена конных и пеших добровольцев, вооруженных огнестрельным оружием - тюфенгчи, причем их численность на протяжении всего XVI в. непрерывно росла. Этому способствовало и снижение цен на ручное огнестрельное оружие — фитильный мушкет турецкого производства стоил в конце XVI в. от 300 до 600 акче, что вдвое-втрое меньше, чем хороший конь.

Характерно, что и сам порядок набора таких солдат имел немало сходства с Западной Европой. Перед началом кампании султан рассылал местным властям соответствующий указ, в котором определялся порядок набора отрядов добровольцев ("секбан булюклери"), их вооружение и срок службы. В указе определялся также размер подъемных (бакшиш), который получал каждый завербовавшийся, и размер оплаты, которая выдавалась вперед на весь срок службы. Губернатор, получив такой указ, выбирал опытных капитанов булюк-баши, которые должны были набирать и командовать отдельными отрядами конных или пеших секбанов (организованные по десятичному принципу, они, как правило, имели по 50 или 100 воинов). Над булюк-баши ставился их начальник баш булюк-баши, командовавший всеми такими отрядами.

По турецким потерям. Разумеется, европейские соперники Порты их преувеличивали. Но турки все равно сталкивались с такой неприятной вещью как санитарная ситуация на войне, особенно полное ее отсутствие в тот период. Характер войны на Балканах, в Венгрии и Австрии вынудил европейцев найти противоядие турецкой армии в виде многочисленных крепостей на том театре военных действий. И любая война, коих тогда было преизрядно, с турецкой стороны ограничивалась в большинстве своем их осадой. И тут волей-неволей начинались небоевые потери. Скученная армия на небольшом пятачке возле крепости/города порождала внутри себя эпидемии от разной "мелочи" типа дизентерии, до холерных вспышек.

Турки тут не были оригинальны. Возьмите походы рос. армии допетровского (да и петровского и последующей эпохи) периода. Если из похода "на Крым" возвращалось половина войска, то это было типа не так уж плохо. И это при полном отсутствии неприятеля! Зная подобную ситуацию, которую мерами того времени и логистикой по продовольствию было не предотвратить, турецкие военноначальники вполне разумно (с их точки зрения) решали, что даже неудачный штурм лучше многомесячного сидения под стенами.

Ну и последний момент. В состав турецкой армии традиционно входил "осадный корпус" в виде принудительно призываемых "рекрутов" из покоренных народов. Они были заняты на многочисленных земляных работах, перетаскивании артиллерии, изготовлении осадных сооружений и т.д. Их число порой достигало 10-15 тыс. Ессно у турок этот "стройбат" в армейских списках нигде не числился, а противники турок их всегда считали как полноценную армию. Ну и заодно ужасались общей численности супостата.

А если ее посчитать разные "союзные" соединения типа крымских татар, о численности которых сами турецкие паши не имели точного представления, то турецкая армия действительно будет выглядеть огромным монстром.

Вот вам в общем про размеры турецких армий и их потери. Чего тут удивляться, что они были больше, чем в осаждаемых крепостях, тем более такой первоклассной как Мальта.

OlegKorney68

Хм, ЕМНИП, Вобан утверждал, что при осаде крепостей потеря одного обороняющегося равно потере 6-7 атакующих. А найти бОльшего авторитета по крепостям чем Вобан, еще надо очень постараться. Так что не особо и преувеличили рыцари османские потери.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 13.05.2020 - 12:08

HernanCortes!
Сочувствую!

аффытар пешы Ысчо!!! очень интересно...нда.. Испания.. когда то ногебала мир..ндас..

Ув. OlegKorney68 в плане войск османов соглашусь конечно с вами. Мой родной Аккерман в 1484м штурмовать прибыла турецкая армия под 300 тыс "штыков" причем около 100 тыс были из Крымского ханства. И пушки притащили вот те самые, которыми валили стены Константинополя в 1453м (хоть тогда, у Константинополя бомбарду "Базилика" и разорвало, но она не одна была же у них, пусть и поменьше, но бомбарды были ).
Вот карантин послабнет, схожу - съезжу в местный музей, может там остались вот те ядра огромные - сфотаю и в тему притащу...только бы тема не "потерялась"))))
А для 15го века армия в 300 тыс . это конечно что то...Очень уж Баязеду 2 му нужно было "прикрыть" Днестр и Дунай ( Ликостомо -Килию). "Османское озеро" (ранее уже упоминали) сделать из Черного моря.
Вот нашла - внутренний дворик нашего музея и ядро на фото .Но все рано надо навестить сие учреждение)))

Это сообщение отредактировал BESSARAB2016 - 13.05.2020 - 13:26

BESSARAB2016

"Потеряется" эта - появится другая (очень на это надеюсь) от HernanCortesа. А мы тут, как Вы уже должно быть заметили, традиционно не особо строго придерживаемся заданной тематики. Мягко говоря))

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 13.05.2020 - 13:09