Вся суть программы "Битва Экстрасенсов"

"Представители РПЦ выступили с осуждением действий игумена Евстафия Жакова (создателя данной иконы). В частности, руководитель пресс-службы Московского патриархата, священник Владимир Вигилянский отметил: «Разговоры о святости Сталина — кощунство над памятью мучеников, которые погибли во время сталинского режима, ведь при Сталине никто так не пострадал, как духовенство, которое было истреблено почти на сто процентов. Произошло дисциплинарное нарушение: клирик не имеет права вешать в храме неканоническую икону. С поступком священника будет разбираться правящий архиерей (митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир)»
Некоторые представители Санкт-Петербургской епархии назвали действия игумена «сектантством», поскольку «того или иного персонажа можно почитать как святого в церкви только после канонизации». Руководитель миссионерского отдела епархии протоиерей Александр Будников: «Думаю, с этим священником будет разбираться митрополит. Есть у нас такие церковные экстремисты, к сожалению. В храме недопустимо выставлять даже неканонизированных святых, а что уж говорить о такой персоналии, как Сталин. Это соблазн, это самочиние, самоуправство. Это сбивает с толку людей. Мы не можем смущать верующих подобными иконами. В ближайшее время эта икона из храма должна исчезнуть».
Иеромонах Иов (Гумеров): «Бытует миф о том, что И. Сталин приезжал к блаженной старице Матроне. Это совершенно невозможно предположить из того, что мы знаем о жизни этой дивной угодницы Божией. В 1997 году священноначалие поручило мне подготовить материалы к канонизации Матроны Никоновой. Приходилось по крупинкам собирать о ней сведения. Нет ничего, что могло бы подтвердить приезд к ней Сталина. Она была гонимой. В любой день была готова к аресту. Такое положение сохранилось до самой ее смерти 2 мая 1952 года. Попытка представить жестокого гонителя Церкви верующим христианином и благодетелем Церкви опасна и может принести только духовный вред. Так размываются границы добра и зла».
По сообщению СМИ, многие прихожане отказывались прикладываться к иконе.

Смейся сколько угодно))) Только тут из всех крупинок выбрал одну фальшивую.

Тут весь вопрос в том - что такое "ты". Сдается мне, что это нечто большее, чем набор сиюминутных ощущений и отражение в зеркале. Ты ведь сейчас не ощущаешь того, что оущал в детстве? И выглядишь совсем по-другому. Возможно, и после смерти ты будешь себя по-другому ощущать и по-другому выглядеть.

Не хочу расстраивать, но после смерти себя не будешь ощущать совсем никак. За все ощущения мозг отвечает, а он будет мертв.

К сожалению ни ты ни я не можем доказать своего мнения. Умрем - увидим.
Хочу только добавить, что мозг (и то, по косвенным данным) отвечает за ощущения ТЕЛА. А что отвечает за ощущения души? Возможно ,после смерти ты перестанешь ощущать только тело.

Это сообщение отредактировал AllesI - 27.11.2013 - 11:45

По крайней мере, наука доказала, что за ощущения отвечает именно мозг и то, что после смерти он точно не функционирует.

Никаких доказательств загробной жизни пока не было.

Ох, я такого и не говорила, и тем более не просила. Я веду диалог ни к чему не призывая, и никому ничего не доказывая ))) Хм и да, я так то девушка ))))

Ваши "ощущения души" - выдуманы. Это обычная работа мозга, который вам кажется душой. Человек мыслит. Мозгом, а не "душой" и не жопой. А мысли эти вам как раз и кажутся "душевными ощущениями".

После смерти мозга человек перестает и чувствовать свое тело и думать. Соответственно, пропадут и ваши физические ощущения и "душевные". Все нахер пропадет, как ни надейтесь на то, что еще что-то будет.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 27.11.2013 - 11:51

Докажи. Или, хотя бы, объясни, как это можно доказать?

Ученые давным-давно все доказали и знают о человеческом мозге почти все (даже то, какие части мозга за какие "душевные ощущения" отвечают). Читайте книги или верьте дальше в загробную жизнь, я вам ничего доказывать не планировал.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 27.11.2013 - 11:55

То есть, нет доказательств? Я об этом и говорю. Т.е. я верю в загробную жизнь (хотя, я этого не говорил), а вы верите в ее отсутствие. Вот и вся разница.

Вы читаете, что я пишу? У ученых есть все доказательства, что "душевные ощущения" вырабатываются мозгом. Вам нужно всего лишь записаться в библиотеку и почитать их труды.

Я не ученый и книги их вам цитировать не стану.

Добавлено в 12:02

Нельзя верить в отсутствие чего-либо. Можно верить только в существование. Вы верите в загробную жизнь, а я не верю. Только у "верующих в загробную жизнь" аргумент один - "я просто верю", а у ученых есть доказательства работы мозга

Это сообщение отредактировал TraderFX - 27.11.2013 - 12:03

О каких ощущениях души идет речь? Вот мне на биологии расказывали о ЦНС и у меня таких вопросов не возникает.

Да речь у них о мыслях простых идет. Просто верующие считают, что мысли - это душа. По сути так называть их и можно. Но так как мысли вырабатываются мозгом, то после его смерти "душа" существовать перестает. А верующие настаивают именно на бессмертии души, что, с точки зрения науки нелогично

Это сообщение отредактировал TraderFX - 27.11.2013 - 12:06

Утверждение чего-либо без доказательств как раз и является верой. В наличие или отсутствие - неважно. В противном случае это называется знанием.

Где вы такого понабрались?) Какой смысл утверждать, что чего-то нет, если нет ни одного аргумента, что это существует?

Что есть существование вообще по-вашему? Если что-то никак не проявляет себя и нет никаких свидетельств проявления этого, то нет никакого смысла иметь какие-то доказательства того, что это не существует. Это по умолчанию не существует, пока не доказано обратное.

Что есть "доказательства отсутствия чего-либо"? Таких доказательств не может существовать вообще. А значит и речи о них быть не должно.

p.s. у меня есть свой собственный невидимый единорог, который может катать меня по радуге, когда я захочу.

Начинайте верить в его отсутствие.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 27.11.2013 - 12:14

То есть, если кто-то никогда не видел камень, закопанный на глубине километра, то его нет? И пока не выкопают и не покажут, его не будет? Ребята, учите философию, это становится неинтересным. Всего доброго.

Если никто и никогда не видел и нет ни одного факта, что он есть, то да, можно считать, что его нет.

Человек, говорящий про "веру в отсутствие чего-либо" посылает других учить философию? Это даже не смешно)

А вы в курсе, что в философии нет никаких единых знаний?

чувак, учи историю, начиная где-то с пятого класса.
там как раз начинают учить азы того, каким образом, кем и для каких целей появляется религия/вера.
дальше ты узнаешь кем и когда придуманы разные религии.
какие цели преследовали "придумыватели" религий, каким образом эти религии насаждались.
и для тебя откроется страшная тайна: источник информации о существовании бога только один - церковь. она же (церковь) - автор религии.
а церковь ВО ВСЕ ВРЕМЕНА с помощью религии достигала на удивление приземлённых целей: власть, деньги и влияние. БОЛЬШЕ НИХРЕНА.
ты удивишься, каким легко церковь корректировала догматы согласно новым открытиям (тупо коньюктурщики). когда глупо стало отрицать неправильность геоцентризма - на нём просто перестали настаивать.
когда очевидным стала огромная разница между библейскими цифрами о создании Земли, о дате возникновения на ней жизни, то церковь просто решила - ну и хуй с ним. на вопросы, как кореллируется данные в библии о том, что Земле в районе 6 тысяч лет с очевидными данными о том, что блять Земле явно больше 4 миллиардов лет, а динозавры вымерли 65 миллионов лет назад, церковь либо не отвечает, либо отвечает в стиле "пути господни не исповедимы" и т.д.
это - суть бездоказательной веры во что-либо.
когда все данные указывают, что твоя вера - бред и идиотизм, то остаётся только сказать "я верю! докажите, что того, во что я верю, нет". т.е. происходит скатывание в идиотизм.
для некоторых проще быть идиотом, чем признать очевидное.

и, кстати, мысль о наличии души, жизни после смерти, невозможности принятия факта, что человек - просто живой организм - в некотором смысле, гордыня - один из семи "смертных грехов".
такая вот философская дуаль

ТС, Надеюсь это не Твой коллаж.."й" доставляет..

Ты тоже к ней приди, пусть тебе учебник русского языка в почтовый ящик подкинут

...

Допустим мы жуки или коровы. Коровой быть приятней, у них глаза большие. Тогда, почему мы не одинаковы? Не во внешности, нет, судьбы у нас разные. Почему мы не едим одну и ту же "траву" на одном "лугу"? Все коровы умеют есть, рожать и давать молоко, но почему люди обладают разными способностями? Кому и для чего это надо? Почему только люди получили развитие, а не скажем, обезьяны, тигры? У них тоже есть нейронные связи

И у алкаша есть цель - он опустился, чтобы подняться. Другое дело, понимает ли он это сам? И нужно ли это ему?
Вы принимаете закон бумеранга? Случался ли в вашей жизни возврат? Например, вы посмеялись над болезнью или внешним видом какого-либо человека, а через некоторые время у Вас случилась такая же ситуация. Или вы назовете это случайностью и следовательно приходим к тому, что нет у нас судьбы, мы материал, оболочка. Опять же, как мы можем говорить о случайности, если каждый случай приводит к некому результату, плохому или хорошему.

Вера в некие высшие силы ограждает людей от хаоса, который мы себе можем создать. Если бы горцы различных пород не верили в Аллаха, а знали на 100% что наказания в небесной канцелярии не будет, представляете чтобы сегодня началось? Не только горцы, славяне пошли бы друг на друга.

Похабов вообще один из самых мутных победителей БЭ. Весь сезон был ни рыба ни мясо, с веревкой повешенного вообще какую-то чушь про альпиниста насочинял, а потом бац - победил. Я с ним лично не общалась, но из того, что по ТВ показали, так и не поняла, в каком месте про его сверхъестественные способности смотреть?

Добавлено в 15:39

Вы отстали от жизни! Сейчас церковь на вопросы про кости динозавров отвечает, что Господь подкинул, чтобы испытать нашу веру.

Добавлено в 15:45

И она же этот хаос творит. В СССР многонациональном был атеистический настрой, и ничего, жили вроде дружно. Запрещать религию не надо, но и навязывать тоже ни к чему. В первую очередь надо открепить церковь от государства и оставить верующим. Пропадет поддержка церкви государством - отвалятся пиявки вроде Гундяя на мерседесе, который к истинной вере никаким боком не относится.

В СССР верили в светлое будущее. В СССР насаждалась дружба народов. Люди верили в Ленина, верили, что пионером быть хорошо, верили что партия решит проблему алкоголизма её мужа. В СССР взывали не к Богу, а к совести с пеленок, она, совесть была рамками. Что есть совесть сегодня, без какой-либо идеологии? Если в СССР совесть, она общенародная, когда в литературе прописывали "что такое хорошо, а что такое плохо", то сегодня каждый сам для себя определяет эти рамки.
Что бы государство отщепило церковь, необходимо создать идею для народа, внушить эту идею и заставить поверить, но ничего лучше не придумали, как ввести в образовательный процесс изучение религий. Церковь сегодня нечем заменить.

URFO, можно я отвечу?

Человек много умнее и организованнее коровы и их сравнивать некорректно и тем не менее люди также рождаются, дают или не дают потомство и умирают.

Что по вашему есть развитие? У эволюции(природы) нет цели сделать один единственный вид к которому все остальные должны со временем эволюционировать. Некоторые виды не изменялись десятки миллионов лет и это не мешает им существовать.

Просто замечательная цель. Жил себе успешный человек, потом начал пить, спивался лет 5, потом взял себя в руки, начал потихоньку подниматься, через 10 лет ему таки удалось достичь того уровня, с которого он начилал. И что дальше? Ему идти опять спиваться, или можно умирать, раз цель его жизни достигнута?

Разумеется нет. Иначе все убийцы были бы мертвы, все воры были бы нищими и т.д.

1. У меня нет веры в высшие силы, и тем не менее я никого не граблю, не убиваю, гусей не е*у. Кому-то мешает страх перед "небесной канцелярией", у других есть моральные принципы.
2. Вера никогда не мешала людям друг друга убивать, более того, множество войн создавались на почве религиозных конфликтов.

Какие есть ещё аргументы?