«Сатурн-5», как можно утерять технологию ракеты

Именно так! Прорывная критическая вещь огромных масштабов в такие сроки и с такими потерями не делается! Это физически невозможно.

Для сравнения.

Массы Лунохода и посадочного модуля Аполлона различаются в 13,6 раза. Надо ли говорить, что полноценный самолёт и модель самолёта - вещи разные? Мало того, что в случае модели соотношение прочности материалов к нагрузкам выше, так ещё и сами нагрузки допустимые выше, потому что нет экипажа.

Потому там будут работать те решения, которые для полноценного корабля неприемлемы. Ну и как же обстояло с работой этой более простой системы и как оная отлаживалась?

Луна-5 9 мая 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Достигла поверхности Луны, мягкую посадку осуществить не удалось

Луна-7 4 октября 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Достигла поверхности Луны, мягкую посадку осуществить не удалось

Луна-8 3 декабря 1965 Мягкая посадка на поверхности Луны Достигла поверхности Луны, мягкую посадку осуществить не удалось

Луна-15 13 июля 1969 Доставка на Землю образцов лунного грунта. Мягкую посадку осуществить не удалось, станция разбилась

Луна-18 2 сентября 1971 Доставка на Землю образцов лунного грунта. Мягкую посадку осуществить не удалось, станция разбилась


Итого из 34-х пусков только по причине неудачной мягкой посадки были неудачными 5, т.е. около 15%, что близко к порогу протекания... Всего же неудачных было 19, т.е. около 56%! И это, повторюсь, на технике принципиально более простой и лёгкой в исполнении, нежели пилотируемая.


ВОТ ТАК работает настоящая техника. Именно так развиваются крупные технические проекты на переднем краю развития в новой области. Аварии, неудачи, тестирование на малых моделях и т.п. "Через тернии к звёздам".

А Аполлон - это Кубрик и павильон. Чистый, 100%-ый фейк. Только так американцы могли избежать десятков пусков и пары десятков лет поисков и неудач. Отказаться от реальной борьбы и снять репортаж о победе, стоя на празднично украшенных трибунах.

Да ладно. А про то как при Хрущеве развивался космос забыл? Темпы были гигантские. Загляни в Вики хотя бы посмотри графики и частоту испытательных полетов - охренеешь
https://ru.wikipedia.org/wiki/Собаки_в_космосе

Добавлено в 00:49

Ты опять перепутал полет и этот фильм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическая_одиссея_2001_года
Обращаю внимание что Стэнли - режиссер на которого фапают в основном кинокритики и сам он был мизантропом и еще тем любителем напустить туману. Для важности

У НАСА тоже были.

А вы в какую синагогу ходите?

А я - жидовское теневое правительство Земли. Это из за нас у землян постоянно пропадает вода в кранах, мы её выпиваем.
Еще Джон Карпентер про нас документалку снял "Чужие среди нас"

Вот только Сатурны-5 успешно стартовали, а наша Н-1 так и не добралась до орбиты. ТТЗ на движок Ф-1 был выдано в далёком 1955 году. А после полёта Гагарина вся Америка напряглась - привлекли всех самых сообразительный и способных и не надо говорить, что они тупые. Стенды отгрохали такие, что проверялось все.
У нас же опомнились только в 1964 и Политбюро не придумали ничего лучше, чем устроить конкуренцию между Королёвым, Человека и Янгелем по сверхтяжу, и по кораблю между Королёвым и Челомеем. Денег по сравнению с американцами дали немного (и это при отстаивании в 3 года!).Королеву вообще пришлось отказаться для стендов для ступеней Н-1 чтобы проект был осуществлён.
В итоге американцы ПЛАНОМЕРНО шли к Луне, а у нас разругавшиеся вдрязг главные, включая Глушко закономерно ничего в столь короткий срок, за такие деньги, без стендов и с откровенно маломощный ракетой ничего не добились. Что говорить, если в КБ Королёва на полном серьёзно предлагали ОТКАЧИВАТЬ ВОЗДУХ из Н-1 - чтобы увеличить грузоподъёмность на сотником. Отделы КБ выпрашивали и требовали друг у друга КИЛОГРАММЫ для своих систем и блоков, интриговали и ругались так, что Санта-Барбаре и не снилось! ЗА КИЛОГРАММЫ !!!
Да, на Луну мы не высадились, но это не повод воспитывать американцев в грязь.

Сейчас Роскосмос вообще передвинул российскую лунную экспедицию на 2029 год, т.е. никто из тех, кто принимает решения ни за что уже не ответят - будут на пенсии греть пузо на Кокосовых островах или уйдут в иной мир. Даже денег на лунные скафандры отобрали. А потом, когда американцы на SLS и китайцы на Великом походе-9 высадятся на Луну, Роскосмос опять забегает - быстрее, без стендов, и таксойдет, как-нибудь высадятся и вернутся! За три года все сделать за гроши!

Кто утверждает, что документацию потерять нельзя - неправ. Взять хотя бы французов - для Шарля же Голля винт проектировала одна частная фирма. Когда понадобился ремонт выяснилось, что фирма обанкротилась, чертежи исчезли, а специалисты разбежались. Да, вроде справились, но потратили кучу времени и денег. Нет материалов, технологии изменились, нет заложенных комплектующих. Попробуйте собрать радиоприёмник 50-х хотя бы с ТЕМИ ЖЕ параметрами. Современные динамические головки уже с 70-х годов оптимизированы под поп и рок музыку. АЧХ другая, классика и музыка ТОГО времени уже не звучат как надо чтобы не говорили производители и маркетологи. Сатурн-5 пришлось бы конструировать заново. И самое главное - ушли люди 50-60 гг. которые искренне верили, что в нулевых мы будем летать на Марс, а полёты на Луну станут обяыденностью. Прав был Рэй Бредбери, сказав, что нынешнее поколение выбрало потребительство и космос ему не нужен.

Говорят что у пиндосов нет движков - а вот вам двигатель от Шатла

РС-25 (Ракетная система 25, англ. Rocket System 25, RS-25) — жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) компании Рокетдайн, США. Применялся на планере космической транспортной системы «Спейс шаттл», на каждом из которых было установлено три таких двигателя. Возможно более распространённое название двигателя SSME (англ. Space Shuttle main engine — главный двигатель космического челнока) используется именно из-за его текущего применения. Основными компонентами топлива двигателя являются жидкие кислород и водород. RS-25 использует схему закрытого цикла с дожиганием топливного генераторного газа.

https://ru.wikipedia.org/wiki/RS-25

А что Вы этим сказать-то хотели? Что в США есть двигатели когда-то работавшие? Ну есть. В 80-ых им проблематично в СССР их закупать.
Ну на Delta от Aerojet стоят сейчас.
С этим кто-то спорит?

2.5 метра расстояние между колесами, то есть, для особо одаренных, это расстояние между двумя следами от колес. ширина самого трака меньше, какие нафиг 2.5 метра? И как можно прийти к ширине следа шириной в метр? Там как ни крути, как ни меряй выходит раз в 10 меньше.
Брошенный ровер там есть, еще один разоблачитель, нифига не разбирающийся в теме. Написано черным по белому LRV - Lunar Roving Vehicle.
Еще раз, 50см резолюция на 1пиксель, это значит что Лунный модуль займет 8-9 пикселей на фотографии. Конкретнее это как? Надписи на корпусе увидеть?

Если Россия запустит человека на Луну и не найдёт там следы Апполонов, то это будет крах американской космонавтики.

Так называемые"моголики" в моголах волчком закрутятся ,что жизнь прожили в обмане

На заборе тоже иногда кой что конкретно написано, а бабка заглянула-там дрова....

С шириной колее ( на снимке ранее, о котором и речь) вообще всё смешнее.
Она по ширине разная. Это ж видно и слепому. Причем в двух местах ширина колеи....Идет и неприрывно расширяется.

Джадаев всегда подводит переусёр.

Это сообщение отредактировал Sidorini - 7.01.2016 - 06:29

Тебе нужно в НАСА с такими талантами. Ты по фотографии с LRO определил парный трак!! И да в некоторых местах ездили к модулю и обратно, в других обратно шли пешком, на что явно указывает оставленный в стороне ровер. Такие таланты пропадают на диванную аналитику, ТОЧНЕЙШИЙ замер ширины следа в 1 метр, идеальное определение расстояние между траками в условиях что их там как минимум 6, и все это по фото в резолюции 50см!!!!!!!!!)
Снимаю шляпу, ты победил. Ничего не возразишь этим железным доводам. Я посрамлен и навеки опозорен. На Луну не летали, все ложь, я понял!! Какой ошибкой было спорить с такими гениальными знатоками, все доводы...в пух и прах...
Ухожу в монастырь...

Это сообщение отредактировал Irenicus - 7.01.2016 - 07:16

После полета, Хрущев спрашивает у Гагарина:
-Ну как, Бога видел?
-Да!
-Я так и думал. Только ты никому не говори!
Во время визита Гагарина в Ватикан, Папа Римский тоже спрашивает у него:
-Ну как, Бога видел?
-Нет!
-Я так и думал. Только ты никому не говори!

Проще договориться и получить некоторое количество ништяков. Только количество это будет запредельным.

Все равно не понимаю с инженерной точки зрения, как это все полетело без испытаний? И удачно? Ладно сатурн и движки - были стендовые, хотя не отменяет реальных. Про пробные полета сатурна к луне без экипажа - что-то не помню. Но лунный модуль? Одна проба на земле с разбитием модуля и одна проба модуля на орбите с косяками? А потом сразу бесконечная безотказность в реальных полетах? Не понятно...

...Потом его вызывает Кенеди и говорит
-У нас нет религиозного или атеистического интереса, но чиста ради науки..Бог есть?
Гагарин:
- Есть , но она негра...

Ну тогда напоследок тебе контрольный в голову.
Вопрос:

- а как ты относишься к товарищу Сталину?

К товарищу Сталину он явно относится отрицательно.
Самообразованием и черпанием информации в википедии.
Просвещается на "Эхо Москвы".

Канва , собственно, простая.
Сталин плохой- 70 очков.
Крым украинский- 20 очков.
американцы были на Луне- 5 очков.

Голубчик набрал 9 5- можно уверенно интересоватся в какую синагогу он ходит.

Хотя и 70 - уже достаточно.

У НАСЫ 50% бюджета уходит, наверное, на поддержание веры в их высокие космические достижения...

Знаете... Не сильно согласен.
Эти достижения у них реально есть, но сосредоточены в области беспилотников/АМС.

ВОТ ТАК - она как раз не работает, и не развивается, а разбивается.

Большое количество неудач говорит лишь об низком уровне проработки. Проще 34 раза запустить, чем один раз продумать детально. Школы, в конце концов, разные.
То, что у Васи-рукожопа нихуя не получается, совершенно не доказывает, что у Иван-Петровича тоже нихуя не будет работать.

Посадку аппаратов наши никогда толком не умели делать. Сколько угробили при посадке на венеру, марс, луну. На землю, и то только из-за наличия атмосферы и парашутов. А вот у сша количество посадок существенно выше. Чуть попозже, зато с результатом.

Так союз получил помощь от штатов в виде пшеницы. Это то, что на поверхности. Может ещё что наши правители выбили у штатов под шумок.

Ну если верить конспирологам, то КАМАЗ и технологию производства труб большого диаметра. По времени еще сходится передача IBM System/360, которая у нас была ЕС ЭВМ.
Но это всё вилами по воде. Просто пока для себя не выбрал ни ту, ни другую версию.

Это сообщение отредактировал Unisys - 7.01.2016 - 10:46

Я полагаю, крах будет не столько космонавтики как всей "американской мечты" в целом, т.к. очень многие вещи, в которые годами внушали гордость и трепет это на 70 и более процентов голливуд.
Возьми хотя бы миф о "величии и несокрушимости шестого флота".. Ведь американцы почему уводят свое "супероружие" из зоны конфликтов где учавствует РФ? Их верхушка осознает "дутую" реальность, которую льет в уши обывателю. Предположим, что флот не увели и завтра прилетевшая стая "калибров", которая стоит в сотню раз дешевле, превращает его во флот "подводный", и что говорить среднестатистическому обывателю США? "Извини чувак, мы тебя немного наебывали последние 30 лет?"
Так и с этой "лунной эпопеей": они будут блефовать до последнего, т.к. этот камешек может обвалить всю пирамиду мифов, которые на нем за все эти годы надстроены.

п.с. и, объективности ради, туда совсем не надо запускать человека - достаточно запустить автоматический зонд, аналогичный недавно там летавшему японскому, и сразу выложить все снимки в паблик, без сокрытия и ретуширования мест "посадки", не обращая внимания на визг с Запада до/во время/и после этого перформанса ))

Таки рушится колос на глиняных ногах!