Истиный сшпэшный офицер

Судя по этому заявлению, история Африки - тоже, не самый сильный ваш конек. Просто посмотрите, что такое Йемен и как там развивались события последний лет, хотя бы , последних 50-ти лет и вы поймёте, что ситуация там не имеет ничего общего с Украиной вообще.
Просто я по образованию политогог(назовём это так, по современному, хотя в 1993-м году, когда я получал университетский диплом эта специальность называлась иначе - общественно-политические науки), именно по этой причине я привык руководствоваться не эмоциями, а все-таки правом и историческими знаниями.


Добавлено в 14:15

Ну, это уже точно из разряда риторического и философского. Де факто - это Россия, ей и останется. Смысла это обсуждать - нет, лично для меня - точно. Тут только вопрос один - вопрос цены за это для самой РФ и готовности народа РФ платить эту цену.

Естественно, я не юрист-международник.
Но с логикой у меня пока все ок, надеюсь, и с пониманием тех текстов, которые я люблю читать.
Так вот, то, что Вы написали, - Ваша точка зрения. А с точки зрения, например, журналиста Юрия Жукова все обстояло немного иначе.
Я недавно прочитал его книгу "СССР-США: дорога длиною в 70 лет", если что.

Есть государство, к сожалению, любое, это строго по Марксу, аппарат угнетения и принуждения, хотя, лично я все-таки склоняюсь к теории Гоббса и его"общественному договору".
Наверное, именно по этой причине в споре субъекта и объекта победа останется за субъектом.

Дружище, а с каких пор Йемен стал Африкой?


Добавлено в 14:19

Думаю, что этот вопрос должен интересовать только россиян.
С чего это так беспокоит иностранцев?

Безусловно, я разве я где-то претендовал на то, что это истина в последней инстанции? Вовсе нет, я даже не пытаюсь никого склонить к принятию этой точки зрения. Идёт обмен мнениями - и не более того. Но я , тем не менее, не считаю, как ряд клоунов тут, что тот, кто имеет мнение, отличное от моего - достоин быть сразу записан в пассивные гомосексуалисты

Лесосибирск
Ты ответишь на вопрос почему американские военные нарушают своим присутсвием конституцию Украины?

Или твоя ограниченность не позволяет тебе понять суть этого вопроса? Так я на прошлой странице все разжевал уже..

Я понимаю, что там и власть нелегитимная и гражданская война..

Но все же. Почему иностранный контингент находится на территории "независимой страны", кто дал на это разрешение, нарушая конституцию, и на каком собственно основании?

Ай, позоо на мою седую голову, опечатался, само собой.


Добавлено в 14:23

уважаемый, а зачем вам ответ от респондента, которого вы считаете ограниченным? Вот я вас считаю обычным быдлом, которого я много видел в глубине и не только в глубине России, и мне ваше мнение не интересно ни разу.
Зато интересно мнение Ромера, который может общаться без "ёбтвоюмать", что лично мне очень сильно импонирует.

Опечатался он, ага..

Слушай, мне сколько раз еще вопрос надо повторить, что бы ты его понял и ответил?

Мне абсолютно пофигу кем ты меня считаешь, тем более ты выставил тут себя уже таки полудурком.

Ты способен вообще ответить на один, простой вопрос, или нет?

Что иностранные военные делают на территории Украины? На каком основании они там находятся?

Тових умственных способностей не хватает, что бы ответ сгенерировать?

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 25.04.2015 - 14:26

Причин две.
Первая - вопрос собственности. Крымской, само собой.
Вторая - вопрос повторяемости действий, что было продемонстрировано на Донбассе.

Добавлено в 14:28
Я сам крайний раз в Крыму был года три назад, милое вполне место, хотя, опять же таки, та же Турция гораздо лучше, как я понимаю ситуацию, Крым отжали только по причине Севастополя, то бишь, наличию там военно-морской базы которую теоретически могли потерять.

Вот интересно, ты настолько ограничен, что не можешь даже на один простой вопрос ответить, зато пытаешься тут про Крым рассуждать.
Не надоело позориться?

И США и Европа сразу и понятно сказали - ша!!!Мы не будем воевать с Россией из-за Крыма и точно не будем этого делать из-за Донбасса. Но это - прецедент в их глазах, очень сильный, первый после последней большой войны, скажем так.

Добавлено в 14:33
Так что вопрос для мирового сообщества закрыт, Крым будет Россией, что потеряет от этого Россия или что выиграет, будет видно точно не сейчас, а, вероятно, лет через пять, когда можно будет подвести первый итоги и лет через 10 станет ясен результат в среднесрочной(скажем так, хоть это и не совсем правильно) перспективе.

Родной, про Крым все молчат и не вякают, хотя и не скрывают того, что им прищемили хвосты освобождением.

Но не жужжат. Потому что, в отличии от тебя мой ограниченный друг, все прекрасно понимают, что такое автономная республика и какие у нее права.
К тому же все прекрасно осведомлены, что Крым в 91-м году был оккупирован Украиной.
Такие дела.

Даже сейчас, вводя санкции, все заявляют, что мол делают это из-за "нахождения российских войск в Юго-Восточных регионах Украины". Самих войск, правда предявить не могут нифига..
Про Крым молчат, как раз таки потому, что если залупнутся, то хай поднимется в других автономных республиках. Например то же Монако начнет подозревать, что раз права Крыма не уважает, то и к его правам отнесутся так же.

Тызнаешь что такое Монако и где оно находится? Если что, разъясню.

Но я фиг знает какой раз повторяю свой вопрос.

Что иностранные военные делают на территории Украины? На каком основании они там находятся?

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 25.04.2015 - 14:37

Так вот что интересно: когда речь заходит о конфликтах со сменой власти, в которых участвует США или их союзники, и которые приводят к изменению территориального расклада в мире (Косово, Кипр), то аргументация одна: это можно было делать, потому-то и потому-то несмотря на очевидное нарушение статус-кво. Ну или Йемен - там, видите ли, ситуация опять совершенно уникальная )))
Но когда речь заходит о ситуации с Абхазией. ЮО, Крымом, то, само собой, все это сделано абсолютно незаконно
А прецедент с Косово и не прецедент вовсе...
Вы тоже разделяете эту точку зрения?

Да что ему про Косово. Он тут на вопрос о вопиющем нарушении конституции Украины ответить не способен.

Само собой, ведь Косово не стал ни 51-м штатом США, ни частью Албании.


Добавлено в 14:40
А что не так с Кипром? Или Турция формлано присоединила к себе и включила в состав Турецкой республики часть Кипра тоже?

Добавлено в 14:42

Таких мест как Йемен на карте мира можно легко и сразу с десяток отыскать. Никто не говорит про УНИКАЛЬНОСТЬ, но ситуация там в корне отлична от ситуации на Украине.

И чем же она отлична "в корне"?
Тем, что на Украине пиндосы переворот спровойировали, а в Йемене наоборот против этих самых пиндосов переворот подняли?

Ну ахуеть теперь.

И там и там государственный переворот. В чем отличие?

Ромер,
но ты совершенно прав, когда говоришь о двойственности стандартов, она будет присуща всегда и любым политикам. Амеры - люди абсолютно циничные в этом плане.

Добавлено в 14:48
Хотя, возможно, со временем, Косово имеет шансы стать частью Албании, но против этого, могу предположить, выступят многие в Европе. Итальянцы в первую очередь.

Твой головной мозг способен осознать и ответить на один простой вопрос, который я уже раз 10 задал?

Что делают иностранные вооруженные силы на территории "независимой Украины", на каком основании они там находятся?


Или все уже, у тебя ступор полный?

Что ты тут про Крым и Йемен распинаешься? Правила сайта то читал?

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 25.04.2015 - 14:52

Мы уже говорили: Абхазия и ЮО тоже в Россию пока не вступили. И у меня нет уверенности, что со временем, если не произойдет какой-нибудь очередной заварухи, Косово не станет частью Албании.

Турция не включила Северный Кипр в свой состав, но тем не менее признала Турецкую республику Северного Кипра. испытала ли Турция какие-то серьезные последствия от международного сообщества?

Ситуация уникальна везде - и в Косово, и в Йемене, и в Крыму. Но методы решения - одни. Просто кому-то это допустимо, а кому-то запрещается.

Ну ладно, что бы не доводить тебя до инфаркта с инсультом, отвечу, но только один раз.
Они находятся там по приглашению правительства страны и этим самым не нарушена ни одна статья конституции Украины. Раньше были российские войска, теперь - американские. Глядишь, скоро по всей территории Украины снова будут российские войска. жизнь изменчива.

Совершенно верно.
Тогда я задаю вопрос снова: почему только англо-саксы имеют право решать, в отношении кого могут применяться двойные стандарты?

Когда это "по всей территории Украины" были российские войска?

Боже, что за херню ты несешь.

И да, привычка игнорить неудобные вопросы, на которые ты не можешь ответить, не делает чести даже третьекласнику, а ты себя тут позиционируешь как "культурный и умный человек".

На словах ты Лев Толстой, а на деле..

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 25.04.2015 - 15:00

Между Кипром и Крымом есть одна сильно схожая черта.
Для турок остранение от власти Макариоса стало поводом для вторжения и после этого они же сами его и перестали признавать. С Крымом случилось тоже самое. Вторжение росвойск и отказ от признания Януковича сразу же после его бегства в Россию.

Добавлено в 15:02

А где ты увидел, что я написал, что они БЫЛИ по всей территории? Они были на территории базы в Крыму, сейчас амеры на территории другой базы - Яворовский полигон.


Добавлено в 15:04

Вовсе нет, двойные стандарты может применить кто угодно, как это недавно сделала Россия. И никто ничего не сказал. Например, она не признает отсоединение Косова от Сербии, но признала отсоединение Крыма и присоединила его себе. Чем не двойной стандарт?

Добавлено в 15:05
Абхазия и Осетия - точно такие же двойные стандарты для РФ.

Крым никогда не был "территорией Украины", это отдельная, автономная республика.
И таки да, "снова будут российские войска" твои слова.
Так я и спрашиваю, когда это "российские войска были по всей территории"?

А вот тут поподробней.

Что делают американские военнослужащие на территории Украины?
Напоминаю - это запрещено конституцией Украины.
Кто дал добро им там находится?

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 25.04.2015 - 15:07

Приведи статью конституции Украины, что запрещает это делать. Тогда на каком основании там могли находится войска России, если это запрещено?