Российское кино как пытка: ТОП-10 самых негуманных современных отечественных фильмов

Дополню Борменталя про "Брата-1".
"Писарь при штабе" - эта фраза изначально даёт понять, что Данила парень из воевавших, но скромный мол, вспоминать не любит, как многие реальные участники тех событий. Например водитель у нас есть "чеченец", никто не слышал от него как он всех там убил. Наоборот, тихий и даже слишком спокойный парень. А вот алкаш один есть, срочку где-то отсидел вблизи деревни в среднерусской полосе, тот 20 лет уже рассказывает как служил и 23 февраля начинает с лета праздновать.
Эта фраза для того и существует. Иначе бы "писаря" этого просто не было в сценарии. А последующие бойцовые навыки по ходу фильма лишь подтверждают эту страницу его биографии.

Его беда в том что он человек с искалеченной психикой, вернувшийся с войны, он слепо верит брату и убивает по его заданию, потому как ничего делать больше он не умеет. Он преступник это понятно, но что довело его до этого? Государство которое вытерло ноги о таких пацанов, об их стариках (хотя у Данилы папа бандит был)

Трэша особого не заметил, 90% актёров, включая главного, играют на слабую "троечку", атмосфера передана не ахти. Да и у съёмочной группы не хватило денех в бюджете на качественную запись звука - полно лишних шумов.

Вердикт: Shift + Delete + SecureErase

норм кино. послежу за темой...

не, не согласен
не слепо и не верит

верил бы - запасную хату не снял бы
и волыну у брата взял бы, а он не стал, знал что там скорее всего на ней есть жертвы

и в конеце первой части бандиту, который говорит "это он (Татарин) тебя сдал", отвечает - "я знаю"

так что нет, не слепо и не верил

и как они поменялись ролями зеркально
в конце фильма Данила как старший брат, а Татарин у его ног трясется и сопли размазывает, как пацан

Ну в конце согласен, в начале думаю все же верил. Но в принципе разницы нет, один хрен, убийца же.

Не полетят. Не знаю, каким образом, но, нам, на День пионерии (!), в году в в 80-82, дали бесплатные билеты в летний кинотеатр 3-ей категории на "Сталкера". Это был песдец! Часа мы смотрели, как дядьки лазают среди говна и палок, как мы за гаражи, потом сбежали из зала, и пошли на "Месть и закон" ))

Только добавить: "как они сами о себе думают"

Сильные против "тупых" хммм....беспроигрышная комбинация.

Вот есть критка, и можно ответить.
Фильм снят специально таким образом, чтобы человек обратил внимание на то, что происходит в фильме, проанализировал. Смотри ты после работы прибегаешь весь в мыле, поел, прибрался такой. Так, что мне про фильм там говорили? Спорный, мнения разные? Ща, я пивасика с чипсами возьму и посмотрим его. Фильм снят так, чтобы зритель отодвинул остальные дела и смотрел именно фильм. Включаешь, а там что-то тихо-тихо говорят, ты пиво в сторону, чипсы тоже, не слышно ни чего же, громкость на полную всё равно не слышно, одел наушники, стал присматриваться, что там показывают.На экране трэш какой-то, жрут и срут и то что срут тоже жрут. Бред, да?
Этот фильм можно разнести на несколько уровней.
1 уровень, то что происходит внутри каждого человека. Внутренняя борьба. Вот вроде успешный человек, бизнесмен или ученый или инженер. И вдруг ты его видишь у помойки, у мусорных баков. Ты смущён ты не понимаешь как он докатился до того что жрёт отбросы из мусорных баков? Ты скажешь фигня, так не бывает? Нет, есть БИЧи и БОМЖи, которые не успели потерять свои знания и могут тебе продекламировать что-нибудь из своего интеллигентного прошлого. Просто количество тараканов в его голове, которые сказали что:- а, и так сойдёт, превысило количество тараканов которые стремились познать что-то новое. И общая масса в голове решила что будем жрать с помойки.
2 уровень, когда этот фильм проецируется на целый слой общества. Когда можно отрубать людям головы, когда можно не считаться с их мнением и купать их головой в нужник, когда правящая верхушка несмотря на то что в обществе находятся люди способные создавать что-то прекрасное, полезное обществу, угнетает этих людей и всё общество в целом.
3 уровень, когда фильм проецируется на всю цивилизацию, когда она(Ц) не способна думать, видеть, понимать, а только потреблять. А тех кто способен думать и доносить до народных масс свои знания, искусство, мысли, просто истребляют. И протест с оружием не поможет потому как общество ушло на другую плоскость развития, его сначала надо научить думать. А потом вытаскивать из древних веков. Ведь в фильме и книге у Руматы просят оружие, что бы свергнуть ненавистный строй, но он отказывает не смотря на то что ему жалко этих людей. Потому что понимает что сменится один дон Реба, другим доном Ребой и ничего не изменится.

Я прочитал эту книгу до 2013 года и несколько других его книг, а также Лема, а потом посмотрел фильм ТББ и и просмотр совпал с беспорядками в Сирии и Украине. Когда одни люди отрезали другим головы, одни граждане бомбили других несмотря на то, что они жили в одном государстве и в нашем государстве переодически возникают бредовые реформы. Этот фильм и книга очень сильно проецируется на нашу жизнь, нравится вам это или нет. И пока мы внутри не изменимся, пока не захотим создавать что-то, летать в космос, изучать океаны, не учёные, а именно общество, пока мы не захотим быть Меделеевыми, Гагариными, Циалковскими, Пушкиными мы обречены жить на планете Арканар.

Конечно можно было снять фильм о бабочках, котиках и цветочках, и через него выразить все эти мысли. Но ещё меньшее количество людей просмотрело бы эту идею и ещё меньшее смогло проанализировать авторский посыл. Фильм был создан для того что бы каждый посмотревший покопался внутри себя, и фильм не обязан тебе нравиться и выполнять за тебя моральную работу, ты сам должен провести её.
Кстати тут писали что фильм говно потому ещё, что не могли снять долго его. Но никто сам об этом не читал и не смотрел, все опираются на высер одного-двух журналистов. А есть комментарии к фильму, от Ярмольника хотя бы. Но их тоже никто не смотрел.
А ещё есть комментарии самих Стругацких, да мало ли что есть, но до сюда никто не дочитал.

Можно и этот пост минуснуть, ты ведь не осилил много букв. (нечитал, но осуждаю). С таким количеством текста наверное можно было свою тему на япе замутить.

Это сообщение отредактировал dsmnino - 2.10.2018 - 14:26

Поставил минус. Не за объяснение собственного понимания фильма, а за дешевый снобизм. Мол только я в состоянии понимать серьезное кино, остальные - тупое быдло, которое даже длинные текст прочесть не в состоянии. Можно показать инфернальность, беспросветность и т.д. и без беспрерывного изображения дерьма, у многих режиссеров получается. И опять же повторюсь: нравится тебе этот фильм - смотри и восхищайся. Но не надо считать тех, кому этот фильм не понравился, унтерменшами на фоне себя.
И как тут уже упоминали, фильм должен быть самостоятельным понятным зрителю произведением. Перед его просмотром чтение книги не должно быть обязательным условием.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 2.10.2018 - 14:54

Зеленый слоник- это шедевр арт хауса. в этом списке он явно лишний

Всё, остальное можно не читать. Когда "номер квартиры совпадает с датой рождения фараона", очень грубо, извините, нужно пить таблетки.

Не размазывайте, напишите, кто "носитель добра и света" в нынешней России?

Декаданс, распад личности и дегенерация, которую с упорством, достойным лучшего применения, обзывают "искусством" все, кому не лень.

Дружище можешь ставить за что угодно минус. Снобизмом тут и не пахнет. Я написал короткий пост, ты ответил это бред, написал длинный ты считаешь что сноб.
Я описал то, как видно этот фильм, как он перекликается с нашей жизнью. Что это лежит на поверхности, и фильм вполне нормален к отражению нашей жизни (нынешней, и прошлых веков). А ты пока что пытаешься спорить ради спора. Притом не видно что ты пытаешься доказать, в чём меня уличить? Я сказал что фильм норм, ты отвечаешь: нет у тебя бред а не мнение. Объяснил КАК я его вижу. Ты отвечаешь нет ты сноб, ты ко мне плохо относишься. Где я написал что вижу тебя или других людей не понимающими фильм? Я говорю что да в фильме много мерзости , но это мерзость человеческая и притом обычная, без замалчивания. А в других фильмах не выливается на зрителя всё с чем он сталкивается в жизни. Тут ножкой шаркнут, там платочком прикроют и вроде нет никакой мерзости, так мелкие промахи. Ни где мной не написано что я один увидел задумку, а вы из разряда толпы из фильма.

Вот приходит человек на выставку картин смотрит одни ему нравятся, другие нет, но пока автор не расскажет что он выразил в картинах их можно не понять. Может просто не хватить багажа знаний. Я не люблю оперы, не люблю некоторых поэтов и писателей, того же Шекспира к примеру, ну не пошёл он у меня, разве Шекспир стал плох от этого? Нет, просто или перевод был крив или моего литературного багажа не хватило для того что бы восхитится и прочитать его до конца. Пока я не буду готов к прочтению, с помощью другой книги, чего-то мнения или других факторов я не смогу его прочитать и понять.
Так же и с этим фильмом. Он снят по книге которая написана авторами второй в серии. Т.е там у данной книги по сути есть своё начало мысли, в повести Попытка к бегству. Желательно прочитать сначала Пикник потом Мир полудня освоить, а потом пробовать смотреть фильм. Но можно сразу посмотреть фильм, но мнение о фильме будет иное чем после прочтения книг.

У меня нет желания заставить вас полюбить этот фильм, или заставить его посмотреть. Каждый смотрит то, что ему нравится.

По факту того что я написал, аргументировано есть что сказать? Или будут опять упрёки, что я Вас кем-то не тем считаю? Если я Вас где-то в чём-то обидел, прошу простить

да причём здесь дата фараона? В любой России нынешней, прошлой, будущей носителем будет только индивидум с внутренней позицией стремления созидания для окружения. Создания порядка в душЕ, квартире, подъезде, улице и т.д. Когда человек делает хорошее и говорит повторяй за мной. Пример: Чаще всего если в частном секторе покрыть крышу металлочерепицей, то за короткое время остальные люди на этой улице начинают перекрывать свои крыши металочерепицей и часто даже в тон.
Сразу напишут что это утопия, я скажу нет и дам ещё пример: В моей Нижегородской области есть р.п Шаранга, насквозь его проедешь минут за 5-7. Такого благополучия для жителей я не видел нигде. Можно самим съездить, можно отзывы посмотреть, на отзовике или где угодно как там люди живут. Значит может человек окружать себя благополучием и другие будут повторять за тобой. Целый посёлок сплошной "город-сад"! А в соседних районах навоз на улицах лежит и мусор.

Согласна. Но в фильме "возделывания сада" не увидела, в книге тоже...

Как не увидела? А для чего Румата выкупал за золото чистейшей пробы( такого которого нет на всей планете) всех кто может лечить, учить, писать, думать? И куда девается весь обоз музыкантов в конце фильма?

Это сообщение отредактировал dsmnino - 2.10.2018 - 16:54

римейк кавказской пленницы

Вопрос №1 - нахера снимать бытовуху и хамство если его и так полно в каждой маршрутке, зачем про дегенератов, если их и так валом?
вопрос" 2 - что за олень спонсирует это?