«Это такая чушь». Вдовы баскетболистов возмущены фильмом «Движение вверх»

Фильм классный! И , Америкосы в реале , проиграли, хоть и не признают это.

Опять же, в другой теме отписался. Уделите время и посмотрите в тыртюбе часик записи настоящей игры. Не пожалеете. Гораздо лучше чем сам фильм.

все ж помнят высер михелькова белое солнце пустыни 2??
ну вот чет неудивительно даж както
перестал смотреть его фильмы из уваджжени к настоящей исории и прошлых героев

А мне фильм очень понравился. Считаю его редкой удачей современного отечественного кинематографа. Актерский состав превосходный, игра на высоте. Антисоветчина вплетена в сюжет очень элегантно. То, что фильм не соответствует историческим событиям, так он вроде и не подавался, как документальный.

Тот факт, что при советской власти все, имевшие доступ к заграничным поездкам, по-тихоньку занимались контрабандой и валютой, ни для кого не секрет. Понятно желание родственников сохранить максимально положительный образ героев, но такова была жизнь, здесь нечего стесняться, это ни как не очерняет людей.

Блин, вот только на выходных на Культуре смотрела фильм-отзыв - Жармухамедов, Едешко и Модестас живьем в кадре рассказывали, как здорово были сняты моменты игры - буквально восстановлены по кадрам записи матча.
А сейчас опять все не так? Естественно, добавили художественных моментов - а как иначе? Это все же не полностью документальный фильм.

Ходил на фильм с женой. Мне фильм понравился. Хотя реально на здоровье слишком считаю большой сделали акцент. Один баскетболист при смерти, другой слепой, третий хромой. Создалось немного впечатление, что про команду калек снимается. Понятное дело почему родственники ополчились.

Но в целом фильм хороший. После всяких крымов и прочей заказушной херни очень даже не плохо выглядит. Да и рейтинги говорят сами за себя. Ребят в фильме в конечном итоге все равно показывают как героев, совершивших подвиг. Я бы закрыл глаза на мелкие недочеты сценария. Если бы это была документалка, без конфликта и завязки, то она бы не собрала залы.

Кто сегодня из молодежи вообще помнит тот матч 1972 года? Так хоть потомки будут знать о результатах, которых добивались люди в СССР

Я до того как наткнулся в этой теме-и не знал что это фильм Михалкова
Живете шаблонами?
живите дальше
, ваше право
не осуждаю, просто-ваше право

за михалкова адназначно зелень... -говно же...


про несогласие вдов тут узнал впервые, но кадры про торговлю икрой и как сборная СССР играет в гетто - это уже слишком...

Это сообщение отредактировал jimmy70 - 17.01.2018 - 07:38

Очень хороший подгон для "знающих историю". Типичный случай когда наш позор выдали за героизм.
Теперь у "знающих историю" будет еще один повод вопить, что историю нужно знать.

Сходи посмотри

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Мне вот интересно почему "Рембо" из художественных соображений не преследуется ЦРУ, его брата не изнасиловало во время допроса ФБР и т.д. Может просто Михалков со своими кураторами как художник говно?

Прости чувак, но ты отбитый. Иначе перед тем как пиздануть хрень, вспомнил, бы что до Рэмбо абсолютно на пустом месте доебался мудак шериф. А потом устроил на него охоту со всей мощью американской полицейской системы.
В книжке Рэмбо застрелился, кстати. А в фильме финал смягчили и он просто уехал в тюрячку.

И блядь какое все это отношение имеет к фильму Движение в верх?
Ну "матильдоносцы" вид в профиль.

Это сообщение отредактировал alfеr - 17.01.2018 - 09:13

То что наши выезжая за границу-везли много чего на продажу-реальность
прости, но это так чувак
И спортсмены, и артисты, и все другие-кто туда ехал

Про гетто-мне эпизод понравился
да, вымысел
Но с одной стороны-спасибо, поржали
С другой-тут показана в некотором смысле и реальная ситуация: в пиндосии в баскет играет каждый второй, если не каждый первый

В любой подворотне есть корзина, в любое время встретишь чуваков, стучащих в мяч
Как монголы "рождаются на коне", так и америкосы-живут с мячом
Баскетбольным или яйцом (амер.футбол)
в этом видимо и был послы эпизода-что они приехали играть с человеками, которые не представляют жизнь без баскетбола

удивительно,но я книжки читал и газеты,до изобретения интернета

В передаче по России24, бывшие амерские игроки так и говорят: "Мы выиграли, и не ебет. Насрать на регламент, на время.." Как всегда. Ви а зе чемпионс..
Им медали надо сразу по всем видам спорта золотые вручать и пусть домой пиздуют и не мешают остальным честно соревноваться.

ttoott

при СССР одному можно было вывезти две баночки по 100 грамм или одну банку 250 грамм черной икры, причем только в заводской упаковке. - "прости, но это так чувак" -исторический факт.

то что тебе понравился вымышленный эпизод это хорошо, но это и подтверждает слова

так что либо мы обсуждаем художественный вымысел -читай сказку, либо не называйте этот фильм "исторической правдой"

Это сообщение отредактировал jimmy70 - 17.01.2018 - 10:14

Хз, ходили в праздники, мне понравилось. Фильм длинный, но посмотрел на одном дыхании, даже не ерзал в кресле как обычно бывает...

сходили с женой в прошедшии выходные, фильм понравился. Про эту победу узнал из фильма, также узнал, что Сергей Белов мой земляк. как-то так.

По вашему совсем все не так было?
Наверное и команда на Олимпиаду не ездила, и матча такого не было, и играли в футбол, и проиграли в итоге.

Уж прям так и все американцы верят? Шпарите по методичкам ЦК КПСС от 1977 года?

По-моему было немного не так, матч был, наши выиграли, хоть и америкосы этого не признают и не признают, ну да и хер с ними. Но как говорится всегда есть "но" нашей опытной сборной противостояла , можно сказать "студенческая сборная" там практически все были новички в команде без опыта подобных игр. А наши уже матерые были. Это все в вики легко находится. Поэтому мне не понятна истерия и по матчу и по фильму, ну победили - молодцы, первое золото в мужском баскетболе, ок, молодцы. Только это ли повод для гордости? я сейчас не о формальных золотых медалях, а о финальной игре, должны были побеждать, при чем с отрывом и не на последних секундах, ну это мое имхо.

Все таки это художественный фильм. А истерики особо и нет, есть отдельные истерящие кадры, которым и Михалков не то, и совок и не то и партийных функционеров обидели - плохо.
Очень напоминает сектантов навального, что в блогах сидят - и только заняты тем что выискивают разное дерьмо и радостно им друг друга обмазывают.

Суть проблемы в том, что вы доверяете мнению человека, разбирающегося в материале как свинья в апельсинах.
Человека, который, очевидно, не слышал о различных актерских системах, и потому параноидально пытающийся отыскать глубинную мотивацию и логику происходящего там, где ее изначально не должно быть - Голливуд снимает кино-представление, а не привычное советскому зрителю кино-переживание.
Человека, который не силен ни в философии ни в научной фантастике, но берущийся критиковать фильмы типа "Чужой: Завет".
Человека, настолько тупого, что у него не возникает даже мысли о том, что он чего-то не знает и не понимает, а потому с чувством абсолютной правоты выливающего тонны говна на все, что находится за рамками его узкого кругозора, и рубящего лайки на этом среди такой же многочисленной, но не особо умной аудитории (все же мы знаем, что на говне гораздо проще популярность заработать, чем на положительном подходе).

Впрочем, если вы с его обзорами согласны, то, безусловно, для вашего типажа они полезны. Мне же хватило одного, чтобы его ник вызывал приступы тошноты.

Это сообщение отредактировал Frenger - 17.01.2018 - 16:31

Меня всегда забавляют люди , оправдывающие любое искажение исторической действительности , тем что это же "художественный фильм , а не документалка".
Имеют право любую х@йню в сюжет вплести и не @бёт !

Ну подумаешь , придумали что игроки сборной СССР играли с американскими гопниками на икру и проиграв , напились с горя.

"Это художественный фильм!!!"

Ок , а примерьте на себя эту ситуацию:

Можно , к примеру ,придумать историю о проститутке и наркомане (абстрактных) и снять об этом фильм.

А можно снять фильм о ваших родителях , где "художественно переосмыслив" сделают вашу мать - проституткой , отца - наркоманом , брата - педофилом и т.д.

Вам понравится такой "художественный" фильм ?
Нет ? А как же право на "художественный вымысел" ?

Или может всё же , исторические фильмы , фильмы о реальных событиях никакого право на "художественный вымысел" не имеют ?

Снимаете о вымышленных персонажах и событиях - придумывайте что хотите , снимаете о конкретных людях и событиях - не смейте ничего домысливать.