Самая большая подводная лодка в мире

И ещё на 20 подписано на днях...

Приезжайте к нам

Размеры акулы обусловлены большим размером ракеты, а никак не «более передовыми технологиями запада». На самом деле постройка такого агрегата более технологически сложный процесс чем постройка «компактной» лодки.

Если бы в 70-х годах могли предвидеть такое развитие технологий, заменили бы металл корпуса на маломагнитку с более подходящими свойствами, использовали бы другую резину (справедливости ради ее придумали позже), лёгкий корпус сделали бы более округлый, что бы уменьшить трение на верхней ее части, сделали бы один винт вместо двух, то лодка могла бы и до сих пор наводить ужас на наших «партнеров»

Нет смысла ее модернизировать. Шахты под борей поставить не сложно, на донской их поставили. А вот что бы обеспечить необходимые требования к скрытности надо переделать полностью конструкцию СЭУ и легкого корпуса, а это проще построить новую лодку

Нет, выпустив хоть одну ракету лодка открывает своё местоположение. ВМФ не дураки и технологии по обнаружению лодок развиваются как у нас так и там. Даже современной лодке уйти будет крайне сложно, а акуле вообще невозможно.

Если не подстрелят))) в детские годы мы туда на рыбалку ходили, рядом с жтими лодками рыбачили, ползали по ним. Сейчас же охрана усилилась... в прошлом году по старой тропинке с собакой гулял: дак на подходе к заливу по громкоговорителю развернули...

еще стальными акулами называли немецкие субмарины времен 2 мировой

в любом случае эти подлодки , для меня чудо света, понятно там законы физики и все такое, но когда на это смотришь, просто в голове не укладывается, как эти махины ходят..., да хоть какие там двигатели, не иначе как еще одно чудо света только сделанное человеческими руками

Это да! Жаль, что те, кто хочет придраться -всегда найдут К ЧЕМУ придраться!

Это сообщение отредактировал yugrid - 27.05.2018 - 12:36

ого, тот самый Эдуард, спасибо вам за рассказы, с них и началось знакомство с литературой о подводных лодках.но вы конечно, самый остроумный и ироничный рассказчик ..я даже была влюблена в вас, немножко
Авторрр пишиии еще)))

Думается мне.. придираются люди не к подводным лодкам , а скорее в лодках видят еще один повод обсудить эффективность геополитики и найти виновного во всех бедах нашей многострадальной, в удручающем положении, тем более есть с чем сравнивать! и у каждого, естественно, есть свои замечания, домыслы и прочее.И нельзя сказать, что они всегда безосновательны.

А лодки не виноваты, они прекрасны. Если бы их не существовало, это надо было бы придумать. Это просто красиво

Ну, что высохли уже? А то, блин, интересно же. И про "Молибден" и про неведомое мне "ОВП"...

Это сообщение отредактировал abradox - 27.05.2018 - 14:01

Кстати, есть классный фильм об этой лодке: "Охота за Красным Октябрем". Частенько пересматриваю, поражает мощь!

Он не об этой лодке.

Он о якобы суперсовременной лодке, которую выдумали и построили русские.

Фильм просто махровой пример "развесистой клюквы" про Россию. Уж, не знаю, как там без медведей с балалайками обошлось!

Не любил его и в 90-е. Чушь на чуши сидит и чушью погоняет. Вплоть до идиотского имени главного героя.

Не то, чтобы они безосновательны! Они охренительно безосновательны!

Или вы тоже сторонник замечательного тезиса "лучше бы раздали деньги пенсионерам!"?

Ни в коем случае не собираюсь вступать в теме про мои любимые "Акулы" в политические споры, но...

Если бы подобное написали те, кто сами в состоянии построить хоть что-нибудь подобное... А то ведь тявкают в основном вот эти, "мелкописечные" (цитирую автора)))

Зачем такой злой? Велосипеда нет?
Наши изначально делали упор на жидкостные двигатели ракет.
Америкосы начали разработки гораздо раньше,отсюда и отставание.
Нашему НИИ(ФНПЦ "Алтай") пришлось буквально с нуля заниматься разработками,плюс смежники(не один ведь завод собирал ракету).
Хотя бы изучи историю создания,сколько чел наград получило(просто так тогда ордена Ленина не давали),сколько изобретений пошло в свет:в области нефтедобычи и обслуживания,в пожаротушении,в производстве композитных материалов,взрывчатых материалов,различных мастик на основе бутилкаучука,различное мехоборудование,в том числе АСУП.Самое интересное-нанопокрытия(тогда это называлось ультрадисперсные технологии),кстати америкосы покупали это и покупают до сих пор.Ракету то они создали,а отработку смешивания топлива так и не смогли освоить.Много чего интересного получилось и полезного.Копать надо для этого и думать,проще ведь обгадить и уйти в закат,так?

Это сообщение отредактировал Tweaker72 - 27.05.2018 - 14:55

Всетда задаюсь вопросом.. Как, блеать, можно управлять такой хуюмболой в полном отсутствии визуального контакта!
Ясенпень что там локаторы-хуяторы и ещё куча систем , но ведь весь этот поток информации надо обработать и принять решение! А инерционность такой махины небось как у ледокола, пока она сообразит что от неё требуется, успеешь в каком-нибудь острове новый канал продырявить ))

У меня реально от восторга слёзы текли когда увидел Донского, взлет ту 160, и как жахает (непомню точно) арт система, у которой после пуска ракета волчком крутится начинает!

Кстати, товарищи подводники, продолжайте дискуссию! "Я записываю" :)

как это..обнаружение проще вследствие магнитного поля?
известно ли вам,что обнаружить лодку можно лишь либо визуально..либо на звук..
и все..
все остальное в воде не рапространяется..(радиоволны и т.п.)

Кстати, автор рассказывал, что командир ТК-20 А.С. Богачёв умел делать "Танец "Акулы".

Разгонял баржи, толкавшие лодку и заставлял её крутиться в воде вокруг своей оси, если я правильно понял.

Про "Акулу" много, а о легендарном командире -не слова.

Так же по магнитной аномалии (да будет вам известно 75 тысяч тонн это очень отличный феромагнетик, и если меняется незначительно распределение полей, то скорее всего там чего то да есть), так же химический способ (ну это больше к дизелям), по торсионным следам (винты лодки создают завихрения в воде и гидролокаторы их замечают), так же есть радиационные способы обнаружения (лодка это все же большей реактор, спрятать который полностью все же не возможно). Так что утверждение, что есть только два варианта обнаружения, смело! Но глупо))) для обнаружения применяются все возможные методы

А это я ещё не назвал метод узкостей, корреляция, разведка и пр...

Да и акустика против современных лодок бесполезна. С развитием звукоизоляции лодок, новые технологии по производству винтов делают акустические системы бесполезными)) хотя и они развиваются. Кто знает, может будущем и пукнуть нельзя в лодке будет

Это сообщение отредактировал Датычо - 27.05.2018 - 22:03

как ты измеришь магнитную аномалию в толще воды?

это и есть аккустический способ обнаружения..

да лааадно?
радиационный фон в пределах природного,при современных уровнях защиты реактора..

Ты бы хоть литературу для начала почитал бы, прежде чем спорить о том, о чем понятия не имеешь...

А как меряют в космосе? А как меряют в земле? А ну да, это же фантастика, а металлоискатель выдуманный предмет из звездных войн...

Торсионный след разве издаёт звук? Вот это новость... молодечик

Про радиацию я смотрю ты тоже много чего знаешь... почитай хотя бы википедию прежде чем спорить...

Датычо
я вот по этому каменту:

и этому:

понял,что ты простой тырнетный теоретик..
спорить с тобой не буду..
пусть будет ,как будет..

Это сообщение отредактировал педобелка - 27.05.2018 - 23:36

Я вообще то работаю с Севмашем. В своё время был в сдаточной команде, начальником бюро по прочному корпусу. Работал и сварщиком и технологом по сварке, опять же прочного корпуса. По работе общаюсь и с экипажем и с военной приемкой. Занимался закладкой 161го заказа - Северодвинск, выпускал технологию прочного корпуса по 161му заказу. Резал три акулы, непосредственно работая с экипажем, который существовал до полной утилизации лодки. Занимался утилизации шестиотсечников (для незнающх это реактор). Сейчас же произвожу фундаменты для бореев, ну раз я диванный теоретик, то так тому и быть)))

Это сообщение отредактировал Датычо - 28.05.2018 - 00:57

Я и не писал, что Овечкин её опозорил. Я написал оскорбил. У этих двух слов разные значения, но суть одна. Нельзя так о женщине публично.
По поводу мата. Конечно мат в разговорах на корабле присутствует, иногда слишком много. Мое мнение, что если бы Покровский написал РАССТРЕЛЯТЬ в подобной манере, почитателей его таланта было бы гораздо меньше.