Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

американцы на луне ...ну ну )))

наша песня хороша, начинай сначала.

modjomodjo

Этот плакат висит в какой то американской рыгаловке.
Тыц.
Наши ашоты тоже могут такой нарисовать с первой армянской космонавткой и повесить у себя в шаурмячной.
Будешь им претензии предъявлять или Роскосмосу?

не сторонники заявляют что ДОМ-2 образовательная программа

Таки да. Один вопросик можно? Только один! Уже два десятилетия (если не больше) стабильно срываются проекты по визуальной проверке мест приземлений. Эти проекты существенно обогатили бы научную базу, потому что оптико-электронные средства неизмеримо выросли с 60-70, так что кроме мест приземлений можно еще многое посмотреть. Стоимость проектов ничтожна, меньше 10 зеленых лимончиков, вообще ничто.
Почему продолжается разжевывание, а проекты неизменно срываются?

Какие у тебя проекты срываются?Зонд Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) пролетал над место высадки. Три страницы вверх отмотай. Даже фото выложили. На котором следы пребывания на Луне видны.

Да! Разыграно было просто бесподобно для верящих во всемирный заговор!
Источником этой новости (вроде не ошибаюсь) являлся сайт - поставщик всяких фэйков и приколов. Этот же сайт писал про седьмую пересадку сердца Рокфеллеру.

И ведь верили, верят и на полном серьезе обсуждают! И ладно бы простые люди - телевидение и газеты на такое покупаются влегкую!


Это сообщение отредактировал BlackChaos - 6.02.2017 - 16:47

А где на ихнем сайте почитать список получивших энтои грунт? Ну чиста так, вдруг у моего университетского друга в кармане десять грамм лунной пыли есть.

А почему они должны всем этот грунт раздавать? Все США тогда на лунный проект работали. Вбахали кучу денег. А тут какой-то нищеброд появляется и просит грунт на халяву?

Обожаю Луносрачи. Я всё казал)

Это сообщение отредактировал Номернабис - 6.02.2017 - 16:45

Билеты на луну есть?

Уважаемый...

:тут должен быть смайлик с горьким взмахом руки:

Ушел, короче.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 6.02.2017 - 17:00

Ой, правда?! Я чуть не описался от счастья! Вот эти самые точичкички? Когда Землю фотографируют сквозь густую и не шибко прозрачную атмосферу, так можно автомобиль рассмотреть легко. Ну, правда когда пытаются фотать нашу армию на Донбассе, примерно вот так же и выходит...
А в несравнимо лучших условиях съемки, без атмосферы, с современнейшими обьективами, вот это вот? Точки? Как вы это жуете? Оно тухлое...

не, я серьезно. какие есть факты кроме как "знакомый сказал, что родственник его троюродной тетки ей сказал, что лично наблюдал за полетом, будучи радиолюбителем в Урюпинске." ?
Фотографии, где бодрые космонавты лихо выскакивают из блестящей стиральной машины, в которой они якобы приземлились тоже за факты не сойдут.

Вся позиция защиты основана на том, что раз вон те люди сказали что были, значит были. - мягко говоря не умно.
Позиция обвинения строится на огромной куче фото/видео фальшивок и нестыковок. Сомнения по этому поводу нормальны и естественны. Так что называть дебилами надо не последних, а тех кто тупо верит на слово.

Это сообщение отредактировал LexMalin - 6.02.2017 - 17:08

Американцы... На Луне... Какие нах американцы? Я не до конца верю в то, что Америку открыли. Я там не был, сам не видел - а может и Америки-то никакой и вовсе нет?

и7ветер

Ещё раз.
Фокусное расстояние объектива GeoEye-1 составляет 13.3 метра при диаметре в 110 см, а у LRO 0.7 метра при диаметре в 195 см. Иными словами оптическое оборудование GeoEye-1 это мощный телескоп, у которого основной параметр разрешающей способности это диаметр объектива, который почти в 6 раз больше чем у LRO, а не расстояние от поверхности, которое при увеличении на GeoEye-1 в 48 раз компенсирует высоту по отношению к LROсовскому обективу увеличивающего всего в 2.8 раза. Притом больший диаметр объектива позволяет сделать минимальную экспозицию, которая снизит смазывание изображения вследствии орбитального движения.
на сколько может быть короче экспозиция объектива GeoEye-1 по сравнению с объективом LRO. Если помните на фотоаппаратах при ручной установке экспозиционных параметров есть зависимость при одних и тех же временных промежутках диафрагма меняет значение в 1,4 раза, т.к. световой поток увеличивается прямо пропорционально увеличению диаметра. Например экспонометрическое число (1/250с. f/d5,6) даёт равный поток света (1/500с. f/d4) (1/125с. f/d8) в зависимости что нужно сфотографировать и какую глубину резкости нужно получить. Я к чему это все, если объектив GeoEye-1 больше объектива LRO в 5,64 раза то и свет получает почти в 32 раза больше, и если для LRO за 1/250 долю секунды смещение изображения на матрице составляет более 0.3 мм., то для обьектива GeoEye-1 экспозиция равная по световому потоку, если не учитывать экранирование центрального зеркала, составит 1/8000 доли секунд. Изображение сместится на 0,001, т.е. меньше человеческого волоса в 50 раз, и разрешающая способность будет зависеть напрямую от диаметра объектива, а не от смазывания изображения как у LRO.

какашки там. вот и прячут.

еще одни, самую животрепещащую тему подняли
Ну прям легче стало, от прочитанного. Пойду посру


Это сообщение отредактировал inncourt - 6.02.2017 - 17:16

Давай по русски. Прикольная фотка вышла потому, что кому то нужны "доказательства", на которых нельзя нихера разглядеть. И он использовал в качестве "доказательств" неподходящий телескоп.
Так как знал, что есть вы, замечательные мои! Вам ссы в глаза - вы будете утверждать что это божья роса! Вот вам "доказательства", на которых хер что видно! И вы утверждаете, что все в порядке... Ребята, это болезнь. ТАк здоровый мозг не работает. А впрочем, с кем я говорю? Без толку обьяснять помороченному.

Этот блин на сковородке мы уже видели неоднократно.

По мнению луноверующих,дом 2 собирает больше рейтинг и соответственно рекламных денег,чем если бы запустили реалити шоу полета на луну. Вот такой абсурд. Поэтому невыгодно на луну нынче летать.



Это сообщение отредактировал dardabos - 6.02.2017 - 17:21

Ну вот чо тут еще добавить...

Аууу! Уважаемый, ну вот ответьте, а вы реально смотрели, то, что вам предлагали? Или нахуй это надо?

и7ветер
Нате, посмотрите почему видно плохо:

А тратить огромные деньги на то что бы проверять то, в чем все уверены, у нормальных людей нет желания.

Вы сами пробовали ответы искать? Или вы в падике у себя с пацанами другу другу вопросы позадавали и разумеется, не найдя ответов разошлись уверенные в заговоре?

Это сообщение отредактировал akaVano - 6.02.2017 - 17:27

Ну вот прям сам себя процитирую, любимого:

и7ветер

Ты для начала почитай для чего посылался этот LRO,какие у него основные миссии.
Неужели ты думаешь,что основной целью его запуска было развеять сомнения кучки конспирологов относительно полётов на Луну,и фотографирование следов и посадочных ступеней лунных модулей.

Я честно говоря не специалист по оптике. Но снимки с LRO малоинформативны, там пикселы видны не более, ни каких деталей. А высота всего 25 км, видны тропинки которые оставили астронавты, а посадочный модуль размером с микроавтобус не видно совсем, точка засветленная, а кое где затемненные.
Не видно на этих снимках толком ни чего кроме тропинок