Астрономы открыли блуждающую черную дыру, 2 пикчи + буквы

Это феерический пздц

как такое вообще можно читать. Еще интересен вопрос к ТС,чем отличаются блуждающие черные дыры от всех остальных,блуждающие блуждают,а остальные стоят на месте из за своей массы в миллионы раз превышающие массу солнца?

обоснуйте
черная дыра на самом деле даже не черная, она не видима в видимом спектре так как фотоны не могут вырваться из ее гравитационного поля и поглощаются ей. Черную дыру вообще можно засечь только по характерным аномалиям которые она производит.

Излучение Хоккинга вообще-то ))
Так что очень даже светится

Это сообщение отредактировал denlm - 5.06.2012 - 13:23

из вики: Чёрная дыра́ — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света (в том числе и кванты самого света).
Граница этой области называется горизонтом событий, а её характерный размер — гравитационным радиусом.

да я просто охуеваю от этого космоса, моск настока ничтожен, чтоб представить все что там происходит! жуть

Фотоны, уже попавшие в ЧД - нет. А вот рождающиеся на границе горизонта событий - вполне. Согласно квантовой теории. Самое веселое, что чем меньше ЧД, тем у нее выше температура (энтропия ЧД зависит от радиуса), а значит выше излучение. Т.е. самые массивные ЧД живут оч-оч долго, а самые маленькие - мало. Все наоборот от звезд, где самые массивные живут мало

Вот это окончательно травмировало мне моск: Белая дыра является временно́й противоположностью чёрной дыры — если из чёрной дыры невозможно выбраться, то в белую дыру невозможно попасть. Белой дырой является область IV в расширенном пространстве-времени Шварцшильда — в неё невозможно попасть из областей I и III, а вот из неё попасть в области I и III можно. Так как общая теория относительности и большинство других теорий гравитации обратимы во времени, то можно развернуть решение гравитационного коллапса во времени и получить объект, который не схлопывается, формируя вокруг себя горизонт событий будущего и сингулярность под ним, а наоборот, объект, который рождается из невидимой сингулярности под горизонтом событий прошлого и затем разлетается, уничтожая горизонт (мысленно переверните рисунок коллапса в следующем разделе) — это и будет белая дыра.

До сих пор нет объединенной теории, поэтому, возможно, мы многого еще что не знаем. Там, когда ЧД (звезда выше предела Чандрасекара, либо первичная после большого взрыва) уходит в сингулярность (бесконечность), теория Энштейна уже не работает, т.к. не терпит бесконечности. Поэтому остается только квантовая теория, которая уже подтверждена и работает (компьютерные микросхемы работают на ней). На границе ЧД образуются пары "виртуальных" частиц-античастиц, одна из которых заглатывается ЧД, а др. вырывается. А насчет белых дыр - их даже еще не обнаружили, в отличие от черных, которые хоть релятивистские струи выпускают и линзируют гравитационно. Возможно, что многие открытия еще впереди

За гифку в 15 мегобайт отдельное спасибо ))))))00

Скорость света это не константа, а 300 000 км/с это его максимальная скорость, минимальна известная - около 60 км/с. (или км/ч уже не помню, но очень медленно).

Пруф разПруф два

Вообще-то чёрная, если существование чёрных дыр доказано на основании непрямых свидетельств (рентгеновское излучение, сильное искривление света и т.д.), то белые дыры вообще существуют только в теории.

Пруф

Вот, почитай что такое излучение Хокинга.

Если не понял что я имею виду - это гипотетически существующее излучение.

Интереса ради - как ты его собрался разворачивать?

Вообщето читал и заставляли изучать. Вы физик-кун? У меня аэрокос - базовый курс физики

те фотоны которые поглащаются - бесспорно. но центр любой галактики, где должна быть ЧД всегда белый (в наблюдаемом диапазоне), из-за большого количества звезд вокруг. и свет этих звезд, прошедший над горизонтом событий ЧД, но искаженный ее гравитацией на манер линзы, высвечивает ЧД белым.
надеюсь понятно написал

Нет, я не физик, но физикой увлекаюсь и ни разу не слышал что бы ЧД обнаруживали по излучению Хокинга. Кроме того если это гипотетический процесс, то как его можно применять на практике без экспериментального подтверждения?

Феерический пздц - твой коммент.
Какую силу нужно приложить что бы изменить траекторию движения ЧД да так что бы при этом разогнать до 5 млн.км/час, учитывая массу ЧД?

В статье же написано что ускорение было придано в следствии столкновения галактик, а так как в вакууме нет трения, которое бы, чисто гипотетически, замедляло бы скорость ЧД, то вполне возможно что она и двигается с такой скоростью. Ей то пофиг, на неё только гравитация может повлиять.

Это сообщение отредактировал LexzCQ - 5.06.2012 - 14:11

Насколько я понимаю, что "согласно теории Хоккинга", массивные ЧД, существующие и обладающие малой температурой, обнаружить сложно. Тем более в центре нашей галактики большие области газа. Первичные ЧД возможно уже вообще не сохранились.
Но тут есть неувязки с совсем малыми ЧД, которые могут рождаться при столкновениях космических лучей, например, с атмосферой, - их было бы слишком много, если бы они не распадались. А их нет. Так что ждем, но теория с квантовой и излучением красивая. Пока прямых доказательств этому нет.
Возможно БАК покажет

Это сообщение отредактировал denlm - 5.06.2012 - 14:36

космос ахуенная штука.

Вообще-то ЧД не излучает температуру, так как никакое излучение не может вырваться из области после горизонта событий, а до горизонта событий - скорость материи не столь велика что бы сильно нагреваться. Исключение - квазары - где материя закручивается настолько быстро вдоль горизонта событий не пересекая его, что вырывается из гравитационного поля ЧД и светиться как новогодняя ёлка.

Сам то понял что написал? Одним из главных условий появления ЧД - сильное гравитационное поле и если бы такие микроЧД распадались у нас над головами - мы бы либо не существовали, либо не боялись радиации возникающей в следствии такого распада. Кстати, я что-то не разу не встречал информации о "смерти" чёрных дыр. "Испарение" не в счёт, так как что происходит после того как вся матери испариться - неизвестно.

Это сообщение отредактировал LexzCQ - 5.06.2012 - 14:50

Вообщето Вы неправы. К примеру, ЧД (а не сопутствующие ей объекты) излучает релятивистскую струю в РГ излучении (пусть она и не из недр ЧД, а лишь следствие поглощения вещества) - можем ли мы ее назвать черной? Как Вы ответите на этот вопрос? И где же она черная? Пока снаружи остается вещество? А потом не останется, и если теория Хоккинга верна, то она совсем не черная будет вообщето

Ну вообщето, даже не придерживаясть теории Хоккинга, нужно понять, что есть теория термодинамической энтропии. Пока ее не опровергли. А значит энтропия не уменьшается (по закону) (на данном этапе познания мира) - следовательно, чтобы не уменьшалась энтропия вселенной, при погружении вещества в ЧД - она должна чтото излучать. Или предложите свой закон, может он и будет верным.
По поводу микро ЧД, ну вообщето посмотрите хоть эту статью http://en.wikipedia.org/wiki/Micro_black_hole
Там все понятно, хоть и на инглише
Они должны образовываться, как все боялись при запуске БАКа, только там энергия несравненно выше, а прилетают лучи из космоса несравненно выше.
РЫ. Я, кстати, на ты не переходил. Вам сколько лет? Мне 33, не скрываю. Некрасиво

Соглашусь, но отчасти. Чёрные дыры были так названы в силу того что от них не отражается свет, на самом деле они бесцветны. Белые дыры - это полная противоположность чёрным, тоесть они не притягивают материю к точке сингулярности, а наоборот отталкивают её и если они и существуют, то тоже бесцветны (моё мнение). Подобные названия были выбраны для простоты.

Касательно релятивистской струи - кем бы они не образовывались нейтронными звёздами или ЧД, это просто разогнанная материя (как раз из тех самых сопутствующих объектов вокруг них) и никакого отношения к цвету дыры данный феномен не имеет.

Пипец, парни. Вы астрофизики что ли? Вы хоть расшифровку давайте чято такое:релятивистская струя? например...
UPD Загуглил это джет, такой термин мне знаком.

Это сообщение отредактировал CTAPUKAH - 5.06.2012 - 15:17

ТС у тебя вообще бывают другие посты ? Ctrl+C Ctrl+v на клаве еще не выпали?
Зелени подарю конечно, но заебывают такие посты каждый день!

Это сообщение отредактировал Drovosek - 5.06.2012 - 15:16

Нет не выпали, титановые поставил.
Других не бывает они мне не интересны, не интересны тебе? Не читай.
А кошги с собачгами,регистраторы,рожи - не надоели каждый день?
Зелень возвращаю.

Ввобще очень забавно, как можно что то утверждать основываясь лишь на теории. Существование гравитации как силы до сих пор не доказано, я, например, придерживаюсь мнение, что это целый комплекс сил. Соответственно и теория Эйнштейна и теория Хоккинга основываются на недоказанном и не изученном явлении. Бесцветность чёрных дыр тоже под сомнением, пока не установлено точно, являются ли они физическим телом, и соответственно могут ли вообще иметь цвет. Не говоря уже про белые. Тут можно вспомнить теорию Эйнштейна - Розена о кротовых норах. В таком случае чёрные и белые дыры могут являться двумя сторонами моста Эйнштейна-Розена и значит быть пустотой, той о невозможности которой заявлял Пуанкаре. Вообще много спорного и, думаю, ответы на многие вопросы люди получат очень не скоро.

В чемто согласен, в чемто нет. ЧД никогда не будет черной, см. последний пост. Иначе все законы вселенной нарушаутся. И еще - мы получаем "информацию" от ЧД - непосредственно от ней, а от не какогото линзирования - следствия. ЧД имеет (знаешь) лишь массу и вращение. А мы получаем инфу о ней из рел. струй, излучения и линзирования (как следствия). И еще - зачем пишешь о белых дырах - не нашли же еще пока - ну так где они? Может в других галактиках, никто не знает. Вообще, пока нет объединенной теории, говорить так себе - гадать. Не хочу ругаться - диалог с другим мнением лучше