«Кромвель»: почему Красная армия отказалась от поставок лучшего британского танка

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (2) 1 [2]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
bibliotekarb
25.10.2024 - 10:16
2
Статус: Offline


Красавчег

Регистрация: 6.12.15
Сообщений: 1844
Цитата (ZmeyUA @ 24.10.2024 - 08:42)
Все поставлявшиеся в СССР "Шерманы" были только дизельными (у американцев тоже с авиамотором - логистика!). А высокооктанового бензина и на авиацию не хватало, а тут танк... Понятно, что забраковали

Все проще. Танк сделали пригодным для войны в 43м, когда итак уже было нормально все. Всю статью можно было уместит. В 2 предложения

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Филомеев
25.10.2024 - 10:38
2
Статус: Offline


Ламповый матафон

Регистрация: 26.07.16
Сообщений: 1248
Пока англичане доводили "Кромвель -IV", в войска с начала 1944 стали поступать Т-34-85. Для испытаний опытные образцы Кромвеля попали в Советский Союз только весной 1944-го. В это время уже вовсю шли испытания Т-44 ! А посему Кромвель оказался не нужен.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
18RUS
25.10.2024 - 11:18
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.12.21
Сообщений: 1276
Цитата (CustomWing @ 24.10.2024 - 21:58)
"но обеспечить топливом могли один боевой вылет раз в несколько дней."

Осетра бы урезать, коллега)

Это точно! Так и вижу Кожедуба, который на задания раз в неделю летал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
BattlePorQ
25.10.2024 - 11:24
1
Статус: Online


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 64343
Цитата (mad94 @ 25.10.2024 - 10:00)
По цифре расхода топлива у Шермана видно что он явно не бензин кушает.

По цифре расхода вообще непонятно, о каком Шермане идёт речь. Если там GAA, то это M4A3 бензиновый. У которого официально расход 475 л/100 км.
Если дизельный M4A2 - то там GM 6046, спарка из двух 6-71. Но и там по заводским данным 280 на сотню.
 
[^]
BattlePorQ
25.10.2024 - 11:27
2
Статус: Online


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 64343
Цитата (unpresent @ 24.10.2024 - 08:45)
Немного с ChatGPT тут поколдавали (пришлось ему подкинуть несколько статей, чтобы он обновил данные в табличке, первая версия была с почти везде Н/Д):

В общем, табличка показывает, что составление таких табличек доверять ИИ пока что рано ))
Да, у Tiger II - Maybach HL230.
 
[^]
Exmilint
25.10.2024 - 11:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.01.14
Сообщений: 1477
Англичане откровенно отставали в танкостроении во время ВМВ. И дело даже не в том, что на начало войны их танки оказались устаревшими, а в том как быстро они реагировали на изменения. Из всех войск антигитлеровской коалиции их танки были самыми неудачными.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
wilder111
25.10.2024 - 11:36
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 16.07.14
Сообщений: 462
Благодаря новому мотору танк развивал представительную скорость""
я честно не знаю - а какая это скорость? cool.gif
 
[^]
Alex666666
25.10.2024 - 11:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.06.23
Сообщений: 2903
Авиационные двигатели, которые работают на авиационном бензине - не лучшая идея для танков. Основная цель авиационных двигателей - обеспечить форсаж на взлете. Танкам это не нужно. Ну и сам бензин, по сравнению с соляркой не добавляет танкам и всей инфраструктуре пожарной безопасности.
 
[^]
mad94
25.10.2024 - 11:43
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 3528
Цитата (18RUS @ 25.10.2024 - 11:18)
Цитата (CustomWing @ 24.10.2024 - 21:58)
"но обеспечить топливом могли один боевой вылет раз в несколько дней."

Осетра бы урезать, коллега)

Это точно! Так и вижу Кожедуба, который на задания раз в неделю летал.

И.Н.Кожедуб, на фронте с марта 1943 года, за годы войны совершил 330 боевых вылетов и провел 120 воздушных боев.

В среднем 13 вылетов в месяц.

Это сообщение отредактировал mad94 - 25.10.2024 - 11:46
 
[^]
wwer1000
25.10.2024 - 11:51
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.11.11
Сообщений: 3601
Цитата (MikeNorth @ 24.10.2024 - 08:17)
К концу войны у СССР было очень много самолетов, но обеспечить топливом могли один боевой вылет раз в несколько дней. И это при том, что авиакеросин поставлялся по лендлизу, союзники поставили 50% от произведенного в СССР авиатоплива, плюс оборудование по производству.

Какой, извините, нафиг авиакеросин? Для поршневых самолётов
 
[^]
mad94
25.10.2024 - 11:53
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 3528
Цитата (Alex666666 @ 25.10.2024 - 11:38)
Авиационные двигатели, которые работают на авиационном бензине - не лучшая идея для танков. Основная цель авиационных двигателей - обеспечить форсаж на взлете. Танкам это не нужно. Ну и сам бензин, по сравнению с соляркой не добавляет танкам и всей инфраструктуре пожарной безопасности.

Поставить авиамотор на танк - идея Кристи, которую подхватили все купившие его лицензию.
Просто это самый мощный и легкий мотор.
А мощный и легкий дизель долго не получался.
Танковый дизель (спарка автомобильных) у американцев был очень тяжелый.
 
[^]
BattlePorQ
25.10.2024 - 11:56
1
Статус: Online


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 64343
Цитата (Alex666666 @ 25.10.2024 - 11:38)
Авиационные двигатели, которые работают на авиационном бензине - не лучшая идея для танков.

Для танков, как правило, выпускали дефорсированные версии авиамоторов с пониженной степенью сжатия, работавшие на более-менее автомобильных бензинах.
 
[^]
Acмодей
25.10.2024 - 12:00
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.03.18
Сообщений: 3488
Цитата (vasser @ 25.10.2024 - 10:03)
Просто страшный он... ))

Корпус и башня собирались на уголках по технологиям первой мировой
 
[^]
mad94
25.10.2024 - 12:01
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 3528
Цитата (wilder111 @ 25.10.2024 - 11:36)
Благодаря новому мотору танк развивал представительную скорость""
я честно не знаю - а какая это скорость?  cool.gif

64 км/ч. Но это было еще на стадии опытных машин.

Потом поняли что на такой скорости танк неуправляем и лучше повысить тягу и динамику, пожертвовав скоростью, и увеличили передаточное отношение ГП. Скорость снизилась до 55 км/ч.

Это сообщение отредактировал mad94 - 25.10.2024 - 12:02
 
[^]
BattlePorQ
25.10.2024 - 12:01
1
Статус: Online


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 64343
Цитата (mad94 @ 25.10.2024 - 11:53)
Танковый дизель (спарка автомобильных) у американцев был очень тяжелый.

Да, есть такое. 2300 кг против 900 у нашего В-2. Но на фоне общей массы танка разница не так и существенна, это же не самолёт.
Зато 6-71 - двигатель, конструкция которого была отработана годами, и каждый механик знал его от и до.
 
[^]
MadHamster81
25.10.2024 - 12:02
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.02.20
Сообщений: 1147
Надо было австралийские танки заказывать для деморализации противника

«Кромвель»: почему Красная армия отказалась от поставок лучшего британского танка
 
[^]
ЭхЭх
25.10.2024 - 12:06
0
Статус: Offline


Санитар ЯПа

Регистрация: 28.01.18
Сообщений: 3618
В табличке указано, что у Т4 при массе 25 тонн расход 330 л, а у Тигра при массе 54 тонны - 270?
Я правильно понял?

Нахуй такие таблички

Это сообщение отредактировал ЭхЭх - 25.10.2024 - 12:06
 
[^]
mad94
25.10.2024 - 12:37
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 3528
Цитата (BattlePorQ @ 25.10.2024 - 12:01)
Цитата (mad94 @ 25.10.2024 - 11:53)
Танковый дизель (спарка автомобильных) у американцев был очень тяжелый.

Да, есть такое. 2300 кг против 900 у нашего В-2. Но на фоне общей массы танка разница не так и существенна, это же не самолёт.
Зато 6-71 - двигатель, конструкция которого была отработана годами, и каждый механик знал его от и до.

На танке всегда есть куда потратить экономию.

На КВ-1 экранирование по кругу листами в 20 мм весило 2300 кг, а на Т-34 экранирование 13 мм весило всего 1050 кг.
Правда на Т-34 оно не прижилось из за неравномерности нагрузки на подвеску, но это другой вопрос.
 
[^]
mad94
25.10.2024 - 13:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.11.22
Сообщений: 3528
Цитата (BattlePorQ @ 25.10.2024 - 11:56)
Цитата (Alex666666 @ 25.10.2024 - 11:38)
Авиационные двигатели, которые работают на авиационном бензине - не лучшая идея для танков.

Для танков, как правило, выпускали дефорсированные версии авиамоторов с пониженной степенью сжатия, работавшие на более-менее автомобильных бензинах.

С этим дефорсированием в СССР такая загогулина получилась - инженеры сразу сказали - надо степень сжатия снижать. И так делали на первых М-17Т. Они шли на Т-28 и надежно работали. Но когда пошли БТ-7 и двигателей понадобилось на порядок больше, то менеджеры решили что снижать степень сжатия - лишние затраты, тем более двигатели частью были даже не специальноизготовленные, а списанные из авиации. Их просто дросселировали, чтобы ограничить максимальную мощность.
Но в М-17Т попадали не только М-17 со степенью сжатия 6,0 , но и М-17Ф, у которого было 7,3. Эти не только дросселировали, но чтобы победить детонацию, сдвигали фазы газораспределения и угол опережения зажигания. Это ведь проще и дешевле.
Но двигатели стал хреново работать.

Это сообщение отредактировал mad94 - 25.10.2024 - 13:57
 
[^]
Horizen8
25.10.2024 - 20:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17452
Цитата (ZmeyUA @ 24.10.2024 - 08:42)
Все поставлявшиеся в СССР "Шерманы" были только дизельными (у американцев тоже с авиамотором - логистика!). А высокооктанового бензина и на авиацию не хватало, а тут танк... Понятно, что забраковали

Сухопутный вариант Мерлина - Метеор - был сильно дефорсирован.
Примерно в 2,5 раза по сравнению с авиацианным вариантом.
За счёт степени сжатия, в том числе.
То есть он совсем не на авиабензине работал.
ПыСы Вижу, выше уже написали.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.10.2024 - 20:13
 
[^]
AGS17
25.10.2024 - 20:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.02.09
Сообщений: 15936
Цитата (BattlePorQ @ 25.10.2024 - 01:03)
Цитата (MikeNorth @ 24.10.2024 - 09:17)
И это при том, что авиакеросин поставлялся по лендлизу

Авиакеросин во вторую мировую? Да ещё и в СССР? А, простите, на кой?

Горло полоскать, говорят, что при ангине помогает
 
[^]
Horizen8
25.10.2024 - 20:11
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 17452
Цитата (azatiks @ 24.10.2024 - 09:16)
В wot это шустрый и картонный танчик...

Ну как картонный.
64 мм против 70 мм ВЛД (горизонтальный эквивалент для 45 мм/60° ВЛД у Т-34) не настолько сильно различались. Это строго в лоб, а при любом дополнительном угле, или на дистанции, где снаряд прилетал под углом к нормали, практически однаково бронирование в этой части.

Но так то смысла действительно не было, больше хлопот, чем плюсов.

Единственный танк из этой серии, который мог быть интересен - Комета.
Там ВЛД был уже 76 мм, маска пушки - 102 мм, а главное - вооружён прекрасной по своим противотанковым качествам 76-мм QF 77 mm HV, к которой были кстати и подкалиберные снаряды.
Цитата
Орудие танка обладало бронепробиваемостью в 110-мм бронебойными и 165-мм подкалиберными снарядами на расстоянии в 1 тыс. метров,


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.10.2024 - 20:12

«Кромвель»: почему Красная армия отказалась от поставок лучшего британского танка
 
[^]
Evan20
25.10.2024 - 21:20
0
Статус: Offline


Вежливый хам

Регистрация: 15.06.09
Сообщений: 9589
Цитата (MadHamster81 @ 25.10.2024 - 16:02)
Надо было австралийские танки заказывать для деморализации противника

Законорожденный выкидыш американского М3 Ли (корпус) и британского Крусейдера (башня). Австралийцы в целях ускорения разработки и производства взяли техдокументацию у тех и других и подогнали под свои условия.

Движок там кстати стоял автомобильный кадиллаковский V-8. Как единственный доступный на тот момент. Только в отличие от М5 Стюарта и М24 Чаффи, где стоял сдвоенный двигатель, у Сентинела стоял строенный по схеме клеверного листа. Два спереди и один сзади. Соответственно ебота с трансмиссией была ещё та.
 
[^]
OldNudnik
26.10.2024 - 19:21
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.04.20
Сообщений: 1054
Цитата (AGS17 @ 25.10.2024 - 20:10)
Цитата (BattlePorQ @ 25.10.2024 - 01:03)
Цитата (MikeNorth @ 24.10.2024 - 09:17)
И это при том, что авиакеросин поставлялся по лендлизу

Авиакеросин во вторую мировую? Да ещё и в СССР? А, простите, на кой?

Горло полоскать, говорят, что при ангине помогает

Ага, пополоскай горло ТС-1, потом расскажи о результатах. Смазывать (ну, или полоскать) горло можно только простым керосином без добавок и присадок, который когда то продавали в керосиновых лавках (этих уже не застал), или развозила специальная машина-"керосинка", с цистерной на базе "газона". Он приезжала в частный сектор, останавливалась на определенных точках, и водитель-продавец звонил в колокол, подвешенный сбоку от цистерны. К машине выходил народ с ёмкостями, в которые керосинщик наливал керосин специальной литровой меркой на ручке. Многие наверное и не знают, зачем это нужно было, потому как слова примус, керогаз и керосиновая лампа они знают только книжек.

И вот этот, чистый простой керосин, можно было использоыавть для лечения ангины. А авиационным керосином просто слизистую горла обожжешь, хотя видал и таких кадров.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27257
0 Пользователей:
Страницы: (2) 1 [2]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх