Почему сквайр Трелони не убил всех пиратов на Острове сокровищ?

Почему?
Да потому, что "хорошая мысля приходит опосля". Потому что все эти "надо было сделать вот так" - они хороши когда ты сидишь на диване или в штабе. А вы подумайте, что им было просто тупо страшно, вот они и сидели в форте. :)

пипец!!!
вы такие странные, даже если абстрагироваться от того факта что это художественное произведение, вы пытаетесь применять современную тактику и нынешние умения и знания к людям того времени, вспомните времена когда в атаку ходили в полный рост строем большой заметной толпой и это уже при появлении огнестрела и артиллерии

так у них пушка! но зачем?

Ну не знаю. Воевать на пересеченной местности с превосходящими силами или сидя в укрепленном форте

почему не убил? потому что:

Может быть для управления кораблем (парусами) нужна была большая команда.
И если бы всех кто пошел с пиратами перебили - они бы не сумели отплыть от острова.

Сколько же всего было на корабле?
капитан Смолетт, владелец шхуны Трелони, доктор Ливси, Джим Хокинс, слуги и матросы Ричард Джойс, Хантер, Абрахам Грей, Редрут.
Итого - против пиратов 8 человек
На стороне пиратов - изначально 19. Но двое, поняв, в чем дело, выступили против Сильвера и их убили.
Если даже половину перестрелять - уже будет трудно плыть.

Это сообщение отредактировал adnnin - 19.06.2024 - 13:30

Потому что я - хороший.

Если рассматривать книгу, то там орлы не шибко стремились поучаствовать в этом всём движении. Они согласились спасти хоббитов, когда те уже всё самое неприятное сделали, и Саурона можно не опасаться. Те ещё орлы.

В Терминаторе 2 Т1000 мог уже ночью , после того как пробил адрес Джона Коннора в полицейской машине приехать и спокойно завершить миссию..

Самое глупое, это уходить с подготовленной позиции, ночью, против вооруженного противника, превосходящего тебя численно в два раза, без знания местности и без проведения разведки, ориентируясь только на "пьяные" крики.
Которые могли быть вполне сфальсифицированы.

Перебить -то можно всех, только как потом обратно плыть? Семеро человек, один из которых капитан, другой сквайр, третий доктор, а четвертый пацан, явно недостаточно для управления довольно серьезной парусной посудиной.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Трудно, но не невозможно. Обратно же уплыли: Капитан Смолетт, доктор Ливси, сквайр Трелони, Джим, Абрахам Грей, Бен Ганн. Вот интересно, Сильвер помогал или опять сачковал на камбузе, пока не удрал?

А вдруг они просто притворялись и это была засада чтобы выманить Трелони с компашкой из форта?

В честном бою с такими же дворянами, а с со всякой шушерой аристократы во всем времена не считались.

Не нужно недооценивать силу человеческого идиотизма.
Вот смотрите: происходит конфликт между двумя вооруженными отрядами, большая часть личного состава которых, в общем-то, профессионалы своего дела. Пират - внезапно, человек, зарабатывающий на жизнь пиратством. То есть он умеет стрелять, выполнять некие функции на корабле и не полный нуль в рукопашной.
С другой стороны - доктор Ливси, военный медик, на минуточку, служил в регулярной армии. Капитан Смоллетт - морской офицер, тоже как бы не из института благородных девиц. Сквайр Трелони - отличный стрелок, охотник, в посте написано.

Ну то есть два более или менее подготовленных отряда. И что же мы видим? Пираты позволяют себе напиваться прямо в ходе конфликта, хотя, по идее, должны понимать, что это может им стоить жизни. Ну, они пираты, им можно. Но так-то прямо в их расположение пробирается какой-то полуодичавший бомж, убивает одного из пиратов и даже сматывается после этого целым и невредимым. Отличные профи, не так ли?

Второй отряд тоже хорош - согласование своих действий? Зачем? Оставить форт, когда Джим не в расположении - да ваще легко. Куда мог вернуться Джим? Какие тут, блин, могут быть варианты? Такая неожиданность, что когда он возвращается в форт, куда пустили пиратов, что его берут в заложники. Ну кто блин мог такое предположить?

По итогу побеждают те, кто меньше косячили и меньше бухали на поле боя.
Толстой тоже про это писал - все планы, составленные военачальниками, идут по одному месту еще в процессе написания. Айне колонне марширен, цвайне колонне марширен - а по итогу тупость какого-нибудь сержанта, заведшего свое отделение не туда, может решить исход сражения. А Толстой - он как бы проблему знал изнутри, причем глубоко и на его собственной шкуре.

Это сообщение отредактировал FlyingFly - 19.06.2024 - 13:54

"..Пока что эту тему пытался копать только Виктор Точинов(на сколько мне известно он скончался).." - Кочет, ты ходишь по очень тонкому льду..

Сквайр Трелони всё- таки странное имя имел - Сквайр

Ага, Вы ещё скажите, что ходили плотным строем и в полный рост потому что предки тупее нас были!
Просто при любом другом построении кавалерия разметала бы пехоту даже не вынимая холодного оружия! Поэтому и приходилось идти плотным строем и в полный рост.

В атаку ходили, выстроившись в каре и в линию, потому что пулемётов тогда не было, и нечем было выкосить эту компактную толпу. Опять же, скорострельность и меткость тогдашнего огнестрела ничего, кроме жалости, вызвать не могут, и чтобы добиться хоть какого-то эффекта, стреляли залпами.
Ночью не воевали, потому что ПНВ не было, а в темноте устроить рукопашную зарубу - такое себе занятие, своих покрошишь больше, чем чужих.
Атос не любил засады потому что был обыкновенный мудак с зашкаливающим ЧСВ, причем сильно пьющий.
И вообще, воевали по другим законам, потому что оружие было другое. Как только появились пулеметы, винтовки с приемлемыми дальностью и скорострельностью - так сразу же и линейная тактика ушла в прошлое, и полевая форма поскромнее стала.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Но может лучше проверить - обладал ли знаниями о стратегии боя сам писатель?
Он был инженером, немного болезненным, и ту в 30 с небольшим лет выдал приключенческий роман о пиратах..

Это сообщение отредактировал adnnin - 19.06.2024 - 14:18

Во всем виноваты Израэль Хэндс и О`Брайен - им не терпелось захватить корабль и самим командовать, вот они и насели на Сильвера чтобы начать бунт. Сильвер имел гениальную идею - высадиться на остров, отрыть и погрузить сокровища на корабль и ночью всех тихо перерезать. Но эти два дебила все испортили и сами зажмурились.

Вот кстати да. По книге они там бухали ежедневно и весьма обильно. А королевские мушкетеры - это элитарные войска на тот момент. Что же творилось в те времена в не столь элитных подразделениях, можете предположить?

То есть сражения решались толпами в той или иной степени бухих вояк, побеждали те, кто сохранял способность хотя бы как-то управлять своей бухой толпой

Потому что Руки Израилевы очень, очень любят загребать все и сразу

Хуямбула

Поэтому-то Польша и проиграла Германии в 1939 году всего за месяц.
Доктрина блицкрига категорически отвергала бои стенка на стенку, как было в Первую мировую