Не древний Древний Египет - 2

Не напомнишь, какие именно ученые?
)))))

Да нет. Просто опровергать иначально легче. Я без проблем опрвергну запуск первого спутника, например. 12 лет после войны, разруха, опыта нет, ЭВМ нет (представляешь, в столбик считать сколько? Я могу счиать со скоростью 1 пример из 3х-значных чисел в минуту... дальше читай свой текст)
Сколько строили Восточный?А уже и экскаваторы мощные есть и вертолёты и т.д.
Не могли спутник запустить в 1957!

Долбошары и их прихвостни... личные тёрки с Чекистом... подсчеты чужих денег... без альтернативы.
Больно, да??

Валера-Сенмут, ты где?)))
да все они камнями долбили, я там был неделю, лазил по всем этим мастабам-храмам-парамидам.
и для себя это все четко понял, настолько четко, что уже не лезу в такие срачи, ибо себе все доказал, а кому то что то доказывать не хочу!
нате Вам еще раз красивое фото для обоев(кому нужно)))


Это сообщение отредактировал Daimond1984 - 21.12.2017 - 22:16

На все твои «не могли» есть документальные возражения.

Не я первый это начал...

Тогда в чем смысл твоего поста?
критикуешь - предлагай

...

Пока не убрать ложь, истина не появится. Уберём догму, начнут копать, может и накопают что...

Это сообщение отредактировал DrDurik - 21.12.2017 - 22:21

Какую ложь? В чем?
Ты действительно такой или только прикидываешься?

Те же Соколовы с компанией взяли и просверлили гранит медью.
Взяли и обдолбили камень в квадрат шаром
Сделали фреску

И все это используя только те технологии, которые использовались тогда.
И у них получилось. Да, долго. Но так они и не строители, а ученые, которые больше в книгах времени проводят.

И тут приходишь ты:

- Нет! Всё хуйня! Всё было не так!
- ДрДурик, а как тогда было?
- Да хуй его знает! Но не так! Выфсёврети!

А, понятненько...
Истинно верующий у нас нарисовался))))

Ок. Камень можно и водой обрабатывать - из пипетки если капать на гранит, через тёщу лет будет ямочка...

Блин, вот даже интересно стало - вот за такие расчеты и натурные эксперименты деньги платят?

Т.е. теоретические и логические обоснования не стоят ничего?

мля зачитался а вот есть еще мнение

Конечно стоят, но логика и теория не должна противоречить фактам. Если теория не подтверждается фактами, то она по просту не состоятельна.
Если говорить за шары - то в их поддержку просто нет фактов. Есть мнение авторитета, основанное на личном убеждении, а этого маловато против фактов.

Это сообщение отредактировал DrDurik - 21.12.2017 - 22:45

Если можно рассчитать точнее, то я бы заплатил. Если интересно - в ЛС.
Ну а если готов побороться за премию «Говна и палки», то можно прям тут обсудить.

С фактом не поспоришь (чего не скажешь о его интерпретации).

Мне пока, просто непонятно, как можно доказать невозможность?

Сравнить два предлагаемых варианта на правдоподобность - это понятно, хотя и тоже не бесспорно.

Но как доказать невозможность варианта в принципе? Причем это относится не только к данному вопросу, а вообще к любому непонятному.

Вызываем Валеру!
Без него и срач не срач, а так, междусобойчик.

Navkin

Египет уже не торт! Отдельный зал не открыли в аэропорту! Отдельных пирамид не построили!

Я думал автор прикалывается. а это действительно "разоблачатель догм".

Не знаю что там вещал автор с теорией которого ты так героически борешься но если сам приедешь в Египет и походишь по этому обелиску то первое что приходит на ум это именно долбежка камнем о камень. Об этом говорит все - ширина траншеи под плечи человека, камни - инструменты разбросанные вокруг в немерянном количестве, объем трудзатрат, неровность поверхности, выбранные пазы под обелиском в некоторых местах, и канал который подведен для вывоза этого обелиска. А так же куча других артефактов Египта - саркофагов и здоровенных колонн - показывающих разнообразие технологий обработки камня.

Почему ты думаешь что у людей древности небыло инженеров разбирающихся в породах? если они поколениями долбили из камня?
Короче твой опус какое то нелепое собрание домыслов непонятно что опровергающих. В общем съезди и посмотри сам и сразу перестанешь верить в разных рептилоидов.

Ну в науке есть обкатанная схема по доказательству и опровержению. Один из способов - это опыт.
Если эксперимент не подтверждает гипотезу, то пардон...((( нужна новая гипотипоза

Спорим я в Египте был в таких местах, о которых ты даже не слышал?

Или новый эксперимент. Потому как у экспериментатора руки (или чего другое) могут оказаться кривыми. А потом еще один и еще.

Или успешный эксперимент подтверждающий другую теорию.

Да, с точки зрения науки эксперимент, который не может быть подтвержден, не считается успешным. Но сам по себе неуспешный эксперимент теорию не опровергает.

И я не встречал опровержений в стиле "не могло такого быть".
Да, попадались варианты, когда кто-то утверждал, что скажем такая цифра завышена, потому-то и потому-то и более реальной выглядит такая цифра. Т.е. повторюсь: заменяется один вариант другим.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 21.12.2017 - 23:07

Из бетона хуярили.
Рад что есть учёные подобные, что исследуют. А не пытаются оправдать выдрессировали свои знания, потому как свои мысли не научились думать.

Папааааааа, нас обижают....