"Немедленно произвести копии русского Т-34, а также использовать захваченные".

Подвеска Кристи. Автор этого технического решения- американец. Разработал ее,дай бог памяти,в 1927 году,но военные США не оценили этого новшества,зато оценили инженера СССР.
В чем суть: при движении по сложному рельефу каждая пара независимых катков "отрабатывает" неровности поверхности независимо от других катков в ряду. Как следствие- нагрузка на ось катков распределяется равномерно на все катки в ряду и корпус менее подвержен раскачке.

На Т-34 подвеска, кстати, именно типа Кристи (с рычагами, соединёнными с пружинами-свечами). Так что немец не так уж и не прав, особенно, если вспомнить немецкий лёгкий Pz.Kpfw.II Ausf.D, имевший аналогичную подвеску, и трофейные британские крейсерские танки, использовавшиеся вермахтом. Видимо это и стало решающим фактором такого обозначения.

Подвеска Т-34

Прямо так и сказал? Даже без командирской башенки?

Кстати Мценск захватили из за распиздяйства 3 солдат которые охраняли один из мостов со стороны Орла,шел дождь и они от него спрятались,в результате мост не взорван,в городе немецкие танки...

Lanista

они и скопировали. Наряду с пантерой была представлена копия Т-34 германского производства. Генералы выступили против, ибо в бою свои танки принимали бы за вражеские

Lanselotm

у немцев была своя классификация. 44-х тонную Пантеру они называли средним танком( по калибру орудия),у нас он бы был классифицирован как тяжелый. И да,до 42-го года у немцев не было тяжелых танков в нашем понимании

Просто надо допускать, что существуют или ранее существовали системы классификации, отличные от знакомых.
По действовавшей тогда в вермахте классификации (по калибру орудия, а не по массе) Pz.III с 50-мм орудием считался средним, а близкий ему по массе Pz.IV с 75-мм - тяжёлым. Так что немец просто пользуется своей классификацией. И, да, у них и калибр орудия шел в сантиметрах. Такая вот арийская самобытность.

Современная модель VK 3002(DB) первой версии. Сами оцените, насколько она похожа на Т-34. Проект фирмы Daimler-Benz признавался бесперспективным. Ввиду значительного сходства с советским Т-34 и из-за отставания в некоторых характеристиках эту машину сочли непригодной для серийного строительства и массовой эксплуатации в войсках.

Это сообщение отредактировал Dimedrall - 1.08.2017 - 13:19

Это троллинг такой? В сети предостаточно фотографий с трофейными советскими танками, оснащенными немецкими командирскими башенками от тех же Pz.III/IV. Вот, например, Т-34 ранних выпусков...

Ой, ну верить Вилибальду, который Лангерман унд Эрлекамп про Т-34 это смешно...
Не надо расслабляться и все будет хорошо...
"...Первыми вступили в бой танкисты 4-й бригады, сформированной из экипажей бывшей 15-й танковой дивизии, под командованием уже знакомого нам полковника Катукова. В бригаде имелось 49 танков: батальон Т-34 и KB и батальон БТ-7. Но главное, комбриг извлек правильные уроки из собственного опыта боев на Украине. 4 октября под Орлом бригада вступила в бой с наступавшей вдоль дороги Орел — Тула 4-й танковой дивизией Лангермана. Катуков не стал бросать свои машины во встречный бой, а грамотно и умело применил метод танковых засад, устраивая их на выгодных для себя позициях. Когда утром 6 октября колонна немецких танков выступила из Орла, «тридцатьчетверки» нанесли ей столь свирепый фланговый удар, что более 30 танков противника остались догорать на поле боя. Не развивая первоначального успеха, Катуков затем благоразумно отступил. Следующий бой у села Первый Воин южнее Мценска длился 12 часов. Не продвинувшись в течение дня ни на шаг, немцы потеряли 43 танка, 16 противотанковых орудий, до 500 солдат и офицеров. Бригада Катукова потеряла 6 танков, из которых 2 сгорели на поле боя, а 4 были эвакуированы в тыл для ремонта. Измотав противника, бригада в ночь на 7 октября отошла на новый оборонительный рубеж, где в течение двух дней во взаимодействии с частями 201-й воздушно-десантной бригады и 11-й танковой бригады подполковника В.А. Бондаря также успешно отражала атаки вражеских танков.
В этих боях советские танкисты сумели наконец в полной мере использовать все преимущества своих «тридцатьчетверок».

11 октября дивизия Лангермана вновь потерпела поражение под Мценском. Вечером, когда передовые части 4-й танковой дивизии вступили в охваченное пожаром городское предместье, ее колонна растянулась на шоссе километров на двадцать, а приданная ей артиллерия и пехотные части оказались почти за пределами радиосвязи. Именно этот момент Катуков выбрал для нового контрудара. Выкрашенные белой краской «тридцатьчетверки» 4-й бригады, словно привидения, появились на флангах немецкой колонны, рассекли ее на части и уничтожили..."

Почему то летом - ранней осень 1941 года когда Т-34 в заметных количествах имелись на вооружении что корпуса Власова, что Хацкилевича - они проблем не вызывали, а вызвали лишь у Лангермана - может лучше орагнизовывать боевое охранение??

А вот аж сам КВ-2...

Угу. Только немецкие генералы всех советских людей "русскими" называли...

Ну, броня у Пантеры была сильнее только лобовая. А бортовая - слабее, чем у Т-34, что может быть даже важнее.
У Т-34 большая часть борта была то ли 40, то ли 45 мм под углом 40 градусов к вертикали,
что равно как минимум 52 - 60 мм вертикальному листу.
А у Пантеры большая часть борта - вертикальный лист 40 мм...

Условия работы экипажа близкие - что-то лучше у одного, что-то - у другого.
Вон, у Т-34 при двух чел. в башне диаметр погона 1420 мм, а у Пантеры - 1650 мм при трёх чел.
То есть площадь внутри башенного погона, приходящаяся на 1 чел. у Т-34 даже больше, чем у Пантеры.

Обзор у Пантеры лучше, но какой ценой! В ней есть отдельные наводчик и командир, а значит, экипаж на 1 чел. больше, чем у Т-34.

То есть, даже если сравнивать не по сложности и себестоимости танков, а по количеству танкистов, которые вводятся в бой, то получается, что каждым четырём Пантерам будут противостоять 5 Т-34: 20 танкистов в четырёх Пантерах против 20 в пяти Т-34.
А иметь количественное превосходство на 25 % над противником - это огромное преимущество.
Да и 5 Т-34 суммарно вряд ли будут менее "зоркими", чем 4 Пантеры...

Ты балбес что ли? ТС выложил то что написали немецкие генералы, не нравиться сгоняй к ним пусть перепишут...

Вертикальный?! Фак мой моск... Рядом с вертикальной частью вращаются катки, как и на Т-34.

Расскажи это создателям Т-35-85, где командира освободили от обязанностей наводчика и дали возможность именно командовать танком.
А немцы и подавно ржали бы всем рейхом над тем, что четыре танкиста с командиром-наводчиком в составе, оказывается, лучше, чем пять.

Это сообщение отредактировал Dimedrall - 1.08.2017 - 15:08

Нашел вот ещё что https://www.fotovarka.ru/v-razreze-tank-t-34/

Расшифровка элементов танка Т-34:

1-10:

Грозное оружие. Пушка танка Т-34 могла стрелять фугасными, бронебойными или осколочными снарядами. Бронебойный снаряд танка пробивал броню толщиной 65 мм.
2. Антенна радиостанции.

3. Угол возвышения. Вращая маховик угла возвышения, командир поднимал или опускал ствол пушки. При этом из-за тесноты в танке ему приходилось поджимать колени.

4. Заряжающий. Этот член экипажа должен был подавать тяжелые снаряды весом 9,5 кг к затвору пушки, что в тесной башне танка Т-34 было не так-то просто.

5. Распределение обязанностей. Экипаж Т-34 состоял всего из 4 человек (в других танках — из 5 и более). Так что командиру приходилось выполнять еще и обязанности стрелка.

6. Два прицела. Командир танка наводил пушку с помощью двух прицелов. Один из них позволял видеть цель через перископ на крыше башни. Другой — телескопический — позволял стрелять прямой наводкой.

7. Люк башни. Крышка люка башни откидывалась вперед, чтобы командир танка мог наблюдать за боем из люка под прикрытием крышки.

8. Прочная броня. Башня с пушкой могла вращаться и была защищена очень прочной стальной броней.

9. Электромотор привода башни.

10. Кругом! Башню поворачивал специальный мотор, но командир танка мог повернуть ее и вручную с помощью маховика.

11-20:

11. Перископ. В перископ командир танка мог наблюдать за ходом боя, хотя широкого обзора не было.

12. До последнего патрона. Когда кончались снаряды и патроны для пулеметов, экипаж вел огонь из личного оружия через небольшие люки.

13. Сиденья в башне. Сиденья в башне были смонтированы, так что поворачивались вместе с ней.

14. Топливный бак

15. Неудержимая мощь. Мощность 12-цилиндрового V-образного двигателя Т-34, составляла 500 л. с., что позволяло танку развивать скорость до 50 км/час.

16. Крышка двигателя

17. Вентилятор охлаждения двигателя.

18. Выхлопная труба

19. Коробка скоростей. До танковой коробки передач было легко добраться в случае поломки. Это было очень важно: из-за неполадок в предыдущей модели в 1941 г. вышло
из строя больше танков, чем было подбито в боях.

20. Великолепная броня. Благодаря прочности своей брони Т-34 был менее уязвим для снарядов, чем немецкие танки, с которыми Т-34му приходилось встречаться в бою. Толщина лобовой брони достигала 45 мм, а в последних моделях — 75 мм.

21-34:

21. Буксирный трос

22. Легкий гигант. Гусеницы из ферромарганцевой стали распределяли огромный вес танка по большой площади. Представьте себе, что давление на почву гусеницы танка вдвое меньше, чем давление автомобильного колеса, и всего вдвое больше давления стопы человека!

23. Подвеска. Танковая подвеска смягчала тряску, но затрудняла прицеливание при стрельбе на ходу. В современных танках эта проблема решена путем стабилизации пушки.

24. Колёса. В 1942 г. танки Т-34 начали выпускать со стальными колесами (катками). Но из-за сильной вибрации расшатывались крепления различных частей танка. Тогда на
первое и пятое колеса были надеты резиновые ободья.

25. Сцепление с почвой. Поперечные выступы на гусеницах улучшают проходимость танка.

26. Колеса и гусеницы. Выступ (палец) на каждом втором звене (траке) гусениц обеспечивал их сцепление с колесами.

27. Боекомплект. Снаряды хранились в отсеке прямо под ногами командира. В бою башня быстро заполнялась пустыми снарядными ящиками.

28. Ножной спуск. Командир мог стрелять из пушки и одного из пулеметов, нажимая на педаль. Заряжающий использовал спусковой крючок.

29. Сцепление. Тормоз.

30. Механик-водитель. Он управлял танком с помощью двух рычагов, каждый из которых приводил в движение одну из гусениц или останавливал ее при повороте.

31. Педаль газа.

32. Сжатый воздух. Двигатель запускался электрическим стартером. Если стартер отказывал, танкисты использовали сжатый воздух из баллонов.

33. Пулеметы. На танке было установлено 2 пулемета, патроны для которых подавались из дисков (по 63 патрона в каждом). Стреляные гильзы падали в мешок.

34. Нарезка. Благодаря нарезке снаряда ствола снаряд вращался и точнее попадал в цель.

Где же туалет?

Как вы, наверное, заметили, в танке не было удобств. Так что иной раз приходилось и потерпеть.

Перехожу на прием!

До 1943 г. для передачи сообщений другим экипажам танкисты пользовались флажковым семафором.

Конструкция.

От немецких и английских танков Т-34 отличался тем, что его конструкторы думали скорее об эффективности танка, а не об удобстве экипажа. Тщательно обрабатывались
только те детали, которые обеспечивали боеспособность.

В-2-34. У него межремонтный период по пробегу очень мал.

Это сообщение отредактировал MoneyManyMan - 1.08.2017 - 15:21

...

...

Немец пишет про сбитые командирские башенки ,что то я не помню что бы на фото были танки с таким поражением.Может кто видел?

Не совсем...
Дело в том, что общая высота борта Пантеры больше, чем у Т-34 (потому что Пантера выше).
А высота надгусеничной полки (там броня наклонная) меньше, чем у Т-34. Высота катков приблизительно одинаковая у обоих танков.

В итоге весь борт Т-34 состоит либо из наклонных листов надгусеничной полки, либо прикрыт катками,
а вот у Пантеры остаётся часть борта (особенно это заметно в задней части корпуса) не прикрытая ни катками, ни наклоном надгусеничной полки.

Отдельный (от наводчика) командир может легко высунуться из танка и вести наблюдение из открытого люка.
В этом случае Пантера (и Т-34-85) имеют существенное преимущество перед Т-34 в плане обзора, потому что "высунувшийся" (с биноклем) командир дествительно лучше, чем любой прибор наблюдения или командирская башенка.
Но это не совсем конструкционное преимущество Пантеры - вы же сами привели пример, что и на Т-34 (в модификации "-85") это было сделано.
Собственно я спорил не с вами и речь там шла немного о другом, то есть я хотел сказать, что, чтобы обеспечить это, не нужно было увеличивать габариты и массу танка относительно Т-34, как это сделали на Пантере.

Ну, в Советском Союзе не ржали. И сделали не только Т-34-85, но и танки Т-64/72/90/80, основное преимущество которых перед западными конкурентами как раз и заключается в том, что экипаж советских танков меньше на 1 чел., в результате чего, бросая в бой 12 чел., СССР фактически выводит на поле боя 4 танка против всего трёх, которые может выставить НАТО, бросив в бой столько же людей.

А количественное превосходство в 4/3 раза приводит по формуле Ланчестера к перевосходству в результативности в 16/9 раза,
то есть к тому моменту, когда НАТО теряет все 3 выставленных на поле боя танка (и всех 12 чел.),
СССР теряет только 3*9/16 = 1.7 танка из четырёх (и 5 чел. из 12)...

Это сообщение отредактировал Xdot - 1.08.2017 - 15:50

А я-то думал: почему?
По состоянию на 2012 год производство модификаций двигателя В-2 продолжается на Челябинском тракторном заводе , Барнаултрансмаше и Уральском моторном заводе.

Разработанные в основе своей в 30-х годах дизели Д12 и В-2 даже по состоянию на начало XXI века характеризуются высокими удельными параметрами, их удельная масса составляет всего 2,05 кг/л.с., а удельный расход топлива — 165 г/л.с.·ч. Недостатки же обусловлены главным образом технологическими и иного характера ограничениями, имевшимися на момент разработки двигателя и его постановки в производство, в частности:
неэффективная работа маслосъёмных колец устаревшей конструкции — как следствие, большой расход масла на угар — 20 г/л.с.·ч;
сложная схема приводов распределительных валов, содержащая большое количество механических передач (в 1930-х годах ещё не существовало приводных цепей, способных работать на высоких скоростях) — как следствие — повышенный уровень шума, низкий ресурс, сложность в обслуживании;[источник не указан 1701 день]
сложный сборный коленвал, стоимость которого составляет около 30 % от всего двигателя — в 1930-х годах ещё не существовало способов объёмной штамповки столь крупных деталей;
неэффективная система электростартерного пуска (низкий КПД стартера СТ-712, неоптимальное передаточное число).
высокая скорость роста давления на поршневую группу (так называемая жесткость работы двигателя), ведущая к уменьшению общего ресурса. Причина этого в не совсем эффективном смесеобразовании, которое обусловлено в большой мере выбранной формой камеры сгорания, количеством сопловых отверстий и некоторыми другими деталями.
отсутствие совместной балансировки коленчатого вала и маховика, не позволяет существенно увеличить ресурс.
Сборка и настройка двигателя с использованием малоквалифицированной рабочей силы приводила к браку в производстве, в особенности в первые военные месяцы. Из-за отсутствия качественной регулировки клапанов, сложной многошестерневой конструкцией передачи с маховика на ГРМ, весьма частым происшествием становилась встреча клапанов с поршнями. Двигатели первых выпусков не всегда могли наработать нормативные 50 мото/часов даже в стендовых условиях; при этом конструкция, при всей своей сложности, всё же обеспечивала высокую ремонтопригодность, вплоть до переборки мотора в полевых условиях.
Тем не менее, за долгие годы серийного выпуска дизелей В-2, Д12 и Д6 их конструкция, несмотря на появление новых материалов и технических решений, позволяющих сравнительно легко устранить указанные недостатки, практически не претерпела изменений. https://ru.wikipedia.org/wiki/В-2

А тут вот оно как

С позиции послезнания это очевидно.
Особенностью немецкой конструкторской школы как раз и являлось то, что следующий танк становился тяжелее предыдущего, придя от Pz.I к логическому финалу в виде "мауса", поскольку танк, по сути, строился вокруг артустановки, обеспечивающей дуэльное превосходство при собственной неуязвимости - так считал "сумрачный германский гений" и всё клепал и клепал своих слонов. За что ему и спасибо - промышленность не осилила массовое производство.

Вопль врага приятен, но фон Лангеман писал, прикрывая свою жопу.
до Мценска немцы неоднократно сталкивались со всеми видами советских танков, включая Т-34, КВ-1, КВ-2 и экзотику типа телетанков на базе Т-26. Тогда они особого впечатления не произвели, гансы обзывали наши танки отсталой техникой.
Самое главное, к Мценску наши изменили тактику, научились в первую очередь организовывать управление танковыми частями, разведку, а сами немцы изрядно поистрепались, таская на трейлерах больше половины танков технически неисправными.
Фон Лангеман действовал по шаблону, ранее неоднократно срабатывавшему в отношении советских войск.
Высылка разведки, но распутица ограничила возможность маневра у немцев, обнаружение советской обороны, вскрытие огневых точек атакой мотопехоты, нанесение мощнейшего авиационного и арт удара, ввод танков и прорыв обороны.
Наши же организовали ложную линию обороны, и когда гансы выкатили свои "ролики" в количестве 40 шт. при поддержке пехоты и проскочили ложный передок и увязли в настоящей линии обороны, Катуков нанес удар Т-34 из засады. Тут гансикам и поплохело, а фон Лангеману пришлось ссылаться на грозные советские танки для оправдания своего обсёра.