Штурмовик, который не взлетел

Все равно получился "горбатый"

1:0

я в те годы обслуживал Ту22М2. Разве можно сравнивать эти самолеты,только посмотрите.
Может потому в серию и не пошел что явно устарел для тех лет.
P.S. Я понимаю разницу между дальним бомбардировщиком и фронтовым штурмовиком.

Это сообщение отредактировал Миттеран - 21.07.2017 - 21:47

StanleyV

Бесполезность этой установки, а, также бесполезность бортового пушечного оборонительного вооружения для современного самолёта была очевидна ещё со времён Ту-16, тем не менее это продолжалось на Ту-95, Ту-22 (и модификации), именно начиная с Ту-22 оставили только кормовую установку, убрали верхнюю и нижнюю, чтобы как-то повысить её эффективность в боекомплект входили ПИК и ПРЛ снаряды, впрочем, тоже не особо эффективные.

А стрельба из кормовой и нижней установки подобного типа - вообще песня (на Ту-16 и 95к неоднократно принимал в этом участие), выглядит это следующим образом:
На полигоне КОУ включает оружие и максимально опускает стволы вниз, командир и правак ищут цель и доворачивают самолёт на неё (очень важно пройти точно над целью), на определённой дальности (не помню какой, но определяется визуально по положению цели относительно элементов остекления кабины), командир даёт команду "Огонь!", КОУ нажимает гашетки.

Всё это мероприятие проходит на скорости около 550, высота 100-200 м, результаты не особо впечатляющие.

Как оборонительное оружие - истребитель не подходит в зону поражения пушек, сбить малоразмерную ракету "Воздух-воздух" - очень маловероятно снарядами с контактным взрывателем.

КБ Ту уже с конца 50-х говорило о нецелесообразности пушечного вооружения - на Ту-95 мс осталась только кормовая установка, а вот на 160 её вообще нет. На Ту-22м2 и м3 есть кормовая установка, но на 2000 г. не было какой-либо внятной методики её применения, ни по ВЦ, ни по НЦ.

На штурмовике наличие этого вооружения и, соответственно - ещё одного члена экипажа - только лишний (и немалый) вес.

не пилот, стрелок.

Миттеран

Если не секрет - В каком полку служили ©

Ме-262 - истребитель. У них немного разные задачи с Илом. А ломался из-за ненадёжных двигателей.

Нихуясе так в лужу напердеть!

Конечно тупиковая ветвь, глубокая модернизация Ил 2, даже СССР не потянут бы более трёх штурмовиков на вооружении

авиабаза Белая, в/ч 36737

Более трёх в смысле разновидностей? Ну и не надо. Америкосы А-10 вполне довольны, мы Су-25.
Насчёт Ил-2 ты конечно загнул. Там ничего общего, разве что то, что оба монопланы для задач штурмовки наземных объектов.

Согласный-арт.оружие как бортовое оборонительное-давно себя изжило.Хотя тактики ВВС пихали его куда не попадя-даже умудрились на Ан-12 и на Ил-76 всунуть-хотя и вопрос оставался-ну нахуя?

Радиоприцельная станция 4ДК позволяла вести прицельный огонь до 3.5 км,только эффективность и точность ГШ на таком рассстоянии как то не очень.
Чудны дела твои,господи-что тут еще скажешь?

Был Миг 27, Су - 22, Су 25, Як 38, Як 25,Ил не потянула бы экономика

Это сообщение отредактировал Диагноз - 21.07.2017 - 22:02

Понял, залетал как-то в 80-е. Одноканы та летали.

не мессер 262, конечно. но кабина напоминает какую то немецкую вундерваффлю.
или утюг

Я бы не был так категоричен,-весь вопрос в целесообразности и не боле того.

Учитывая,что,по факту,СУ-24(М) с его 4(7) тоннами бомбовой нагрузки как тактический фронтовой бомбардировщик по факту перекрывал функциональную нагрузку штурмовика-зачем еще что то?

пардоньте, И-16 очень даже красивый самолет для того времени.
а это страх какойто, прости хоспаде.

По классификации чистый штурмовик из них только Су-25.
А подобных многофункциональных самолётов и у них навалом. И как ты их вообще в кучу свалил?
Як-38 - морской эксперимент вертикального взлёта, Су-22 и МиГ-27 лёгкие фронтовые бомбардировщики - никак не штурмовики.
Як-25 - истребитель-перехватчик, да просто забудь про него)))

Это же Ил 2, красивый самолёт, а во почему на него деньги угробили, а получили тот же горбатый с реактивными движками, это вопрос

Даже по вашей версии, два штурмовика это много, немцы имели два типа истребителей против наших МиГов, Лаггов, Ла, Яков,Ишаков, сейчас к этому все и возвращается в идеале Пакфы

Уважаемый,судя по вышевысказанным постам и этому,ты к авиации вообще,каким боком?

Он проиграл конкурс Су-25, что не так то? Два, три и боле никому и не надо было.

Halaban

По рассказам КБ Ту (когда на Ту-95мс переучивались они у нас постоянно находились, от простых слесарей, до замов Генерального конструктора) - это наследие Великой Отечественной, ветераны войны ещё долго у руля ВВС были на различных высоких должностях, но как сказал один из великих ветеранов той войны:
- Для ветерана главное - вовремя уйти на заслуженный отдых, раньше, чем маразм начнётся, вот я ушёл, и своим маразмом вреда не нанёс никому, ещё и добрыми словами вспоминают. А эти старые пердуны (с фамилиями больших начальников в ВВС) куда лезут?...

Вот и рассказали, что вот эти самые кормовые стрелки отсутствовали ещё на первых чертежах Ту-16, по их рассказам, Туполев кому-то из больших начальников сказал:
- Когда у тебя глаз на жопе вырастет, тогда пушку в корме и поставлю!
В результате, на Ту-16 было 7 пушек - 3 на подвижных установках, одна на правом борту, при стрельбе из которой поначалу выключался правый двигатель - помпаж и большое количество продуктов выстрела, потом на ствол напялили отражатель газов, который разделял газы от выстрела вверх и вниз.

Пруфов на вышесказанное не будет - слышал своими ушами.

Немцы имели Мессершмит Bf-109 в куче вариаций, сильно отличавшихся ТТХ, Фокке-Вульф 190 тоже модернизировавшийся. К 43му году у нас собственно был Ла-5, позднее Ф, ФН. Вариации Як-1, 3, 7, 9. Не больше, а то и меньше вариаций Bf-109.

Верю,сталкивался с такими-наслышан.Напомнило,как бронетанковые войска возглавили бывшие лихие кавалеристы.

Сантехником в аэропорту пятнадцать лет, Уважаемый, а вы кто по жизни?