"Царица ваз", из истории

зато не упрут

---

Кабестан:

Экскурсовод в Эрмитаже рассказывала, что во время войны над вазой была повреждена кровля и в нее попадала вода. Чтобы убирать воду работницы музея залезали в вазу по лестнице и вычерпывали воду руками. Это в условиях холода, голода, бомбежек. Честь и хвала им.

В сказе Бажова про Малахитовую шкатулку есть момент: "Нашел, конечно, Степан. Что ему, коли он все нутро горы вызнал и сама Хозяйка ему пособляла. Вырубили из этой малахитины столбы, какие им надо, выволокли наверх, и барин их на приклад в самую главную церкву в Сам-Петербурхе отправил. А глыба та, которую Степан сперва нашел, и посейчас в нашем городу, говорят. Как редкость ее берегут." Не про эту ли глыбу речь?

"Грамотеям" учить матчасть:

Энциклопедия

Умные книжки

Посему заслуженный минус.


На самом же деле методов изучения структуры материалов полным полно. Вот мне и интересно, кто-нибудь изучал эту чашу с т.ч. из чего же она там внутри состоит?

Добавлено в 21:07

Туфта абс. всё, кроме самого факта наличия конечного результат в виде колонны. Тут на форуме тоже кстати обсуждалось.

Ссылок на эти материалы щас море, даже не знаю, где исходник. Например вот:

http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/06/blog-post.html

Там много чего, не только про колонну.

Кесарь

Лев Худой - малограмотный параноик и конспиролог, высасывающий "сенсации" из пальца. Его "исследование" и есть полная туфта. Давай любой его "факт", если не веришь, и я докажу что он (факт) лжив либо объясняется не выходя за рамки академической истории.

Ну либо новую тему запили, пообсуждаем.

Мне глубоко и искренне наплевать на то, кто такой Лев Худой, что он там пишет от себя и прочее. Это не его материал, я просто дал ссылку, какая первая попалась.

Материал есть, хотите, опровергайте попунктно. Пока что я опровержений не видел. Но "беда" в том, что материал сей во-первых сам достаточно системен, во-вторых является частью бОльшей системы. И выбивание какого-то одного кирпичика практически ничего не меняет. Если вы хотите по настоящему опровергнуть оный материал и всё, что с ним связано, вы должны преодолеть текущий кризис науки. Которая чем дальше, тем хуже объясняет реальность (факты-то копятся, а теории неизменны).

Полагаю, что это просто невозможно, и на самом деле произойдёт ровно обратное: в какой-то момент времени случится переход и то, что щас считается сугубой альтернативой, станет мейнстримом. В общем такие революции бывали не раз, и щас мы находимся на пороге очередной из них.

Давай попробуем.

1. Уровень события - как сегодня оттуда-же шаттл к марсу запустить.
В живых были Пушкин, Лермонтов, Тютчев и много кто еще!
Ни стихов ни картин, ничего нет, а должно быть.
2. Кроме двух выпусков альбома Монферрана можете привести еще какой-нибудь источник?
3. Катить, как Вы попытались рассказать, такую массу не получится - сломается под собственным весом на первом же бугорке. Ее в вату заворачивать нужно.
4. Точность изготовления подразумевает только машинную обработку.
Гранит просто выкрошится при малых скоростях шлифовки - зеркала не будет - он не однороден, мягкие вкрапления выкрошатся, твердые в бугры превратятся.
5. Деревянная конструкция такую массу просто не выдержит.
Многие приводят в пример доковые наборы для кораблей обшитые деревом, но не понимают смысла наличия там дерева. Дерево просто в щепу превращается в местах где корабль сильнее надавил. Если применить что-то другое - мнет корпус корабля, а лишнее дерево просто разрушается. Но это без "движения" - при легком прикосновении (случайном) - дерево просто выкрашивает такой массой.
Столб при попытке катить завязнет в дереве как в песке.
6. Кабестаны вещь суровая, но концентрация напряжения в них - запредельная, не говоря о необходимости выравнивания усилий между сотней-другой кабестанов. Когда поднимали Курск - пришлось специальную систему выравнивания усилий устанавливать - без нее ничего бы не вышло, стропы одна за другой порвались бы и все. А так кучи датчиков - компьютеры - все очень быстро - человек не мог справится, пришлось тестить и стропы с гигантским запасом делать - чтобы серьезные перегрузы выдерживала.
7. Про подъем я молчу - технически это сегодня возможно только специально разработанным тельфером, перед установкой которого нужно снести все вокруг и залить бетонную площадку как на космодроме.
При мне на стапель уронили заранее сваренную секцию около 70 тонн. Земля в радиусе нескольких километров дрожала. Кое что срочно ремонтировать пришлось. И это при том, что секция была большой площади и при падении сдемпфировала - деформировалась (кстати нагрелась выше 100 градусов от удара).

У меня есть старый советский учебник по расчету деревянных конструкций - у меня не получилось создать конструкцию способную поднять даже 100 тонн.
Далее - нужны блоки (шкивы) способные выдерживать такие нагрузки - иначе тросы превратятся в струнные пилы и перережут все.

К сведению - у занимающихся данным вопросом есть пара снимков где-то начала прошлого века. На них сфотографирован паровоз тянущий состав с "колоннами". Конечно колонны не александрийские, но их много и они одинаковые. По внешней оценке тонн по 30-50 каждая. То есть - промышленного производства.
Это я к чему - история историей, но еще 100 лет назад наши предки могли то, чего мы сегодня не можем. Или нас исскуственно отупляют.

Думаю, что и Александрийский столп поставлен людьми, но далеко не вручную и не веревками и кабестанами.

Микаэль, браво!

Проблема ещё в том, что исторически так сложилось, что историей занимались историки... А что есть историк по своей сути? В лучшем случае просто честный гуманитарий. А даже честный гуманитарий не просто не понимает, что тут мол такого, он даже не видит этой проблематики. Для него её просто нет. Для него рисунки из альбома Монферрана - это уже доказательство само по себе. Методология у него такая, его так учили познавать мир. Это, повторюсь, в лучшем случае честного гуманитария.

А так как честные-то далеко не все, а в начальники выбиваются как раз скорее нечестные... Ну вот взять того же диакона Кураева, который учился на кафедре научного коммунизма, а потом ррраз и стал типа по духовной части. Такой обоснует и будет нести в массы чего угодно будет высшему начальству, при чём меняя позицию хоть оп два раза за день.

Мне довелось как-то послушать лекцию "риторики" одного из "профи" духовного поприща.
Вся их духовная литература всегда имеет возможность двойного-тройного толкования одних и тех же поступков.
Надлежаще подготовленный "специалист" легко найдет нужные слова для любой ситуации и направит поток сознания паствы в нужное русло оперируя цитатами из самой самой книги.
Я как-то по приколу в обратку тот же прием включил - пара верующих друзей до сих пор в обидках ходит, но и возразить ничего не могут. Я в своей речи использовал те же приемы, что и их "водители", только наоборот.

Микаэль

Постараюсь ответить на вопросы конкретные, с минимумом "воды" из фантазий.

1. "Александрийский столп" упоминается в стихотворении Пушкина "Памятник".

А картина извольте: Денисов Александр Гаврилович. Подъем Александровской колонны. 1832 г.

Прочитал название темы почемуто про автоваз подумал, ТАК ВОТ БЛЯТЬ ГДЕ все работники этого замечательного предприятия будут вариться?

Микаэль

Могу. К примеру Бутовский И.Г. "Об открытии памятника Императору Александру I" (СПб., 1834)

Либо, выдержки из петербургской прессы тогдашнего периода, освещавшей процесс производства и открытия колонны (газета "Северная пчела" № 149 за 1-е июля 1832 года) - знаменитый эпизод с "падением":

Выпуск №151, 1832 год, еще упоминание:

Выпуск № 195, 1834 год:

шах и мат

Все выпуски по годам можно скачать и убедиться что вышеприведенные упоминания имеют место быть в реальности тут:
http://volkomorov.com/articles/122/arkh ... -1825-1864

Но даже не это главное. Есть куча картинъ с видом Дворцовой площади до 1832 без колонны и столько же после 1832 года, но уже с колонной.

П.С. Тот самый эпизод с "падением" колонны при загрузке ее на судно, описываемый в газете:

С этого момента начинается бездоказательная "вода", основанная на ИМХО

Какие еще "бугорки", если на всём пути следования колонны ровный брусчатый настил?

Суждение дилетанта. Во-первых, "зеркало" получается не на этапе шлифовки, а на этапе полировки. Во-вторых, возьмите кусочек к примеру войлока и натирайте кусок гранита с какой угодно вам скоростью - гранит не пенопласт и "выкрошившихся" кусочков не будет. В-третьих, есть ли "зеркало" на колонне - спорный вопрос. Поверхность ровная, матовая. Но при желании, можно отполировать до "зеркала" и вручную.

Далее отвечать не буду, ибо суждения Микаэль носят личностный умозрительный характер и не подкреплены доказательствами.

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 27.04.2015 - 04:11

Не скажи. Если подпустить наших чиновников, то...

Как-то, не взлетел срач. Альтернативщики выдохлись походу.

А уточнить можно? После доставки до пристани данный экспонат по воде корабликом доставили до Питера? Судоходный северный путь? Или какой другой дорогой?

Эээ... Как бы зачем сравнивать писателя и кинорежиссера?

Да, по воде до Дворцовой набережной.

Был в музее и цехах Колыванского завода, это тончайший ручной труд, но поражает другое, как эти люди становились великими мастерами. У меня нет фотографий и эскизов учебных, нет рисунков запечатленных фантазий мастеров это просто надо видеть. Но испытываешь шок когда снизу мелким шрифтом подписано ученик Иван 5 лет.