Павильоны лунной экспедиции опять в деле

5. значит питание таки в системе есть и оно явно уже не с батареек.
6. тогда не понятна фраза про севшие батарейки в камерах и отсутствию трансляции по этой причине :)

FedorDK

Нормально у нас с пиаром. Откройте любую околокосмическую тему - увидите кучу комментаторов, уверенных, что даже спутники запускаем только мы, что у тупых пиндосов ракеты только с нашими движками итд итп.

Причем некоторое противоречие между двумя этими тезисами совершенно не мешает их выдвигать одному и тому же человеку

Это сообщение отредактировал LeSabre - 11.02.2018 - 01:30

Он сказал, что батареи расчитаны на 12 часов после старта. Хотя не уточнялось, о каких батареях идет речь, но вполне возможно, что имелись ввиду именно батарейки, от которых питается ВСЯ электроника. И камеры, и управление.

У них же не было планов маневрировать в дальнем космосе. Запустили "в направлении орбиты Марса" и забыли. И теперь ступень это просто мертвый объект, движущийся от Земли.

Ох уж эти масколюбы-нечитатели-путинонелюбители.
Уже несколько раз за врмя обсуждения было сказано, что вопросы и сомнения впервые начали появляться на западных форумах.
Но вам-то зачем думать? Вам методичку выдали - и вперёд толкать к месту и не к месту про кремлеботов.

Это она за 4 часа так улетела?!

Шта?
И вот этому человеку я пытаюсь что-то объяснить?
Светит не Земля, родной, это свет Солнца отражается от поверхности Земли и одновременно от поверхности авто, но так как яркость Земля сильно превышает яркость бортов автомобиля, то когда Земля занимает большую часть кадра, то автоматическая регулировка экспозиции делает яркость бортов слишком темными, от чего и кажется, что они в тени. Как только Земля уплывает, экпозиция корректируется и яркость бортов возрастает.
Че непонятного-то?

Хотя, судя по твоему

не знаю, то ли смеяться, то ли плакать, судя по тому, как ты лихо нарисовал солнце на третьем фото, которое, находясь за дальним бртом, отбрасывает на ближний борт тень от левого зеркала. Это просто пиздец каким чувством пространственного воображения нужно обладать, чтобы представить себе траеторию лучей Солнца при таком его расположении.

Нет, меньше чем за 4 часа. Большую часть этого времени она крутилась вокруг земли, потом вторая (или третья?) ступень ракеты выдала последний импульс на полёт в сторону Марса.

Покажите где такие комментарии увидели, что "спутники запускаем только мы"?
Вот для удобства последняя тема про "простиЮрамывсёпроебалиМаскбудущеечеловечества":
http://www.yaplakal.com/forum1/topic1736099.html

з.ы. А про пилотируемые полёты, увы, да, пока ездят на российских плохих ракетах.

з.ы. Про пиар. Роскосмосу надо болтать про всё, по поводу любой бредовой идеи собирать пресс конференции, планировать на 2035-й год полёт за пределы солнечной систему, а пока запускать что-нибудь, но мол с новыми наработками, если ёбнется - говорить мантру "кто не пробует...", запустить в космос медведя с балалайкой и назвать это Событием. Переименовать Прогесс в конце концов и перекрасить. Вот тогда может немножко догоним в глазах молодых хипстеров св.преп.Илона. Благо мало кто из них имеет хоть какое-то отношение к космосу и судят обо всём происходящем исключительно по политическим убеждениям, патриот-ватник, западник-американофил и т.д.

Это сообщение отредактировал FedorDK - 11.02.2018 - 03:23

не зря ищут планету пригодную для жизни. либо всех долбаебов туда переселят, либо мы улетим.

Давай не будем высасывать аргуметы из пальца, а?

Видео блестяще опровергает твои домыслы.
Если бы альбедо было одинаковым, то недоэкспозиции борта автомобиля бы не наблюдалось, верно?
Из какого пальца ты высосал, что альбедо Земли и красного (!) борта автомобиля одинаковы, мне непонятно. Тебя не смущает, что разница бирюзового и красного цветов имеют значительное отличие в связи с особенностями человеческого зрения?
Ты видео-то посмотри, там же невооруженным глазом наблюдается изменение экспозиции по мере уменьшения доли земного диска в кадре.

Опять непонятно, откуда ты взял необходимое условие иметь разницу в один порядок?

Не путай человеческий глаз и видеокамеру. У первого автоэкспозиция все-таки гораздо совершенней. В видеокамере автоэкпозиметру достаточно всего лишь переоценить яркость снимка и не очень темные предметы станут совершенно темными. Вот тебе пример:

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 11.02.2018 - 03:24

Не совсем о спутниках, но как вариант, буквально час назад:
http://www.yaplakal.com/findpost/68144735/...pic1739030.html
Разговор о ГРУЗОВИКЕ на МКС и человек на голубом глазу утверждает, что:

Это сообщение отредактировал olley - 11.02.2018 - 03:24

Это единичный случай. Возгласов что "скоро мы никуда летать не будем, космос мы потеряли, шах и мат рогозин" и т.д. в разы больше.

"теория заговоров" ?

вам таки напомнить ?
пробирка в руках негра
взорванный корабль чтоб начать англо бурскую
Инцидент в Тонкинском заливе

а так то да - всё теория заговоров
как и пилтдаунский человек

Ну, ежели действительно в трезвом виде, то у меня для тебя плохие новости!

Чегой-то не нашел я там по ключевому слову "Луна" трещащих ёбл окромя одного поста, в котором, напротив, утверждается, что Луна таки в кадре где-то засветилась.
Так что ишшы, ежели тебе это действительно интересно. Только имей в виду, что луна на видео будет размером с небольшое пятнышко.

ЗЫ По минусу понял, искать не хочешь.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 11.02.2018 - 04:03

Бу-га-га! И кто сколько платит США в виде колониального налога?

Хотя, правильнее было бы

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 11.02.2018 - 03:53

Посмотрел я эфир полёта машинки в космосе.
Скажу своё мнение.
Со светом всё нормально. Источник света - Земля. Когда камера смотрит на Землю, диафрагма закрывается, Земля хорошо видна, машинка тёмная. В противоположную сторону - диафрагма открыта, машинка освещена и даже звёзды видно.
Но это ещё не доказывает что факт имеет место. Ещё в 90х у меня знакомый в 3DStudio рисовал ну очень реалистичные картинки. Я сам как-то 3D Maya пытался освоить. И потому прекрасно знаю что в современных программах нарисовать такую машинку, поставить её вращаться около модели Земли, правильно поставить источники света - не такая уж и трудная задача. И хрен вы отличите от реальности. И правильность света будет просчитана на компе так, что методами ТС только смех вызовешь, а не ошибку найдёшь.
Единственный способ отличить реальность от подделки, каа мне кажется, это сравнить облачность этой картинки с картинками совпадающими по времени и месту, но от погодных источников или МКС. Но это трудно сделать.
Кроме того я не очень понимаю как передаётся такой хороший видеосигнал. Антенн что то не наблюдается.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это нихуя не теория заговоров.
Теорией заговоров было бы, если бы в результате ОМП у Саддама было бы найдено (предварительно завезенное американскими же спецслужбами), или существование акции армии США против Ирака (которое на самом деле организовали какие-нибудь масоны или пришельцы) или даже само существование Саадама (который на самом деле был американским актером).
А то, что ты перечислил, это всего лишь формальный повод для организации вторжения.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 11.02.2018 - 04:06

Ну,как бэ, как раз точные науки и утверждают, то не были американцы на Луне.
(как и насчет газовых камер и крематориев у фрицев)
Точные науки делают расчет и говорят, что невозможно, а их за это даже в тюрму садят.

О, "моглики" понеслись отмечаться. А мистификации предназначены как раз для таких вот "могликов" (коих подавляющее большинство), а не для специалистов.

Это сообщение отредактировал Профан - 11.02.2018 - 04:30

Так это для абсолютно всех опровергателей характерно: они полагают создателей мистификации глупее их самих, при этом компетентность самого опровергателя бывает не просто равна нулю, а даже ниже!

ЗЫ Не успел написать. как очередной срыватель покровов со своим безграмотным представлением "о точных науках":

Даже не спрашиваю, какие именно "точные науки" недоступны ученым и инженерам НАСА, что они не смогли учесть их выводы в своей мистификации, точно знаю, что набор будет стандартным: от "радиция шо пиздец" до "пиндосы тупые".

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 11.02.2018 - 04:16

Родная , я вопрос задал . И ни каких выводов не делал. У вас видимо с психикой неполадки. Вам не стоит с людьми в такие критические моменты общаться.

Не отмазывайся, не в военкомате!©
Сама постановка вопроса предполагает, что ты нихуя не спрашиваешь, а обвиняешь!
С чего ты решил, что краска должна обгорать?
Потому что тебе "сдается, что там температура немаленькая"?
Простой вывод, что раз не обгорает, значит, сдается тебе неправильно, в голову не приходит?

Попробую еще раз.
Некомпетентный, но вменяемый человек, увидев, что "краска не обгорает", сделает вывод, что его представления о предмете не точны и попытается скорректировать свои знания о предмете.
Самоуверенный невежа, увидев, что "краска не обгорает", даже и мысли не допустит, что его представления о предмете не точны, и начинает"срывать покровы".

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 11.02.2018 - 04:26

ТС, ты считаешь, что технологии не позволяют тупо скинуть груз в космос? Что в этом сложного для современной, и даже не современной космонавтики?

Это сообщение отредактировал Rocco - 11.02.2018 - 05:09

Это вопрос твоего склада ума. Ты заметь единственный из всех кто не понял вопрос. Советую над собой поработать.
Хотя зачем это тебе...
Короче просто иди пасись.

Это сообщение отредактировал variator42 - 11.02.2018 - 04:44

Тут не луносрачЪ, а про Маска и Теслу.