10 фильмов, которые превзошли по популярности литературные оригиналы

При всем уважении к сериалу "Семнадцать мгновений весны", он и рядом не стоит с произведениями Юлиана Семенова о разведчике Исаеве. Нет такого погружения в атмосферу, что ли.

Читала и думала что добавить.
Наверное, все истории про Джеймса Бонда.
В литературе - почти схематичное описание действий героя.
А в кино - целое явление.

Ну и мои "Пять копеек".. Б.Пастернак "Доктор Живаго".. Что читать произведение, от автора, что смотреть голливудский псевдоаналог, с Омаром Шарифом, бред полнейший.. Но есть в России режиссер Прошкин, и актеры Меньшиков и Хаматова, которые, сделали шедевральний фильм из убого произведения, раннего дисседентства....

неудивительно.
Крайтон по умению писать намного ниже Кинга, хотя ЧУТЬ-ЧУТЬ лучше того же Тома Клэнси или Микки Спиллейна. Чендлер по сравнению с ним крутЪ и невъебенен. В общем, средненький писатель американских боевиков в стиле 70-х.

неудивительно2.
Ладлэм - тошнятина, которую можно было читать только в начале 90-х, пока пипл жадно хавал любое говно в стиле крутого боевика. В прошлом году скачал на читалку, когда выел все что скачал в предыдущую пятилетку про запас - дальше первых 10-15 страниц не продвинулся. В 70-е это было круто - типа, "6 дней Кондора" Грейди. Сейчас утомительно читать эти перлы про шпиенов Холодной войны.

Фильмы про Борна, хоть они достаточно зрелищные и динамичные, но из книг там лишь имена и пара символических абзацев, всё остальное высосано из неведомых мест и даже рядом не лежало с одними из самых захватывающих книг в своём жанре. Вторая часть, которая про Китай, вообще на мой взгляд эталон книжного шпионского боевика.

простите, што?
"превзошел литературный первоисточник" - суньте язык в жопу.
В конце 50-х и начале 60-х книга взорвала сознание целого поколения. В 65-м первый кусок "Хоббита" был опубликован с СССР. В 1977-м - весь "Хоббит", а в начале 80-х - и "Властелин Колец", что опять же перевернуло целое поколение - как в 30-е годы взорвал массовое сознание "Хоббит" (представьте - сразу после выхода немецкие агенты обивали пороги Толкина, чтобы тот разрешил первое зарубежное издание - в третьем рейхе. И книга массовыми тиражами вышла практически во всех странах мира, где вообще есть массовое книгоиздание.)

Ничего похожего на эффект книги фильм не сделал. А "Гобiт" вообще прошел сравнительно незаметно - потому что сколько можно использовать приемчики из "Страшил" и нажимать на массовые сцены как у Бондарчука-ст.

Пы.Сы.
Вы ебанулись?
"Возвращение Короля" - экранизация одноименной третьей книги

Это сообщение отредактировал posadnik - 19.08.2016 - 20:55

Читал: крестный отец, пролетая нед гнездом кукушки и бойцовский клуб. Что могу сказать - да, фильмы хорошие, но, что превзошли произведение, очень и очень спорно. Лично для меня - нет.

Это сообщение отредактировал VeterSevera - 19.08.2016 - 20:54

Текст "Лолиты", в отличие от мелькающих картинок, весьма своеобразен. Изящность игры слов и образов делает восприятие весьма затруднительным для неразвитого интеллекта, прошу пардона
Если что, сам я "Лолиту" читал в последнем классе школы, вчитывался и восторгался витиеватости описания даже малоприятных физиологических сцен.

Согласна. "Лолита" для каждого своя.
Но не могу не отметить замечательную игру Айронса.
Всё же Гумберт получился.
И даже когда актёр стоял к камере спиной, чувствовались переживания главного героя. А вот Ло вышла так себе, к сожалению

Это сообщение отредактировал vinsentvega - 19.08.2016 - 21:00

фильм почти не чего общего не имеет с книгой, очередной шлак.

там очень близко к "по мотивам".

Какой Сияющий? Книга также "Сияние" и называется.
Самому Кингу данная экранизация не понравилась и он потом снял свою (тоже ен ахти, кстати).
В любом случае, никакая экранизация шедевр Кинга не переплюнет.
Я книгу читал в отеле в отпуске, прочел за двое суток по ночам, почти не спал, кирпичей наложил на еще один отель.

Рейтинг говно, автор, иди читай книги

та же история, что и с успенскими "Дядя Федор, пёс и кот". Успенский в первую очередь умелый гешефтмахер, просек фишку с рекламой - и теперь его переиздания не вылазят из-под бренда "Трое из Простоквашино" - хотя изначальная книга с рисунками Калиновского намного сильнее.

Наверно аффтар перепутал с римейком 2008 года, где Веня как раз и играл маньячилу

мнение толкинистов просто и незамысловато - "фильм классный. Главное, не забывать, что к Толкину он никакого отношения не имеет".
Сформулировали его во время премьеры первого фильма.

ээээ вы попутали.. Винни Джонс тут причем?

в описании другой фильм, про тюрьму.

А картинка из другого (тоже Полночный Экспресс) но там про фотографа

есть и обратный пример.
"По ту сторону волков".
Литературная основа - повесть какого-то чувака с немецкой фамилией. Редкий случай, чуть не стошнило в книжном магазине, когда решил пробежаться глазом, посмотреть как оригинал. Настолько неестественный, тупо плохой язык.

охтыжбля... ну, давай, удиви нас своим романом о разведчике, переплюнь Юлиана Семенова, критик хуев

Честно сказать, такой термин как "трудности перевода" прошелся по Набокову и "Лолите", как нельзя сильно.. В силу возраста, приходилось читать и так называемые "подлинники" в советском "самиздате",и буржуйском "Ардисе", и в так называемых "перестроечных" изданиях, где главным критерием было,- "Чем больше секса, тем слаще книга".. Да да, и по Набокову прошлись.. Ну, а фильм, ну честно сказать, что то на вроде "Две сорванные башни", в гоблиновском исполнении"..

ты очень хреново смотрел - наверное, молодой ишо.
Там охрененно много примет времени - покрой джинсов (накладные карманы!!!!!) на зеках в начале и в конце, обувь, прически, машины в сцене выхода старикана на волю, оправы очков... Там четко видны сороковые, пятидесятые, шестидесятые.

17 мгновений весны-ахуенный роман..
один Рудольф Гесс,дрочащий на толчке Рейхсканцелярии чего стоит..
а фильм..фильм тоже шедевр..бесспорно..

А ничего, что Набоков сначала создал англоязычный вариант романа, а потом сам же и перевел на понятный нам русский? Это не машинный перевод, слегка поправленный вчерашней троечницей с факультета иняза.
Поэтому и нет неуклюжести в тексте, слова вьются ажурной нитью по содержанию. Ведь русским языком писатель владел в совершенстве.

А,наш Шерлок Холмс?

обычно