Ложь и факты о Великой Победе

Пошуршите гуглом про историю 8 марта. Найдете много интересного..

вы смеетесь.
Солонин.
То есть суворов-лайт.
Да я в нулевые прекрасно помню его аргументацию - "мамой клянусь, так и было - документов у меня нет. но меня не пускают в архивы, а когда их откроют, вы все узнаете что я прав". рхивы при табуреткине открыли. попутно выяснилось что этот перец (Солонин) просто не был в курсе ка кправильно оформлять запрос в архив. И что? "Мамой клянус, так и было - документов у меня нет, но из архивов все вычистили неведомые злые силы, ка ктолько найду правильные архивы, вы узнаете, что я прав" - и все это время историки настоящие, вроде Дмитрия Шеина, ходят в архивы, добывают там важнейшие документы (в конце нулевых, например, там нашлась карта вяземско-волокаламской линии обороны, которую, как считалось, приказали строить после начала войны - но на той карте была дата, май 41-го - теперь попробуйте рассказать сказочки про злого агрессора, который собирается всех покорить - попутно заказывая строительство третьей линии укрепрайонов в 400 км от границы, от Вязьмы до Тамбова.). И эти ребята регулярно заходят на уйутный сайт Солонина, где задают неудобные вопросы.

Странно, почему бы после этого их сообщения трут, а самих их - банят? Уж не от избытка ли "серьезных исследований" у этого пиздобола? Пока тянулась история с обсуждением резунятины, информации всплыло столько, что Исаев так и вовсе защитил кандидатскую по истории на тему Западного фронта - а Солонин, этот серьезный исследователь, до сих пор "известный публицист". А все почему?

а нехуй рассказывать сказки, и искать под уже сделанные выводы аргументы, старательно делая вид, что аргументов против этих выводов не существует. В исторической науке таких и на порог не пускают. Политрук он и пропагандон. Только в одной "на мирно спящих аэродромах" у него авиация РККА одновременно, правда на разных страницах - сгорелат а мирно спящих аэродромах, оказалась брошена и перелетела на своих самолетах подальше от линии фронта, боясь воевать. После этой книжонки уже все с солониным было ясно.
С вами, кто на него ссылается, теперь тоже.
Солонина до сих пор издают только потому, что у главреда "Яузы" политика - делать рекламу себе на сраче вокруг изданных им книг - и у него в нулевые совершенно параллельно издавались и Исаев, и Суворов, специально чтобы, такскыть, поддерживать градус срача. Вот в "Яузе" Солонин сегодня и издается, причем новых отжигов крайне мало, в основном переиздания - параллельно с книгами о том, как НА ОСНОВЕ АРХИВНЫХ ДАННЫХ восстановили ход событий 41 года Исаев, Шеин и т.п.

Это сообщение отредактировал posadnik - 14.05.2016 - 20:46

Для особо неграмотных - ищем и читаем: Антисуворов и Антисуворов-2.

Там все БРЕДНИ этого псевдоисторика смешаны с гавном.

Вот здесь показано как малограмотным внушается мысль - "а в целом то Суворов ведь прав". Почитайте на досуге. Умнеть уже пора

Да, где-то 6-10 штук (как считать)

Очередной патриот-идиот ?
ленд-лиз был абсолютно бесплатен, включая бесплатную доставку до двери границы.

Оплачивались долендлизовские поставки, незначительные по размерам по сравнению с ленд-лизом.
Также, после войны, оплачивалось то, что СССР не потратил во время войны и решил оставить у себя, вместо возврата владельцам (пресловутые Студебеккеры), да и там тянули с выплатой 60 лет и заплатили в итоге весьма немного.

Ты всегда такой умишком обиженный? Каким таким "дальше не полезет", если Г.Вильсон, доверенный советник британского премьера Чемберлена, прямо говорил:
«Прибыль от этого (международного протеста на вход фрицев в Чехию) получил бы только большевизм. Этому следует помешать. Необходимо признать право немцев на экспансию на Юго-Восток». Англосуки явно высказывали, что не против войны Гитлера, которая на будет направлена на восток.

Когда на Нюрнбергском процессе генералу-фельдмаршаллу Кейтелю задали вопрос: «Напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу?», он ответил:
«Конечно, нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения. Целью Мюнхена (Мюнхенского сговора) было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии».

Так что не надо тут бредней про белых и пушистых еуропейцев, умиротворяющих Гитлера.

posadnik,

> в этом месте аудитории положено посмеяться?

Нет, задуматься, стоит ли верить пропагандисту, так
явно обозначившему свою принадлежность к запутинскому
лагерю.

> Чем больше открывается архивных документов, тем менее оказывается
> неправдивым двенадцатитомник "История второй мировой войны".

"Труд", изданный в разгар холодной войны институтом марксизма-ленинизма
правдивый?

Зря Вы держите аудиторию за идиотов, брежневскими агитками уже никого
не обмануть.

> Назовите хоть один открытый архивный документ, в котором
> подтверждалась бы точка зрения Витюши Суворова.

Таких документов тонны. Если Вам лень искать, можно поступить проще.
Откройте вот эту книгу http://www.solonin.org/book_iyun-41-go-okonchatelnyiy,
там найдёте сотни ссылок на "интересующие" Вас документы.

зачем читать?
прадед по бабушке в плену был (в 41-м попали в окружение где-то на границе с Финляндией, стояли 3 дня в болоте в ледяной воде по пояс, сдаваться не хотели, но потом, когда обессилили, их взяли). Ладно к финнам, а то бы немцы сразу бы шлёпнули, ибо "таки да".
Так вот, никаких проблем после войны с тем, что он был в плену, у него не было.

То, что пишут про "фильтрационные лагеря для пленных после войны" господа либерасты - это полная хуйня.
В этих "лагерях" выявляли добровольно перешедших на сторону противника, пособников, власовцев, полицаев и прочий мусор.
Тех, кто попал в плен в силу обстоятельств, а не по своей воле, отпускали домой после 15-ти минут беседы и последующей проверке документов/архивов.

А прадед умер почти сразу после войны, дома. Попробуй, постой трое суток в холодном болоте. Проморозил всё насквозь.
Дожил до освобождения, до Победы, умер дома.

Это сообщение отредактировал rm2811 - 14.05.2016 - 21:10

Этот КГСМ просто видимо не в курсе, что Гитлер получил титул "Человек года" в 1939-ом. Вообще милашка был для англосук

Добавлено в 21:24
lukaM
Вы сами то читали ссылочки свои? Солонин САМ ссылается на Резуна.

Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку.

Песдатые ссылки привели

Прямо прослезился, как американские рабочие по приказу работали в три смены.
Херам там приказ! Прибыль там была главной!

Поищите слова Рузвельта про 600% (!!!) прибыли на ленд-лизе, и все станет на свое место. И станет понятно, ПОЧЕМУ нам пиндосы помогали

Добавлено в 21:55

Да заколебали уже со своим Солониным. Такой же бредописец как и Резун, на которого он и ссылается в своих "трудах"

Поищите по фразе "Марк Солонин врет" - там куча опровержений этого бредофила выдается в гугле.

потому, что СССР оплатил весь "ленд-лиз" золотом и точно в срок.

Так что это была не "помощь" а просто торговая операция.
А то, что т. Сталин нашел тех, кто согласился поставлять необходимые материалы/средства/оружие в тот момент, когда эти грузы были критически нужны - так это очередной плюc в копилку т. Сталина.
Гитлеру хуй кто помог, когда он остался без румынской нефти.
Японцы его через хуй опрокинули, когда была битва за Москву.

А атукуй япы на Дальнем Востоке одновременно с наступлением на Москву...
совсем бы другая картинка была.

Нет, конечно же потеря Москвы НИ-ЧЕ-ГО бы не решила, и в конце концов всё так бы и закончилось позорной капитуляцией Германии. Но цена была бы совсем другая.

Не, нуачо. Ну чисто теоретически, взяли бы немцы Москву. Москву и Наполеон брал.
Чем закончил Наполеон и его "Великая" армия? потерей 95% армии.

Это я к тому, что Сталину в критические, жизненно важные, моменты кто-то помогал. Помогали (пусть и платно) те, кому советский строй был поперёк глотки, те, которые всей душой ненавидели СССР.
И помогали так, что в их морских конвоях гибли их корабли, самолёты, моряки. Помогали тогда, когда "волчьи стаи" топили их транспорты сотнями.
А они везли-везли-везли.
Вопрос - почему.
Это же не просто погоня за баблом (хотя, повторюсь, ленд-лиз был оплачен СССР ПОЛНОСТЬЮ, до последнего цента и пенни, и причем золотом) .
Лично я считаю, что т. Сталин был гением политики. Вот почему.

А гитлера на хую вертели самые вернейшие союзники в момент его "почтитриумфа". Потому, что он был горлопаном и пиздаболом. Не больше.

Это сообщение отредактировал rm2811 - 14.05.2016 - 22:05

Это еще один довод по поводу "готовности к войне".
Это насчет "правильных союзников"...

вы знаете, а мне похуй. кто в каком лагере. меня еще в 90-е приучили, что роялит только то, врет человек или нет. В ФИДо обвинение во лжи - самое тяжкое. Вам, кухонные борцуны с режимом, хоть ссы в глаза - все Божья роса. Ничего не изменилось с тех пор, как я выписывал "Огонек" от Коротича.

Добавлено в 22:45

вам еще раз объяснить на пальцах? СЕГОДНЯ выходит достаточно много монографий, чтобы согласиться с тезисом "советская историография могла крутить с интерпретациями фактов - но не выдумывала самих фактов". А сенсейшенов я начитался уйму - и в оригинале от Бивора, и на русском от отечественных шизоидов-антисовков и фоменкоидов. У всех одно общее свойство- они проникновенно смотрят тебе в глаза, обнимают и предлагают им поверить. На слово.

Добавлено в 22:48

Спасибо, я не согласен. Солонин за годы пребьывания в медиапространстве неоднократно показал себя в моих глазах достаточно низкопробным лжецом - я в теме военной истории регулярно интересуюсь новыми источниками с середины-конца 90-х, есть с чем сравнивать. Я просил не книжку Солонина, которая манипулирует обрывками документов. Я прошу сам документ. Назовите его, процитируйте - там поговорим.

в 1941-м? Помогла? У Вас есть факты? Некоторые историки приводят данные,
что по ленд(вашему любимому) лизу в 41-42годах мы(СССР) получили только
2-5% от всего, что нам поставлялось за все годы войны. Не забывайте, что за все поставки с нас, СССР, взяли по полной. Это не подарки!! Мы за это платили, золотом!!! В сша заводы в три смены работают? Дык, правильно, они бабло зарабатывают (6млн. чел безработицы пристроили!). Вы считаете так, нам помогать? Не, Они о себе, родимых, думали, а война, как я уже писал тут выше, для тока деньжонок срубить..Не, не прав я? Тогда ВЫ ДИТЁ!!!
Конвои? Сколько их было, и главное, кто и как вёл?! Изучайте!
Тыл-это многое! Никто не спорит! А теперь вам шах, уважаемый,
ПОЧЕМУ ВТОРОЙ ФРОНТ БЫЛ ОТКРЫТ ТОЛЬКО В ИЮНЕ 44-ГО??!!!
Думаю, знаете.
Вы приводите в пример Рузвельта? Отличный политик, и лояльный к СССР.
Да, но когда его не стало, в 1945-м, и пришёл Трумен. И тут всё заверте...

Это сообщение отредактировал Shturman71 - 14.05.2016 - 23:29

А Англия, Франция что оккупировали в 40-ом? Что-то пропустил...

Франция?
Собственные подвалы.
Чтоб быстрее допить вино и оно немцам не досталось...

Хосподи, ну откуда вы лезете ?


Откуда в ваших межушных ганглиях (мозгами это не назовешь) завелась идиотическая идея "за ленд-лиз платили золатам" которую вы повторяете с кретинической настойчивостью ?

Ну откуда, а ?

Да во всем СССРе столько бы золота не набралось, я думаю.

ммм развеиваем одни мифы и плодим другие. ЗА вс. ВМВ США и Великобритания суммарно безвозвратно потеряли менее миллиона человек.

Именно странно. А что Вова решил, цитирую:" типа как Сталин, всехпереиграть, и отжимами земель у соседей занялся?"
Это про Крым? Уважаемый, изучай историю!!!! КРЫМ ВСЕГД БЫЛ РОССИЕЙ!!!!
А то, что хрущик его в 50-х с лёгкой пьяной руки отдал украине(заметь, тогда ещё УССР).... Эх, блин, хорошие вы ребята, белорусы, но, ваша щас позиция такая, не высовываться, мля, пока тишь да гладь. Там Россия, там гейевропа, там хохляндия(мля, без 1000000000000000мин. Евросоюз), в общем, батько знает-батько видит! Да, я понимаю, у вас такая политика, как ты пишешь, при"переигрывании", типа " моя хата скраю", вы деритесь, а я посмотрю. Мы-то
деранёмся, тока, с кем ты, родной, окажешься?...
ПРо войну забыли уже, да , сибиряки нас(ВСЕХ) выручили под Москвой, только
не надо плевать туда, на 75лет назад. не долетит...

Да, лезем!!! НЕ про мозг, ммм, нет, не уважаемый, тебе говорит. БЛЯДь ЭТО НАМ ТАК ПРОСТО ДАЛИ??!!!! ХУЯЛИ!!!!!
У Союза долгов выше крыше было. ОТдали, БЛЯТЬ, ОТДАЛИ!!!

Сначала напечатали книжек Резуна, а щас опровергают, нахрена было их печатать разрешать?

Общий объем поставок по Ленд-лизу кажется не очень впечатлительным но если рассмотреть по пунктам что было поставлено то окажется что помощь была более чем значительной. Половина авиационного бензина на котором летала наша авиация много бы мы навоевали без авиации. Более половины порохов и взрывчатки много бы наша артиллерия настреляла без этой взрывчатки? Большая часть алюминия много бы наштамповали самолетов без него? Да готовых образцов боевой техники на фоне нашего производства не так уже много но очень значительная часть материалов для строительства нашей же техники поставили по Ленд лизу. Даже большинство наших так любимых Катюш стояли далеко не на ЗИСах как это любят изображать в фильмах а на Студебекерах. Несколько миллионов тонн продовольствия которое ела наша пехота в окопах. По поводу расчетов. Честно задолбали эти золотом. За Ленд лиз СССР в период войны не заплатила ни граммом золота. Золотом СССР платил за контрактные поставки помимо Ленд Лиза и в основном Британии а не США. По поводу бешено заработанных США денег на поставках. Всего по Ленд лизу техники и материалов для СССР было поставлено грузов на сумму 11 млрд долларов в ценах 40-х годов. По договору оплате подлежала только не утраченная техника которая после войны могла применяться в народном хозяйстве. После все перипетий и переговоров СССР а впоследствии Россия как правопреемник по соглашению должны были заплатить 700 млн долларов плюс набежавшие проценты. Причем основная часть этой суммы была выплачена в 90-е годы. Думаю вы догадываетесь что 700 млн долларов в ценах 90-х и ценах 40-х это две большие разницы. С учетом инфляции СССР а впоследствии Россия заплатила около 1% от общей стоимости поставленных грузов. Блин нажились так нажились.

Это сообщение отредактировал VanLord - 15.05.2016 - 00:17

vano2017!
В профиле ни возраста, ни среды обитания!!!
Откуда, родной! Прежде, чем срать("типа откуда они берутся"), обозначься!!!
Как тебя воспринимать? Вбрасываешь, и в кусты!? А, не, в графе пол указано "мужчина".
Тогда, это ошибка!!
Золотом? Да хуй, с ним золотом! А то что качество по технике было пиздец, гнали часто всякий шлак
(а отчитывались, мол, заебись), да, сигареты тушенка, сожрём... И блядь, всё равно,
смотри выше, ПОЧЕМУ НЕ ОТКРЫЛИ ВТОРОЙ ФРОНТ В 41-М!???
Чё, съел, умник? Думай!!!! Да-да тем, что у тебя между ушных раковин!!!

Добавлено в 00:34

Ну, щас пофиг, чего издавать. Плати, и всё будет.. Можешь сам напечатать свои
мемуары, а потом их же и опровергнуть... Капитализм-демократия и по хуизм, ж..

Какой именно шлак гнали перечислить можете? В 1941 США воевали на Тихом океане им как то пофиг на Европу в тот момент было. Что вобщем то разумно мы то что-то тоже войну Японии в 1941 не объявили. Великобритания без США второй фронт открыть не могла даже теоретически.

VanLord, я что-то не пойму. Мы что, ещё и должны? А люди? А, блядь, то что мы,
наши отцы-деды сделали? Нельзя ж всё через кассу пробивать!!!

Добавлено в 00:49
Шлак? Да те же самые лёгкие танки, которые навылет из бронебойки немцами пробивались.
О чём речь? Почему это бриты из-за сша не могли ввязаться? Теоритически? И что за теория?
Заслуга амеров, тока в том, что они япошек держали в Океании, и те, пораскинув мозгами и ресурсами, не
решились дать нам, Советам, бой сразу, и тянули...

Добавлено в 00:57
Если б мы в 41-м объявили войну Японии, этож второй фронт!!!! Вы представляете, что это для
было бы!!! Вот мы и тянули, разведка, и всё такое. Слава Богу, обошлось.
Не ,Вы реально, стебаитесь, или как?..

Ленд-лиз не был благотворительностью. Не даром Черчилль говорил: "Советский Союз воюет за нас и вместо нас". Англо-саксы прекрасно понимали, что если Гитлер добьется от СССР сепаратного мира и займет всю советскую европейскую территорию, то Германия станет самой могущественной державой в мире, и очередь настанет за Великобританией и США. А с востока еще и Япония Гитлеру поможет. Эти огромные расходы со стороны США были в первую очередь ради их же безопасности. И при этом производство товаров для СССР очень неплохо простимулировало рост их собственной промышленности. Это как раз пример для нашего руководства, которое предпочитало и предпочитает хранить доходы в иностранных ценных бумагах, а не стимулировать собственное производство за счет увеличения покупательной способности населения.
Но в то же время глупо отрицать, что помощь по ленд-лизу была серьезной. По некоторым параметрам он покрывал очень значительные потребности СССР.
Но не любит большинство взвешенных оценок. Поддерживает только истеричные однобокие лозунги.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 15.05.2016 - 01:26