Задача по математике. Повторенье - мать ученья

Надеюсь ты про вот это. Давай обсудим. Я согласен со всем, что здесь написано. Какие твои соображение это может подтвердить, мои опровергнуть.

тема порядок действий здесь.

36:3(8-6)

Видимо надо внести ясность, если вы считаете ЭТО простейшим арифметическим действием 3 класса, то арифметические выражения НЕ ОПУСКАЮТ никаких знаков , в отличии от алгебраических (математических) но опять же это в целом применимо к буквенным обозначениям и реже к цифровым и при условии что нет разночтений или ошибок, на примере скрина красным цветом указаны ошибки, которые привели бы к определенному результату и что с первоначальным выражение не имеет ничего общего, кроме вашей фантазии.
И приведите хоть один обоснованный пример упрощения дроби в простом арифметическом выражении не идя по пути меньшего сопротивления
Далее писать не вижу смысла.
ИТОГ: вернуть тз на доработку для уточнения всех нюансов

Это сообщение отредактировал melado - 11.03.2024 - 23:51

достаточно уточнить, по какой конвенции считаем.
По старым учебникам Колмогорова (любое умножение до деления), ответ 1
По Ландау, Фейнману, Кнуту (только неявное умножение до деления) ответ 1
По школьному учебнику Виленкина (неявное умножение равноприоритетно обычному умножению и делению) ответ 4
По векторной алгебре, считаем (8-6) 1 мерным вектором и с небольшими ухищрениями получаем в ответе вектор (1)

P.S. если окажется, что автор увидел эту формулу на обломках марсиансаого корабля, то мы и десятичную систему не можем предполагать. И тогда можно получить массу других ответов

Вот именно только после уточнения.
Надеюсь все вытекающие моменты появившиеся от лени например такие как опускание знаков и тд и тп в будущем будут с более точной формулировкой и не будут истолковываться по разному
И в конце концов составители разных тз наконец научаться выражать и писать это правильно.

Даже Гомер в а...е

Получается у нас только Виленкин отрывается от коллектива? А знаете, я снова не поленился, и открыл учебники Виленкина за 5 и 6 классы (нашел только эти 2, но нам их хватит).
В учебнике за 5 класс на 67 странице мы видим что действительно 2 свойства у умножения есть, а распределительного как-бы и нет.

Но открыв учебник Виленкина за 6 класс, на странице 87 мы видим вот такое.
Ну согласитесь, что господин Виленкин путается в показаниях.

Виленкин-Хуенкин, Кнут-Хуют, Коломогоровы и прочие Фейнманы...зачем их столько?
Знания по математике с первого по седьмой класс неизменные, едины и не имеют двоякой трактовки. Потому что это база, фундамент, основа.
Тогда зачем редактируют учебники? Откуда лезут новые авторы? Кто согласовывант и кто утверждает новую редакцию учебника? Почему в 91-ом году пришли пидорасины к власти и гробят и гробят образование.
Сейчас ебаная терпимость Дитачки не вывозят в третьем классе общие множители и логику применения этого понятия - значит это харам, считайте слева-направо.
А если люди будут тупеть, то я хуй положу на математику. Вот арабы. Они справа-налево читают. Они как посчитают наш пример, как расчеты запишут? Белый человек поймет расчеты араба по математике?
Вообще, математика - тот еще упырь. Она пришла ко всем наукам и сказала - вы будете говорить только на моем языке, использовать только мою логическую машину.

Есть в математике система "защита от дурака"? Нету. Что явно показал наш случай.

Это сообщение отредактировал дамирыч - 12.03.2024 - 10:46

Получается, что "придание старины глубокой" работает стабильне во времени, чем математика. Дед дал мудрый посыл сыну, сын передал своему сыну, а тот своему. И это точнее будет звучать через сотню лет. Если я научу своего сына, он с этим пойдет по жизни, научит так своего сына и так далее.
"Не убий и не укради" - это аксиома посильнее, чем любая аксиома и константа в математике. Стабильнее работает. Имеет меньше возможных трактовок. Не требует сотни авторов и сотни интерпритаций.
У меня пост был "Наука и Религия", где я в 10-и пунктах показал их схожесть.

Это сообщение отредактировал дамирыч - 12.03.2024 - 10:55

Открыл учебник Зубаревой, 5 класс. Там вот такое есть.
Короче, мой вердикт: Виленкин рождает четверочников! я все!

Потому что приоритет операций чисто конвенция, никто не мешает использовать любую другую или не использовать вообще и потребовать всегда писать скобки.
Математика от этого никак не изменится.
Вопрос лишь удобства принятых договоренностей. Колмогоров предлагал любое умножение считать до деления, его не поддержали.

конвенцию Ландау с Фейнманом поддержали, в современной литературе стандарт скорее их конвенция. Но эта поддержка пока не 100%.

Авторы школьных учебников склонны упрощать, забывать и неточно домысливать.

Это исходные ты параметры перечислил. "Дано" так сказать. А вопрос на задачу звучит так: "как будет выглядеть средний уровень знания математики у детей школьного возраста лет через 20?". Учитывая, что в нынешнем времени даже доценты и профессора некомпетентны.

Вы хотите сказать что так раскрывать скобки нельзя??!
Офигеть!!!

А обратное действие ещё можно делать (выносить общий множитель за скобки)?

alef78

Мы как раз это и обсасываем: валютный стандарт - это золото или доллар???
Пока мы считаем всё нами сэкономленное в нашей кубышке - мы можем считать как угодно.
Как только появляется другой человек, он может посчитать по-своему. Результаты совпадут только при идентичных исходных оценках стоимости каждой денежки.
...

Авторы школьных учебников не могут не упрощать! Ребёнок в принципе не в состоянии понять "сложное".
Но простое не должно противоречить сложному.

Я уже упоминал: можно ещё и разные значки деления обсудить, равнозначны ли они.

Проблема опущенного умножения во всех "конвенциях" в том, что независимо от нюансов условий задачи, любой из нас автоматически опустит проблемный знак умножения!!! Но, зная сами условия задачи, посчитает верно. Даже нарушив "конвенцию", которой придерживается!!!
Настоятельно рекомендую попробовать.

Это сообщение отредактировал murla - 12.03.2024 - 23:11

Действительно, после ваших комментариев говнецом понесло.
Это уже не раскрытие истины, а предмет самоутверждения.
Угомонитесь уже. Мое мнение по поводу решения задачи не изменится, а вот ваша тяга к обсирательству-это уже предмет другой темы. Попахивающая slava

Это сообщение по идее должно являться единым целым вот с этим сообщением https://www.yaplakal.com/findpost/132333235...pic2748045.html, но я не умею вставлять 2 картинки в одно сообщение. Но т.к. в теме они получились расположены чётко друг за другом, я думал что будет понятно. Вообщем, читайте их вместе.

Это сообщение отредактировал klet123 - 13.03.2024 - 08:06

Уравнения для пятого класса.

klet123
Уравнение для шестого класса. Распределительное свойство в пятом классе не проходят.

Слава, согласись что вот ответ на данное твое возражение: https://www.yaplakal.com/findpost/132336155...pic2748045.html
И находится он лишь несколькими сообщениями выше. очень странно что ты его не заметил сам.

Далее, вот здесь хорошая подборка современных учебников:
https://vk.com/topic-217641876_48959722
Можешь их сам посмотреть, может в них действительно есть что-то в поддержку твоей точки зрения. Я ведь могу и ошибаться, вот не спорю даже.
Также, погугли учебники за более младшие классы, может в них что есть.

Это сообщение отредактировал klet123 - 13.03.2024 - 12:11

klet123
То есть, в одном учебнике пятого класса, проходят распределительное свойство, в другом нет. Если тут бардак, почему сейчас его не может быть в более принципиальных вопросах. Ну, наверное так и есть. Когда я учился в пятом классе, для всех пятиклассников огромной страны, был один учебник и любые разногласия или разночтения были не только исключены, они были искоренены. И это был плюс того образования. И для меня дикость, когда люди оспаривают известные и очевидные вещи. Как выяснилось очевидные только для меня.

PS. И, да, я не заметил, по этому не понял в чём посыл. Надеюсь сейчас я понял его правильно.

Это сообщение отредактировал Slava917 - 13.03.2024 - 13:13

Я считаю что здесь налицо наплевательское отношение Виленкина к своей работе, при составлении им учебника 5 класса, по меньшей мере в отношении нашего вопроса. Достаточно сравнить объяснения Виленкина и Зубаревой.
Даже сам автор осознал это, составляя учебник 6 класса. Если бы я решал руководствуясь тем что он там понаписал, то ответ действительно был бы 4. Но это лишь результат раздолбайства одного человека, не более.
Полностью согласен с тобой, что учебник должен быть един. Сейчас их на самом деле несколько, как я понял.

klet123

Угадайте, что сначала проходят, сложение или умножение? Не догадываетесь, почему?

Раздолбайство?
Не думаю. ©
Но то, что "раздолбаев" минимум трое - гарантирую:
- автор учебника,
- автор задачи,
- минимум один редактор.

Картинка в тему корректности задачи:

Slava917

Я вас "успокою":
Уже много лет (примерно, с введения ЕГЭ) учебный курс и, соответственно, конкретный учебник к нему может утверждаться на уровне школы. Одной единственной конкретной школы!
Поэтому любой предмет преподаётся по-разному.
И поэтому переход из одной школы в другую может означать для отличника скатывание до троечника! Даже если это не переход из "обычной" в элитный лицей, а даже и наоборот!!!

Кто не знал, учитывайте это в будущем.

murla
Я то думал, кто-то что-то пропустил, ну проболел, ну не усвоил, ну не научили. Думаю, их тут немного, сейчас я им всё объясню, вот так надо, вот так, вот правила, всё просто. А нет...., это так не работает. Никто ничего не пропустил, никто не проболел, так научили. Всё... Им никому не нужна моя "альтернативная теория". Смотрят на меня как на дебила, и имеют полное на это право.