Было и стало

Вместо подгузников грудничкам подкладывали тряпочки или марлю, потом стирали.

Все плохие, всё купим, а чтобы летать в Эфиопии помощи попросим.

Вата в аптеках отпускалась без ограничений, из старого постельного белья можно было сделать прекрасные пелёнки. Ну, и почти каждая семья подписывалась хотя бы на одну газету - это я про туалетную бумагу, если что:)))

Картинки почему-то созданы с помощью буржуйского капиталистистического ЧатГПТ, сделанного на загнивающем бездуховном Западе.

Это сообщение отредактировал sfgk - 7.08.2025 - 15:00

Импортные жевачки выпрашивали у иностранцев (возле автобусов с финнами толклись в Зеленогорске), у фарцовщиков можно было купить модные вещи, которых нет в магазинах, это редко. Или у иностранцев в гостинице. В основном, сами шили, перешивали

Это сообщение отредактировал Несобака - 7.08.2025 - 15:02

Насчет квартир.
Дождаться квартиру по очереди было нереально. Вернее, реально, но очень долго.
Но! Были профессии, для которых квартиры давали вне очереди.
Отец работал слесарем, чтобы получить квартиру, пошел работать каменщиком.
Строились предприятия по всей стране, для специалистов выделяли квартиры.
Надо было только жопу поднять, переехать в другой город, где требовались твои знания и умения, и вперед, с новосельем.

..

Одно время и вата пропала в аптеках, в 91 году

VicBeard
а кто-то спорит, что сейчас равенства нет?

спорят с тем, что оно раньше было. Не было

Только вот одно странно - если все так было правильно, честно, на совесть и как надо - почему жу все накрылось медным тазом?
Ни в коем случае не защищаю старые времена, там действительно было хорошее, но вот чего никогда не было и не будет - это равенства и равных возможностей. Бред. Покуда есть власть и деньги - всегда будет те, у кого их больше и возможностей у них будет больше.

Картинки веселые, ага. Только это пропогандонная популистская хуета, ничего не имеющая общего с действительностью.

Токарь на сдельной работе мог зарабатывать больше директора завода, а сейчас о таком может и не мечтать - топ менеджеры минимум на порядок больше получают.

"Отдых доступен каждому."

Меня в детстве на море свозили один раз - матери дали путевку в Евпаторию.
Жена море увидела в 27 лет, уже будучи моей женой.

счастье-то какое

аналогично, мне только будущий муж в нулевых его показал

Очень просто - группа влиятельных людей очень хотела владеть тем, чем просто распоряжалась, вот и стали разваливать СССР. Запад этому всячески способствовал.

Все люди разные, с разными способностями. Но и в СССР был принцип: он каждого по способностям - каждому по труду. Никто не провозглашал полное равенство. Как поработал - так и получил.
СССР стремился обеспечить равные ВОЗМОЖНОСТИ. Было бесплатное образование для всех, сейчас только каждый 4-й студент учится на бюджете. Была бесплатная медицина для всех - сейчас она уже страховая, а не бесплатная как в СССР.

а сейчас кто-то голодает?

А я из Сибири в Ялту и Болгарию ездил. И?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А где-то оно есть? Тогда стремились дать равные ВОЗМОЖНОСТИ, а сейчас этого тебе никто даже не обещает.

вот один из отзывов на книгу:

Не то, что не советую. Скорее советую читать с осторожностью как и всю литературу "семидесятников", которые по версии Травина создавали Россию (см. его мнение в журнале "Звезда"). Основная проблема книги —тенденциозность. И дело не в том, что условных ужасов позднесоветского строя по Травину не было. Не скроем, возникали дефициты, перекосы и сложилась ситуация глубокого кризиса идейных, политических и социальных оснований советского строя. Однако экономисту Травину следовало помнить, что согласно экономисту Сэвиджу, сожаление это разность между тем чего мы могли достигнуть и чего достигли. От развала советской власти Травин получил возможность писать как хочет, гулять по Италиям, заниматься тем, что понимает под социологией. Нормально. Многие друзья Травина, упомянутые в книге и давшие ему некие интервью, оказались в числе выгодоприобретателей, проникли во властные кабинеты и неплохо живут по сей день. Хорошо. Мы все получили более западный стиль жизни, чуть больше свободы (но что и говорить, весьма относительной). Пусть и тоже ухудшающуюся как товар с течением времени, но все-таки разнообразную колбасу во всех занимательных обличиях. И так и сяк. Однако большое число людей потеряло и ценностные ориентиры, и привычное существование. Было вынуждено строить что-то на пепелище и порой не справилось. И это безусловно плохо. Так вот, наше сожаление по ушедшему было бы меньше, если бы удалось решить не только проблему полного холодильника, но и постараться купировать побочные эффекты, некоторые из которых продолжают сказываться даже на текущих событиях. Это не было сделано. В том числе теми, чья биография походя затрагивается в книге.

Сам труд однобок: при описании прошлого нельзя опираться только на противников строя, тех кто терял при нем и выгодоприобретателей от разрушения. В некоторых выступлениях Травин утверждал, что ностальгия по СССР связана с тем, что кто-то вспоминает приятные моменты молодости... Ну да. Но что же делало молодость приятной? Были турпоходы и хорошее кино, про которое можно рассказать в "кинозалах"? Просто задор. Дело в том самом пломбире. Или у строя были не только существенные недостатки, но и некоторые значительные преимущества. Когда Травину нужно сказать что-то хорошее, он обязательно ставит акцент на том, что хорошее работало плохо и со скрипом. Пусть так. Но все равно какие-то предохранители действовали и в позднем СССР. Неужели не стоит подробно говорить о них ради полноты описания?

В общем, оцените сами. Книга читается легко. Но в ней слишком много самого автора и публицистики. За семидесятническим восприятием советской повседневности будет не так просто разглядеть что же на самом деле было. Что точно — советского строя нет. Значит он был не идеален. Но было бы верно пытаться вскрыть не только его негативные стороны. Как и не только позитивные. А попытаться дать картину в полноте. Любопытно, что Травин к этому и призывает. Но не может разделить себя и предмет исследования. Вот и получается пристрастно.

конец цитаты.

Эта книга не есть пример того, как жили. было разное. Но, что не отнять - никто не думал, где взять денег, чтобы погасить кредит, ипотеку и никто не трясся о том, что его выгонят из квартиры (хотя все квартиры, по сути, были в аренде у государства с правом наследования этогоправа аренды)

когда я приезжал и Ташкента на родину отца в тульскую область, я, мягко говоря, охуевал от разницы: я приезжал в каменный век с печным отоплением и крайне скудным ассортиментов в сельмаге и общей обстановки в окрУге.

при этом, в те же года колеся по стране, охуевал от Риги (витрина социализма), Москвы (там в первый раз кушал бананы), Питера (тоже всё великолепно) - это круче чем в Ташкенте, а Кемерово - пиздец дипрессуха, Новосиб - интересный город, Псков - очень интересная обстановка

и имеем полное отсутствие упомянутого равенства как минимум

нельзя за несколько лет развалить крепкую экономику такого масштаба. Она изначально была нежизнеспособна в имеющемся виде в долгосрочной перспективе.

Это сообщение отредактировал motya - 7.08.2025 - 15:19

Стремились, но не давали, ну и какой это плюс?

Я тоже не буквально.
Пассаж про видак говорит об уровне понимания советского периода. А про "равенство токаря и партработника" - о понимании в целом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Настя, что значит "равенство"? Это ключевой вопрос.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

СССР развалился 34 года назад. А кто же помешал за эти как минимум 30 лет восстановить какое-то подобие того прекрасного прошлого? НАТО? Демократы? Хохлы?

Переезды и перелеты были недорогие.
Кто хотел, тот ездил. По всему СССР.

А кто-то хотел?