Могут ли чёрные дыры съесть всё вещество во Вселенной?

Вы проиграли.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прям мои мысли 1:1
... И механизмы все чот где-то гуляют. Пятница - бухают, наверно

Это сообщение отредактировал ipv4 - 18.11.2022 - 16:36

Хм.... Какое вращение, равно как и любое другое движение, может существовать в отрыве от понятия время? Вот в чём основной вопрос! Если время, как материя, не существует - какое движение, вообще? )))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 18.11.2022 - 16:46

Протоны - да, а нейтральные атомы очень даже. Да даже и в нейтральной плазме флуктуации плотности запросто могут быть, а плазма была в сумме нейтральна (иначе бы у мира и сейчас был бы заряд)

Ну так 911 и формалин придет, порядок наведет.

А я пошел тебя вышвыривать тебя из кремля и сажать в клетку, прямо на красной площади в виде шута. Готовь колокольчики хахахах

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я жал. Не один раз. Чот шароёбится он где-то, не приходит.

Не работает (( хнык-хнык

Давайте встанем вместе и хором покричим "дедушка формалин"

Блин, и тут русские руку приложили, да сколько можно это терпеть?

В. Грибов в дискуссии с Я. Зельдовичем настаивал на том, что благодаря квантовому туннелированию чёрные дыры должны излучать частицы. Ещё до публикации своей работы Хокинг посетил Москву в 1973 году, где он встречался с советскими учёными Яковом Зельдовичем и Алексеем Старобинским. Они продемонстрировали Хокингу, что в соответствии с принципом неопределённости квантовой механики вращающиеся чёрные дыры должны порождать и излучать частицы

Точно. За время то я и забыл. Домой уже скоро пора..
Хорошо, если предположить что ЧД всё поглотила и за горизонтом событий время остановилось, что с временем происходит внутри горизонта событий? Для фотона времени как бы тоже нет, но он умудряется в то же время миллионы световых лет пролететь. Если внутри сингулярности понятия времени нет, в какой момент ей нужно начать расширяться? Внешнее воздействие исключено, внутри всё стабильно. Версия с Вселенской ЧД звучит правдоподобнее. И спусковым крючком, кстати в этом случае и будет время. Вернее его отсутствие из вне в определенный момент. Формула даёт сбой, энергия становится равной массе, скорость отсутствует и происходит Большой взрыв.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Он просит простить, нет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Они собрались объявить джихад, схватить путина и кадырова

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да начнется мертворождение, всех некрещеных людей. Ибо доступ к душам запрещен.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я когда пробку в ванне вытягиваю - у меня так дыра всю материю воду засасывает

Этот чмо дал Ирану обогащенный уран. И Пакистану.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Слишком смелое допущение, как по моему... здорово, если бы всё было объяснимо так просто, как вы предлагаете) Я думаю, что вся терминология, которую мы используем - вращение, движение, плотность, температура, масса, энтропия, заряд, спин, верх, низ, длина, скорость и т.д. - это всё суть проявление физических законов в наблюдаемой Вселенной - их можно наблюдать, измерить и, соответственно - интерпретировать в более или менее доступной пониманию форме, или как то представить визуально. Хотя уже квантовые явления, такие как спин измеряются, интерпретируются, но уже на этапе визуализации - сбой, сложно представить себе, что оно собой представляет, практически невозможно! Хотя, есть мысленный эксперимент с вращением карандаша на поверхности стола вокруг его перпендикулярной оси - более или менее наглядно можно представить себе, что такое спин, я по крайней мере так понял (немного конечно).

Но вот в сингулярности нет привычных и известных нам физических законов, просто они еще не стали быть (поостерёгся здесь даже "их время еще не пришло" употреблять ), поэтому и вся приведенная выше терминология, как и сотни других физических понятий и явлений, к сингулярности неприменимы.

И в этой ситуации получается, что то, что нас главным образом отделяет от животных - абстрактное мышление, отказывается работать, из-за отсутствия там в принципе абстрактных понятий - пространство, материя, скорость, число, и мы, в отношении сингулярности, получается не отличаемся от животного - не можем не обобщить, не понять ничего конкретного, чем бы оно в ней не являлось!

Так то прикольная игра разума, как в вашем примере, иметь свойство ума и возможность создать, для себя по крайней мере, представление (и некое объяснение соответственно) сингулярности, как кипящего бульона для пельмешек, размешиваемого ложкой) Мой же мозг привычно разрушает эти абстракции, как раз таки по причинам, описанным выше и дальше отказывается идти, потому, что для него дальше пока ничего нет, потому что это необъяснимо пока физическими законами!

А мыслить по такому принципу (цитато):

"Заткнись и считай! - так физик Дэвид Мермин высказал свое отношение к вопросу об интерпретации квантовой механики. Его слова стали девизом многих физиков-теоретиков, которые не считают нужным углубляться в философские обоснования квантовой механики";

я не умею, потому что всё таки не ученый, с систематическим образованием, а любопытствующий, еще и схватывающий, в отсутствии образования, очевидные вершки....

1. Из ничего. Был ноль, стало +1трлн и -1трлн. В сумме тоже ноль, а так то - по триллиону материи и антиматерии (частиц и античастиц).

2. Потому что пространство и время неотделимы от массы(энергии). Столкнулись две частички - их масса уже увеличилась, энергия. Для них уже время течет по другому. Для фотона, у которого нет массы покоя понятия времени не существует вообще.

Скорее выкакивать.

Вот и я про то же выше пишу, только раздраконил канешно на полверсты) Благо в нашей текущей Вселенной, всяких метрик под фиксацию глупых мыслей - предостаточно

ЗЫ: когда бог создал время, он создал его достаточно © ирландцы

Отвечаю на предыдущее сообщение, но оно большое, дабы не засорять.

В теории Большой взрыв сильно идеализирован. Как точка творения, что подразумевает некую силу которая дала к этому толчок. Даже антиматерия это подразумевает. Не было ничего, потом плюс и минус. В сумме ноль. С чего бы это само собой произошло? Кто запустил этот процесс и дёрнул рубильник? И зачем?
Я конечно люблю фантастику, но логику тоже уважаю. Квантовая механика конечно очень сложная вещь, и непонятная простым смертным как я, визуализация здесь не работает, если ЭМ волны и электроны ещё можно как то представить, то дальше получается мрак. Это конечно очень примитивно, но опять мысленный эксперимент. ) Если отождествлять наш мир с компьютерной игрой, то то что мы видим это изображение на экране, здесь свои законы физики и варианты взаимодействия с объектами. Нам хорошо здесь всё понятно и привычно. Когда мы пытаемся понять почему так, а не иначе и рассмотреть всё под электронным микроскопом, мы видим полигоны и наконец код этой игры, который естественно нам вообще непонятен, но кое какие закономерности мы можем наблюдать и мы назвали это квантовой механикой. Его суть для нас необъяснима, мы строим теории, гипотезы, выводим формулы, но это просто код. Его нельзя пощупать, объяснить его взаимосвязь с тем что происходит на экране, так как есть ещё железо на котором он работает и которое является связующим звеном. В нашем случае о "железе" мы догадываемся, кто то называет это эфиром, кто то тёмной материей, но что то есть, связующее звено, найдя которое можно будет понять как всё устроено.
Кстати насчёт пельмешек, для полноты картины их нужно разложить на протоны, электроны и кварки, а помешивать мощным электромагнитным полем, и всё это должно вариться на волнах излучения высвобождаемых в процессе распада атомов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да, отлично, образно и т.д., но для меня противоречие начинается уже здесь:

Мы привычно, уже по отработанному шаблону считаем БВ началом всего! Я же уверен, что он только начало наблюдаемой (ну или скажем так - пока доступной для наблюдения нами в рамках экспериментальной и теоретической физики, в силу нашей зашоренности) части физических процессов. По большей части, учитывая Стандартную модель, мы наблюдаем только барионное вещество и связанные с ним квантовые явления, поля и прочие физические фишечки - а это, как уже было сказано выше, около 4% массы Вселенной! Не слишком ли маленькой кругозор для "царя природы"?
Впрочем, насчет царя природы, у Стругацких в "Понедельнике...." есть отличный момент на эту тему:

"У меня есть один знакомый, - сказал Эдик. - Oн утверждает, будто человек — это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона." ©

Сложно не согласиться со знакомым товарища Э.Амперяна

Так вот, я всё же придерживаюсь мысли написанной выше:

.... хотя в познании того, что было "ДО" - это никак не помогает!

ЗЫ: прям как будто старый добрый ЯП вернулся сегодня с этим топиком, душа отдыхает от политоты, спасибо братцы!

Это сообщение отредактировал Sergeyrmz - 18.11.2022 - 19:19

"Бряхня"....из кинофильма

Pikachu70
Sergeyrmz
Итак, сегодня пятница. Я, таки, добрался до дома... Дюзнул коньячку - можно и пофилософствовать.

Есть ощущение, что человечество вообще ни фига не понимает в мироздании! И проблема здесь именно в том, что наша наука оперирует производными понятиями, косвенными следствиями стройной системы, называемыми нами "наблюдаемые явления".

Другими словами, вообще всё, что мы можем наблюдать или измерить - есть результат взаимодействия "первичных сущностей", подчиняющихся очень простым законам. И мы пытаемся понять, что это за сущности, опираясь на совершенно плохо систематизируемые комбинаторные и косвенные следствия. Отсюда и зубодробительный мат. аппарат, которого один хер не хватает.

Плюсом к этому, как по мне, совершенно не хватает правильных доступных для понимания моделей. Думаю, именно потому, что для построения моделей мы выбираем не те базовые понятия.

Пример: ОТО (или СТО - я их всегда путаю, я любитель) определяет пару тензоров: энергии-импульса и пространства-времени... и уравнивает их. Это говорит нам о том, что доступные нам понятия "пространство", "время", "энергия", "масса", "движение" - суть есть различные проявления одной и той же сущности! Либо результат взаимодействия этой сущности с чем-то ещё. Объяснений нет. Вменяемых моделей - тоже.

Ну и на закуску... ТБВ. Я, как, в принципе, математик понимаю, что ТБВ есть результат экстраполяции наших знаний и наблюдений. Но, также как "математик", я понимаю, что техника экстраполяции никогда не бывает точной для нелинейных непериодических функций (процессов). И чем больше экстраполяция выходит за рамки исследованного, тем больше вероятная её ошибка.

Я к чему... Не факт, что БВ вообще был. Это - результат нашей экстраполяции оооочень далеко за границы наблюдаемого )))

Фуууух, "выдыхай, бобёр!" ©

P.S. Про теорию струн, вот только не надо. На мой взгляд - говно, а не модель. Более того, меня учили, что неотъемлемой частью любой научной теории является возможность предсказания до селе неизвестных явлений. Я не помню, чтобы теория струн чот-там предсказала. Могу ошибаться.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 18.11.2022 - 20:18

Да.