Сгореть в "Шермане"

ну по таким условиям и Запорожец лучше болида F-1 :)

Немцы были далеко не дураки. И в принципе, всё делали логично!
- На этапе наступательной войны, когда пёрли вперёд, обходились недотанками Pz-1, шустрыми Pz-II Pz-III, чешскими t38 - и вполне хватало.
- Когда "влетели" на противодействие от нарастающего количества Т-34, когда блицкриг начал буксовать - задумались о чем-то новом. Pz-IV пошёл массово, стали появляться противотанковые САУ
- Имея хороший (объективно) Pz-IV, имея те же Хетцеры можно было воевать и воевать, клепая оные в огромных количествах, однако, дефицит броневой стали (лигатур, в первую очередь, для получения высокококачественной брони), производственных мощностей для массового (именно массового, "валом" производства!) не позволял этого сделать. Кроме того, танк сам по себе не воюет - ему нужен мало-мальски обученный экипаж, который не вылупляется из инкубатора, а требует времени на хоть какую-то подготовку.

Пораскинув мозгами, руководство Рейха помыслило, в целом, правильно - брать не количеством, а качеством. Пусть будет один танк, на этот танк потрачено N условных ресурсов (сталь, цветмет, электроэнергия итд) вместо, к примеру, 3 PzIV и двух Хетцеров. Для такого танка нужно подготовить 1 экипаж, вместо пяти. И пусть этот танк по боевой эффективности будет эквивалентным нескольким средним танкам и противотанковым САУ. Логично? Вполне.
Но "гладко было на бумаге". К счастью, всё не срослось.

PS изложил сумбурно и неполно, но надеюсь, мысль понятна )))

Всё так, всё правильно. Но Т-34-76 в Берлине, это как бы уже за гранью добра и зла.

Предвоенное предательство, вылившееся в сдачу ЗВО, на самом деле, только часть антигосударственного, антинародного заговора.

Разоружение РККА, вот реально интересная страница истории, которая между прочим в 45-ом году не закончилась. Но открылась новой главой... когда СССР лишали вычислительной отрасли, при поддержке АН СССР.

В одном из отчетов марта 1946 г. Я. Федоренко писал: "Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артилл. вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм танковой пушкой ограниченного отката…
Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…
По многочисленным отзывам из танковых частей, указанные типы танков могут считаться лучшими для несения службы в мирное время, освоения боевой техники…
Прошу вас рассмотреть комплекс мер по скорейшему улучшению конструкции отечественных танков, чтобы по величине гарантированного пробега, простоте управления, ремонта и обслуживания они могли сравняться с лучшими иностранными образцами…" http://litresp.ru/chitat/ru/С/svirin-miha...nka-1943-1955/8
По боевым качествам "шерман" никак не уступал Т-34. Кстати в Берлин одним из первых ворвались именно М4А2. 1 мк ген. Кривошена, 2ТГв.А. ген. Богданова.

Ну французский танк в обороне Рейхмстага - еще больший сон разума как и ромбы в виде БОТов в Берлине.

В одном из отчетов марта 1946 г. Я. Федоренко писал: "Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артилл. вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм танковой пушкой ограниченного отката…
Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…
По многочисленным отзывам из танковых частей, указанные типы танков могут считаться лучшими для несения службы в мирное время, освоения боевой техники…
Прошу вас рассмотреть комплекс мер по скорейшему улучшению конструкции отечественных танков, чтобы по величине гарантированного пробега, простоте управления, ремонта и обслуживания они могли сравняться с лучшими иностранными образцами…" http://litresp.ru/chitat/ru/С/svirin-miha...nka-1943-1955/8
По боевым качествам "шерман" никак не уступал Т-34. Кстати в Берлин одним из первых ворвались именно М4А2. 1 мк ген. Кривошена, 2ТГв.А. ген. Богданова.

Уступал, уступал. И по оружию, к примеру и по броне и по остойчивости. Но воевать на нем было комфортно.

Уступал, уступал. И по оружию, к примеру и по броне и по остойчивости. Но воевать на нем было комфортно.

Уступал, уступал. И по оружию, к примеру и по броне и по остойчивости. Но воевать на нем было комфортно.

про уступал- по броне и вооружению-немножко подробнее можно?

Это ваше мнение. А вот специалисты ГБТУ, испытывавшие М4А2 в январе 1943 году почему то написали, что по вооружению и количеству возимых боеприпасов М442 превосходит Т-34. Документ можно почитать- https://yuripasholok.livejournal.com/3663808.html

Это ваше мнение. А вот специалисты ГБТУ, испытывавшие М4А2 в январе 1943 году почему то написали, что по вооружению и количеству возимых боеприпасов М442 превосходит Т-34. Документ можно почитать- https://yuripasholok.livejournal.com/3663808.html

а ещё можно было привести результаты испытаний Т-34 в штатах....

В 43 может и да. А в 45 - уже не. И да, мнение спецов - оно на январь. В 1945 году то же писали или уже не? И еще есть нюанс - заключения пишутся с вполне конкретными задачами. Например с задачей совершенствования Т-34.

Знаете, уже надоело, что постоянно поют осанну немецким и американским танкам. Причем любая критика воспринимается в штыки. Меня это удивляет.