Почему технологии «стелс» зашли в тупик?

Найди мне хоть одну причину, по которой HARM не должен лететь на источник частотой в 2,4ГГц почти киловаттной мощности, недаун ты наш?
И озвучь её прямо вот сюда.
Я в своё время - не нашёл. А байку эту слышал из первых уст и заслуживающего доверия человечка. (3 факультет почившего ныне в бозе РВВКИУ РВ или РАУ, если тебя оно ебёт; фамилию не напишу. И естественно это был не курсант, там обучающийся.)
Паясничать дохуя ума не надо - лучше опровергни фактами, чтобы за пиздобола недиванного не прокатить.

Это сообщение отредактировал JIblC - 16.05.2016 - 23:26

Плесну бензинчика в костёр.

Как особа, некогда приближённая к авиации спрошу. Как военные руководители полётов видят свои, допустим F117? или В2? Типа невидимки. Или тупо сидят около чистых радаров кругового обзора? Может в бинокль смотрят в небо?.

Малозаметность да. Но, если РЛС переключить в режим слежения по фону (пусть поправят спецы) то самолёт, поглощающий ВСЁ абсолютно облучение будет выглядеть как чёрная дырка на белом (зелёном) фоне. И возмущённая атмосфера после реактивных движков тоже никуда не девается.

Поэтому забить эфир проще чем создать суперсамолёт.

жить захочешь, не так раскорячишься

Я еще тогда удивлялся степени охуения пиндосов - попросили вернуть сбитый самоль. Бля, это как?! А Сталинград Гитлеру не отдать по его просьбе?

вот именно баику))) ты слышал и не стряхивая лапшу со своих больших ушеи носишь её до сих пор)))
и что с того что частота микроволновки попадает в рабочии диапазон ХАРМА?
таки враги дауны и допускают расход ракет по всякой излучающей фуине? и не заложили основные рабочие частоты РЛС противника?
твои заслуженный чел наипал тебя, юги применяли ИРИСы мощностью 5-6 кВт и то они не спасали от ХАРМов и были попадания в КБУ ЗРК, а ты втираешь тут про 1-2 киловатную микроволновку

А я ебу?
Ещё раз - хусым байка - "сербы делали так достаточно часто и эффективность была не-нулевая."
Собственно, всё. Не больше и не меньше.

Да похрену, что они там делали - я вопрос по другому ставлю:
"принципиальная возможность есть ракете прилететь в микроволновку?"
Если есть - пардон, все твои доводы мимо кассы, об реальной, "боевой" эффективности подобного действа речи не было.
Если же "ни в коем случае нет, потому что..." - тогда разговор другой, и мой "заслуженный чел" меня действительно, как ты говоришь, "наебал".
Не додумывай за меня мои мысли, я нигде не писал о том, что пиндосы потратили стопицот ракет, расстреливая микроволновки.

Это сообщение отредактировал JIblC - 16.05.2016 - 23:38

JIblC

ага, думать не наш метод

далее

а зачем споришь?

завертел жопой скажи как наводится ХАРМ на РЛС? он блят эту микроволновку и не увидит даже
лапшу стряхни, но не выкидываи)) съешь в голодный год

ты там в стиралке свое плутонии часом не обогащаешь? куплю недорого, мне с медведем моим пора реактор перезаряжать

Это сообщение отредактировал DrunkGrizzly - 17.05.2016 - 00:00

Да ладно!

Это сообщение отредактировал VIDIS - 17.05.2016 - 01:39

а ты опровергни ТС? Прежде чем писать.

Бля, ты клоун? Так и скажи - отношение к тебе соответственным будет.
Прямой, бля, вопрос -
"принципиальная возможность есть ракете прилететь в микроволновку?"
Тебе ещё раз капсом вперемешку с болдом написать или буковки ЛеСеНкОй заебошить, чтобы понятнее стало?
Ответ приму простой "да/нет" (если нет, то почему?)
Хули ты мне тут мозг про центрифуги из стиралок и лапшу на ушах ебёшь?

Смотрю, ты в этом дохуя специалист...


Добавлено в 02:10

Где спор???
На вопрос ответь. Аргументированно. Всё, что я прошу.

А если в твоём мозгу фраза

(тем более в контексте сказанного в противовес "ей стелсы засвечивали")
трансформировалась в
"хуйня эта ваша HARM, её сербы пачками из микроволновок сбивали" - мои какие проблемы?

JIblC

нет,в бортовом вычислителе ракеты хранятся: эталоны сигналов РЛС противника. Принятый сигнал сравнивается с эталонными, это позволяет быстро идентифицировать цель.

тебе уже писал выше, что югославы использовали ИРИСы мощностью 5-6 кВт и то сначала боевых действии мощность и продолжительность работы ИРИС была недостаточна. Бортовая аппаратура натовской авиации позволяла их распознавать. В большинстве случаев оператор наводил ПРР "Харм" на излучающее устройство ЗРК, игнорируя имитатор. ИРИС была доработан и параметры его излучения стали идентичны характеристикам РЛС ЗРК. а ты мне тут про средство РЭБ-микроволновку втираешь

так есть у тебя плутонии из стиралки то?

Адназанчна!!!! Прикинь у него даже форсажа нет!
Сравнивать истребитель и ударный самолет прорыва ПВО (антирадарный) этоверх ЕкПердности.

Ох, люблю про самолётов.)))

Я тебя услышал. Хотя, как ты понимаешь, отвечать копипастой(!) такому специалисту, как ты, несколько моветон, разве нет?
Да даже сам факт того, что ты полез в гугол и утащил кусок текста с rbase, тебя не красит. Ну да ладно, что сделано - то сделано.

Опщем, что у нас есть по факту:
Кусок интервью "Красной Звезде" врио начальника войск радиоэлектронной борьбы Вооружённых Сил РФ полковника Юрия Ласточкина:

http://lektsii.com/10-36619.html

В контексте сказанного не вижу ничотакова в том, что противорадиолокационные ракеты могли лететь на широкий спектр источников радиосигнала вообще и любой источник в принципе.
Наведение по заранее заложенной программе и на тип источника, который есть "в базе" - да, это только один из вариантов.
И, тащемта, я не думаю, что создатели подобных ракет настолько тупы, чтобы ограничить возможность ведения огня ими только по "слепкам радиосигнала".

Впрочем, данная байка кочует из сайта на сайт не первый год - и сильно сомневаюсь, что она не имеет под собой абсолютно никаких оснований.

Это сообщение отредактировал JIblC - 17.05.2016 - 10:39

И, тащемта, я не думаю, что создатели подобных ракет настолько тупы, чтобы ограничить возможность ведения огня ими только по "слепкам радиосигнала".

Насчёт противорадиолокационных не скажу но С-300 имеет базу образов целей. И при множестве ложных целей она выберет реальный самолёт.

Это сообщение отредактировал Konstantin69 - 17.05.2016 - 10:55

Я с этим не спорю. Но невозможность стрельбы по цели, чей образ отсутствует в базе, должна быть исключена (отключаема) по вполне понятным и логичным причинам.

Так и с HARM'ами - если по каким-то причинам ракету нельзя навести на радиоизлучающую цель, частота излучения которой воспринимается ГСН ракеты - нахуя такая ракета?
Конструкторы тоже не дураки - и диапазон регистрируемых излучений не просто так придумывали.
Могу допустить, что там могут быть "дыры", в том числе и на частоте в 2,4ГГц - как-никак, "мусорный" диапазон, в котором по идее нет ничего военного - кому оно нах надоть кипятить атмосферу, а точнее водяной пар в ней - но конкретных данных как не было, так и нет.
А "байка" данная, имхо, чересчур распространена, да и первый раз её я далеко не в интернетах услышал, чтобы её со счетов сбрасывать.
Есть, каэшн, подозрения в том, что это "городская легенда", но железобетонных оснований, выраженных, например, в характеристиках ГСН HARM'а, так полагать у меня нет.

Если над вами летает Раптор сотовой связи точно уже нет.

JIblC я не на экзамене у тебя, так шта как считаю нужным так и отвечаю))

а ты так и не ответил на вопрос

так как? это чтоб подтолкнуть тебя к еще одному аргументу в пользу невозможности наведения ПРР на микроволновку.
у "КЗ" работа такая звиздеть и создавать нужный информационный фон для обывателей без предоставления конкретной информации по образцам ВВТ)))

таки да, "увидел" микроволновку в поле - ебани по ней на всякий случаи а вдрух это батарея ЗРК там стоит

не факт что это ПРР были, опыт локальных воин показывает что пиндосы выносят гражданскую инфраструктуру, так шта у цитате явно пиздежь про ПРР наводящиеся на гражданские объекты)))

Это сообщение отредактировал DrunkGrizzly - 17.05.2016 - 12:38

Ну, наверное по боковым лепесткам, не? Основной луч-то уузенький... С предварительной разведкой цели (как основной вариант) а м.б. и вообще без неё - как пойдёт.
Некоторые вообще сами источник искать могут, в автономном режиме. Так?

Не паясничай, заебал уже.

мне то кагбэ пох, но объективно - ответ "специалиста" куском текста из первой попавшейся статьи про ПРР хошь-нет, а заставляет задуматься о профпригодности.

А забавно у тебя буковки в постах группируются. "не факт=явно пиздёж", серьёзно?
Прикольная логика.

В инете забанили?
г.Ракка в Сирии, да и в Афгане был.
Мало того на прошлой неделе в Шауляе. Всего 300км до наших границ.

таки представь ДНА микроволновки в двух проекциях, накраиняк нарисуй)))
очень интересно посмотреть. а то "глупые" югославы вместо того чтобы использовать тысячи дишовых СВЧ-печек, зачем-то начали делать ИРИС, а тупые матрасники шмалять по ИРИС своими дорогими ПРР

ну пздц, тибе значит можна из "Красный звизды" цытатки выкладыват, а мне нет?

ого, это же просто сенсация мирового уровня
самолет, который еще не приняли на вооружение участвует в боевых операциях
почему молчат ВВС И CNN? ;)
уважаемый, в какой из параллельных реальностей вы сейчас существуете?
в какой из них

Это сообщение отредактировал alexpopov - 17.05.2016 - 16:25

Заебутся хранить частоты в бортовом вычислителе, а если не заебутся, то ракета хуй полетит, потому-что вес слишком большой будет.
Не надо расхваливать амеров и нато, и не рассказывай баек, про то как оператор наводил.
Че бля выучил слово ИРИС и все, охуенно умный стал.
Расскажи людям тогда, скока на комплексе магнетронов храниться, и про частоты военного времени, и про то скока времени надо, чтобы поменять магнетрон.
А заодно поведай людям, в чем принципиальное отличие магнетрона в старом ЗРК и микроволновке.

а протяжённость волноводной системы в метрах тебе не выложить?
ещё одын почемучка нашелся - расскажи да расскажи это ты даваи расказываи как магнетроны хранил в карманах и менял их на чтотто

Это сообщение отредактировал DrunkGrizzly - 18.05.2016 - 07:17

Поддержу-- стоит ли строить планер с аэродинамикой утюга? В Ираке сработал эффект неожиданности.
"Ваше лицо примелькается и вас, Шура, начнут бить"--, как сказал великий комбинатор Шуре Балаганову.
Интересно, при отказе бортовых систем стабилизации сколько(секунд?) пилот сможет его удерживать?