Почему технологии «стелс» зашли в тупик?

Какому студенту это было понятно и почему собственно Ф-117 это деньги на ветер? Самолёт простоял 25 лет в строю, тысячи боевых вылетов и столько же успешных миссий, всего одна потеря - это история успеха и ничего другого он этом самолёте сказать нельзя. На металлом списали один и то в целях тестирования утилизации, все остальные "законсервированные" в резерве на сохранение.
Прикольно как то ТС выкрутил из "Т-50" слишком сложный и пока не получается, но это потому что Ф-117 был неудачным, а Б-2 очень дорогим, да и вообще от невидимок все отказываются. Тем временем в США серьёзно обсуждается возврат в производство Ф-22, понятно что с учётом всего нового что появилось за последние 15 лет.

Оооо бляяя,индивид какой нашелся...хуже стадных ебланов только вот такие вот,считающие себя умнее всех,но при этом тупые как моя жопа,вышедшие за какие то там рамки,переставшие,блять,быть стадом одев обосранные трусы на голову...заебись,четко!Ты не такой как все теперь!

Ты на столько уникален,что просто пиздец!Я даже не знаю каким словом описать ущербность человека,который сначала пиздит про то,что "весь мир дрочит на стелс", сам поэтому тоже дрочит на стелс.... а потом тут же пиздит
что-то про "стадных животных"

В тексте обоснований не хватает тебе?Или ты из тех уникальных людишек,которые читая нихуя не понимают что прочитали?

Постараюсь донести суть поста так,как пытался бы донести это 12 летнему мальчику-дауну:

1) Задача стелс технологии сделать так,что бы вражеский радар не засек самолет,и наведение зенитной ракеты было максимально затруднено
2) Стоит эта технология очень много денег, при ее применении существенно ограничиваются другие боевые характеристики самолетов. Плюс к этому постоянное совершенствование радаров не позволяет технологии стелс стать абсолютной.
3) Задачу стелс технологии может выполнить подвесной ящик с аппаратурой РЭБ,стоимостью в 1000 раз меньше,не в ущерб маневренности и другим показателям.

Если нет разницы,зачем платить больше?

Какой вы умный и всезнающий.
1 Уфимцев написал статью в 1062 году.
2. Самолет начал эксплуатироватся с 1966.
3. Технологии малозаметности, начали применятся позже.
Перед тем как когото обвинять, хоть немного погуглите, всего 2-3 минуты но ведь вы тут ради того чтобы ухватится и по быстрому поставить лэйбу урапатриота, как и другие что любят лэйбу всепросральщиков ставят.
В школе читать учат, это хорошо а вот понимать и разбиратся в прочитанном, чисто индивидуальные особенности.

1.10 000 боевых вылетов. Пять военных операций.
2. Сокращение военного бюджета, а после того как индусы вышли из проекта нам не по карману, ибо:
1. пока нет двигателя
2. не сохздали "Око Бога".

Я так думаю что армия не покупает ПАК-ФА, совсем не потому что их не устраивает технология "стелс", просто самолет еще сырой и далек от образца для серийного производства, на сколько помниться двигателей для него так же еще нет, да и по предыдущим самолетам понятно что произойдет это не скоро, "МиГи" и "Сушки" по 10-15 лет доводили чтобы они стали эталоном в авиации, так что тут торопиться не надо.

Ты в каждой теме срёшь что ли?

- они поездили, поездят и будут поездеть поездатые просторы нашей поездатой родины!

воха7

Ничего что Sr-71 был продолжением проекта ребят из SkunkWork , которые ещё в 1962 запустили А-12, работа над которым началась в 1958?
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_A-12

Явно статья в научно популярном журнале сподвигла за год создать полностью прорывную машину. Вы реально верите в то что пишите или просто интернет пачкаете?

Только на ЯПе амеры обосрались. Физику объясните.

Мне кажется спор ни о чем:)
Вот давайте сравним просто военный НИОКР США и РФ.
Разница в технологиях колоссальна, в бюджете тоже.. Или у нас собственная микроэлектроника вдруг появилась?
Нужно просто понимать - что самые современные технологии мы уже вряд ли потянем. Да, мы можем модернизировать и улучшать какие-то параметры советских заделов. Но глобально поменять расклад в технологиях сложно так,
как нет
а) нормальных спецов
б) технологической базы
в) денег.

Так что РФ стал экспортером неплохого, а главное недорогого вооружения, что и дает нам определенное бабло от продаж.
В сравнении с автомобилями - это как Форд Фокус и Порш.. Понятно, что Порш намного круче, но он и дороже, и в пробке (типа локального конфликта) его супер характеристики не раскрываются.

А для обороны себя нам нужно просто выбрать приоритетные направления и их плотно и хорошо контролировать и финансировать.

Но горе в том, что ВПК - это новая модная арена для распила. Все расходы непрозрачны и оценить простому гражданину их целесообразность не по силам.

А вот в случае войны с США мы конечно проиграем - если это будет наземный конфликт с обычными вооружениями. Так как ни по количеству техники, ни по её качеству мы не рядом. Поэтому ПВО и ЯО - это наше все. И тут мы хотя бы стараемся что-то делать типа с-400 и т.п.

А все патриотические рассуждения о том, что наши асы их в виртуальных сражениях побелили - это шлак. Потому как войну выигрывают не асы, а хорошо подготовленные строевые пилоты + хорошая техника и инфраструктура. А вот тут мы опять же не близко даже.

Это сообщение отредактировал Ridermoscow - 16.05.2016 - 11:37

По поводу Югославии была байка что когда амеры начали бомбить и действительно технология стелс хорошо скрывала самолеты, некий мудрый советник от НАШИХ предложил перевернуть микроволновку дверцей вверх предварительно разбив стекло и разнести это чудо техники на Нное расстояние друг от друга, тем самым небо и стелс технологии начали светится на радаре как светлячки.

оружие в войне не самое главное. Важнее кто его в руках держит и как им умеет пользоваться. Мы помогали Вьетнаму в войне с США, и арабам против евреев. Оружие одно - результаты - разные

Нам нельзя забывать кровавый опыт 1941, когда наша армия оказалась неготовой к современной (на тот момент) войне (прежде всего системы управления, связи, подготовка командного состава). При том, что оружие наше в целом было не хуже немецкого

Это сообщение отредактировал Kargott - 16.05.2016 - 11:43

ну наши не забыли историю войн: сделаем дешево, кондово, но дохуище. Как с Т-34, танк деревянный по уши и более-менее танком стал в 1944 году, зато штамповали их, когда Алоизычу сказали, что выпускается 1000 Т-34 в месяц, он подохуел и не поверил. Возможно в день, врать не буду. Но факт остается фактом.

Вот только я читал малость другую версию. Драган Матич рассказывал что в течении нескольких дней следил за ними (невидимками). Они, пользуясь своей безнаказанностью, летали туда и обратно одним и тем же маршрутом. Это так же способствовало их "поимке". Т.е. тут просто несколько факторов взаимосвязаны, а не только "сильный источник помех"

не совсем так. Сейчас нет базы для быстрого наращивания количества самолетов к примеру.
Да и средства уничтожения оных заметно подешевели и стали куда эффективнее.

То есть если сравнивать с Т34, то последний кое как конкурировал с немецкими танками. А вот сравнимый с американскими самолет в 10 раз дешевле не получится построить. Ну будет разница пусть в два раза даже, но ее легко будет компенсировать за счет существенного падения возможностей таких самолетов.

Мы реально отстали навсегда в области глобальных конфликтов. А вот для локальных с древнего Су 25 как в Сирии вполне достаточно, чтобы туземцев бомбить...

Я думаю, если МИГ 21 опять выпускать начать - то и спрос будет.

Да и абсолютный стелс сделать не получится - атмосферные потоки и завихрения от движения летательного аппарата никак не скрыть. А они также могут фиксироваться радиолокацией и иными средствами обнаружения. Логичнее ослепить противника с помощью РЭБ

Давно выбраны:
1. РВСН
2. ПВО-ВКС
3. ВДВ

4. Подводный флот и направление на разработку подводных беспилотных аппаратов (дронов)

Ну вот мы и пришли к тому, что лучше сделать подводную лодку, нежели пытаться с Т50 догнать тех, кого уже никак не догнать. То есть это будет похоже на китайские клоны мерседеса.. Вроде и похоже, и даже салон кожаный, а не мерседес.

Вот так и Т50 - будет дорогим, но все равно "не тем".

1. Один маршрут в одно время совпадавшее до минуты. Амеры свято верили, что "живых" ЗРК у Югов нет.
2. Наблюдал в переносной тепловизор от Сажем.
3. Засадная тактика.
4. С-125 был модернизирован компонентами от Филипс и Сажем.
5. Юги говорят, что чобрать современные электронные компоненты на три комплекса это победа их разведки, но знающие люди только посмеиваються. Уж очень сильно нашей СВР хотелось поизучать это чудо технической амерской мысли. так что вполне возможно, что Матич просто ширма.

автор конечно сильно "растекается по древу", достаточно былобы привести пару фактов:

1) Югославия сбивала стелсы старыми советскими ПВО.
2) Почти все F-117 были списаны и утилизированы пару лет назад.

Если первое еще можно списать на "случайность", то второе уже никак.

В целом же, разговоры про "технологии Стелс" в f35 и в наших самолетах, не более чем рекламная замануха для покупателей. Потомучто при всех минусах, "бренд" очень раскручен. Это как "нанотехнологии" звучит круто и помогает продавать. Да, для оправдания могут прятать ракеты в корпус и спецкраской красить, и самолет будет чуть менее заметен чем однокласники, но с f-117 по малозаметности они даже рядом не стоят, а его, как уже было сказано, признали негодным сами американцы.

Я бы кстати с большим интересом почитал тему "современные средства РЭБ для чайников". Ибо разговоров о них много, а конкретики доступной обывателю нету. Я себе представляю некую глушилку, типа какой сигналки глушат, но при таком раскладе, как самолет будет использовать собственные средства радиолокационной разведки? как земля ему будет помогать? как будет осуществлщться связь, если все заглушено?

Похоже, что в области подводного кораблестроения мы как минимум догнали США, а то и опережаем.

Но, повторюсь, оружие - не самое главное. Вернее не единственное, что должно заботить. Прежде всего нужно представлять, какая война будет, какое оружие нужно и как эффективно воевать.

Этой штукой противорадиолокационные ракеты охотили.
Почти киловатт мощности - не шутки, ракета "думала", что микроволновка это локатор и летела поражать цель.
КстатЕ, вот это и является основным минусом РЭБ-технологий. Как бы они там не извращались, суть одна - это активный источник излучения, на который можно навестись.
И основной плюс "стелс"-технологии, одновременно являющийся итиццким минусом - необходимость либо полного радиомолчания, либо до жопы дверца этот стелс.


Добавлено в 12:11

В целом так, а в деталях совсем не так)
Всякие пиздопротивные квадраты расстояния и прочая уебанская физика делают процесс подавления сигнала, особенно направленного, ой как нетривиальным.
Глушат шумоподобным сигналом с постоянной перестройкой по частоте-фазе, глушат импульсами и глушат, тащемта зная слабые места канала связи и/или его особенности.

складно говорите... только войнушку стенка на стенку в чистом поле уже лет 300 не практикуют. Нельзя просто сравнивать количественное вооружение армии 1 к 1, это не о чем не говорит.

На сколько мне известно, Россия не имеет в планах завоевания всего мира огнем и мечом. Следовательно кол-во наступательного вооружения может быть меньше, хотя по кол-ву танков нам, вроде как, равных нет. Кол-во арты и РСЗО у нас вроде как тоже больше, ПВО у нас не мало и оно весьма эффективно. Численность? Для успешного штурма сил Запада никак не хватит, а вот контратаку в обраточку можно пропустить легко.

Глобальная война нужна лишь США, но без ЯО к нам никто не сунется, силенок не хватит.

Что касается базы, к началу ВОВ у нашей армии, вроде как тоже были проблемы со всем, с оружием, с техникой... нарастили - отбились - дали люлей.

и еще... почему вы считаете наш модернизированный СУ-25 древним, а их аналогичного класса А-10 передовым и новым? Или мы все наши самолеты должны сравнивать с ф-22?

Зачем? Им проще все купить. ЗАчем воевать - если мы за доллары и так сами все продаем?

А вот не так. Проблемы были с управлением армией и скоростью реакции. А вот оружия и техники было достаточно. Но немцы толково уничтожали не успевшие взлететь самолеты и т.д...
Поэтому армия, это не только оружие, но и скоординированность и толковое управление.