Блочный лук, новое увлечение!!

Мой традиционный лук Fighter с силой примерно 20 кг вгоняет стрелу в сухую доску на 3 см с расстояния 15-20 метров. Руками не вытащить без опасения поломать стрелу.
Дробь №3 из ружья 12-го калибра с этого же расстояния входит на 2-3 мм. Не совсем, конечно, корректное сравнение, но всё же.

Вы уж простите, но это совсем разные вещи)

Дробина диаметром 3,5 мм и весом... Ну не знаю сколько, но мало совсем и стрела с острым наконечником... Кстати с 15-20 м маловато у вас №3 пробивает - проверьте патроны.

Я о том, что как это - арбалет лучше пробивает твердое, а лук - мягкое?
Я вот что думаю, наконечик поострей, массу и скорость побольше и пофиг из чего стрелу запустить - острее, быстрее и одновременно тяжелее и тверже - пробивает лучше. А при чём тут тип оружия?

Так я же и оговорился, что про дробь не совсем корректное сравнение. Уместнее было бы сказать насколько глубоко в деревяху входит пуля 12-го калибра, но у меня лично таких данных нет.

Мощности пострелять на дальнее расстояние, и чтоб стрела не на излете была. Арбалета хватает метров с 25 всадить стрелу, но в кору дерева входит только не более, он слабенький.
У меня хороший глазомер и 5ка по стрельбе из ПМ и винтовки(пока только травмат и мелкашка винтовка из личного), но на арбалет сильно подсела, очень нравится и в цель попадаю в 8-9 из 10 случаев, теперь и лук хочу. Особенно в движущуюся мишень желание есть пострелять.

Да так, на людей поохотиться
В августе ездили на пару дней на Каму, на острова, умудрилась из арбалета пару щук подстрелить у берега. Вот это драйв был!!

Добавлено в 16:33

ммм, интересно, а он ведь легче арбалета получается. Арбалет громоздкий.

Пробиваемость зависит от всех этих параметров и судить по одному из них нельзя

Есть, завидую автор тебе, также хочу такое купить....

Вам повезло, что егеря рядом не было.

Кстати, а вот почему у нас запрещено рыбу бить острогой, из лука-арбалета, а охотиться на неё с под водой с, фактически, арбалетом - можно?

Интересно. Написал бы цену лука.
К стати, судя по приспособе тетиву нужно натягивать левой рукой, хотя мне всегда было удобнее правой, хоть я и не левша. Это в принципе возможно, или нужно приобретать специально под меня?

Цены блочных луков начинаются от примерно 30 тысяч за базовые охотничьи модели в комплектации RTH (Ready To Hunt, т.е. готов к охоте). В такую комплектацию обычно входит сам лук, полочка (wisker, круглая с ворсинками), кивер для стрел, простейший 1-3 пиновый прицел без линзы, ну и, возможно, простой пип-сайт. Цены на дешевые карбоновые стрелы начинаются рублей от 300-350. Фибергласовые стрелы я не рассматриваю, ибо это вообще за гранью добра и зла. Плюс понадобится релиз. Самый простой кистевой можно найти тысячи за полторы. Итого тысяч в 35 можно взять лук начальной ценовой категории и приступать к стрельбе.
Цена спортивного лука может очень отличаться в зависимости от модели, а главное того, что на луке понавешено. Нормальная ситуация, когда цена обвеса превышает стоимость самого лука, а стоимость комплекта стрел с ней сопоставима. Для справки, речь идет о 100-200 тысяч за комплект и выше.

P.S. Принципиально не упоминаю о блочных луках ManKung и Interloper, т.к. луками это может назвать только закоренелый оптимист.

Это сообщение отредактировал SmallLifter - 9.10.2015 - 17:24

Обычно, когда речь идет о прицельной или спортивной стрельбе, то расстояние не превышает 90 метров. Дальность полета стрелы, разумеется, зависит от силы натяжения лука и от веса самой стрелы, но обычно не превышает 250-400 метров, если выпустить стрелу под углом 45 градусов, т.е. просто стрельнуть на дальность. Есть, конечно, уникальные товарищи, которые умудряются стрелять по цели и с расстояния 150-200 метров, но это исключение из правил и к спортивным дисциплинам это уже не относится.
Если интересует стрельба именно по целям/мишеням, то в пределах того, во что ты сможешь реально попадать пробивной способности хватит гарантированно. Так, для справки, мишени не делаются из дерева и по деревянным мишеням никто стрелять не будет ибо это только убивать стрелы.

Да, я летом себе так тетивой заехал. Думал, с мясом оторвал кусок руки.
Но нет, даже быстро зажило.

bagira82
redbor
Escaper
Леснид
Касаемо "пробиваемости" - это слишком сложный вопрос, на который невозможно ответить в двух словах. Слишком много параметров должно быть учтено, начиная от массы, скорости, формы и кинетической энергии снаряда до состава, плотности, упругости и прочих характеристик цели.
Например скорость полета стрелы, выпущенной из блочного лука, обычно находится в районе 90-100 м/с. Скорость полета пули в несколько раз выше. При этом если подвесить с полтора десятка надувных шариков, наполненных водой, то пуля пробъет только 4-5, а стрела пройдет сквозь все.
Мысль вторая, Я предпочту оказаться один на один с медведем имея лук и стрелу с охотничьим наконечником, чем ПМ с одним патроном.
Какие выводы из этого можно сделать... я не знаю. Оружие бывает разное и для разных целей.

Не имеющий метки лучника на "слабой" руке лучником не считается
У меня уже полтора года метка держится после покупки блочника

Советы и рекомендации от новичка - новичку, а более опытные камрады пусть меня поправят:

1. Очень рекомендую прочесть вот это:
http://fsl.tom.ru/docs/easton._bow_tuning.pdf

2. У Вас полочка не настроена, заминается верхнее перо. После прочтения указанного выше документа подстроить. Если лень читать - отдать лук для подстройки в магазин (я так понял Вы в США или Канаде, раз у Вас охота с луком разрешена)

3. Стрелы - не пластиковые, у Вас на фото вполне достойный карбон.
Стрелы Easton - ИМХО лучшие. Из них самые бюджетные - PowerFlight.
Я, правда, по причине бедности пользуюсь китайскими Man Kung MK-CA30 тоже мне очень нравятся.

4. Мохнатую полочку лучше заменить на падающую. Например такую:
http://www.cabelas.com/product/hunting/arc...Y_SEQ_104191380

Ну и желаю много хороших метких выстрелов!

Магнум
1. Есть еще хорошая книжка по настройке лука от и до под названием The Nuts and Bols of Archery. Варианты встречал только на английском. Перевод возможно существует, не в курсе.
2. Не факт. То, что на фото замято перо, это может быть и результатом эксплуатации. У меня такое было на дешевых китайский карбоновых стрелах, при том, что полочка вообще с лезвием.

Прикупите ультрафиолетовый фонарик и сходите с ним вечером на место стрельб.

Поиск стрел в УФ (UV) свете и не только... - Guns.ru Talks
http://forum.guns.ru/forummessage/55/1324298.html



Добавлено в 18:19

Спасибо за книжечку, почитаю. Мне и на английском вполне подойдёт.

Добавлено в 18:53

Купил их дюжину прошлой осенью - осталось две всего в живых . Что-то сильно не везёт им. Тогда как из купленных вместе с луком 6 штук Man Kung MK-CA30 спустя полтора года живы 4 штуки и до сих пор отменно летают.

В карбон экспрессах я разочаровался что-то. Помимо выше указанных у меня ещё PileDriver Hunter есть - тоже не живут.

Это сообщение отредактировал Магнум - 9.10.2015 - 18:18

Я знаю, я же отвечал а не вопрос задавал)

Так и я отказался, их рекомендовали к первому луку. Потом перешол на истоны

Лет 10-12 мне было, наверно. На даче делал лук из свежей ивы и бечевки. Стрелами служили стебли полыни. Если найти ровную полынь, то она метров 40 пролетает запросто (если под 45° пустить). Там же и основы баллистики постигал
PS. А по теме.. Игрушка хорошая, не спорю
Но почему-то представился апокалипсис какой-нить в голливудском стиле. Многие ли из нас способны из подручных материалов собрать блочный лук?

Это сообщение отредактировал kamiur - 9.10.2015 - 20:17

Магнум
Леснид
Живучесть стрел - параметр довольно субъективный )
Опять же у одного и того же производителя бывают удачные серии и не очень. То, что Easton является самым популярным и раскрученным производителем стрел не вызывает сомнения.
Мнения, опять же у всех разные. Наши сборники сейчас о Victory V1 хорошо отзываются. Знакомый из Голландской сборной советовал Carbon Express Nano XR для летнего сезона. Да, 80-90% таргет лучников стреляют стрелами Easton x10 protour, но альтернативы всегда есть и их тем больше, чем менее амбициозные задачи ставит перед собой лучник на конкретный момент времени ).
Сам в этом сезоне вынужденно стрелял 3D с Powerfligh. Стрелы вполне себе на уровне. На следующий сезон взял Lightspeed 3D, но желание попробовать Carbon Express Blue Streak, Nano или CXL для зимы тоже никуда не делось )

Объясняется легко что арбалет пробивает твёрдое лучше а мягкое сыпучее хуже. У арбалета гораздо бальшее усилие спуска, почти в 2 раза против лука, но болты на арбалете короче и толще чем лучные стрелы таким образом поперечное давление у них больше. Т.е. при стрельбе в 2 доски 20 с одинаковой дистанции лук пробьёт одну доску полностью а вторая доска стрелу остановит, арбалет же способен пробить оье доски. Но при выстреле из этих же моделей лука арбалета в пластиковые вёдра с песком например то арбалет пробьёт одно ведро а лук 2-3ведра. Достигается это тем что более тонкая стрела при попадании в цель начинает сильно вибрировать и как бы протискивается вперёд на остаточном импульсе, в то время как более толстая арбалетная стрела практически не вибрирует при попадании.

Это да, я помню у знакомой лук, классика, вроде около 40 фунтов, но мы замучались к нему стрелы подбирать, какие не возьмёшь все при спуске выгибало так что видно было невооружонным глазом...

Леснид
Есть такой момент как выпуск ) Я стрелы подбираю по официальным таблицам производителей с учетом силы лука и растяжки. При этом замечал, что даже на блоке при стрельбе с релизом одна и та же стрела при хорошем выпуске идет ровно как пуля или же если чуть дернешь или отведешь в сторону может начать вихлять шо твоя рыба ) На длинных дистанциях 70+ становится очень заметно )
На классике, при выпуске с пальцев это еще заметнее.

Простите, но Вас ввели в заблуждение.Разницы в проникающей способности между лучной стрелой и арбалетным болтом нет.Определяют глубину проникновения основные параметры: скорость и масса.И учитывая это охотничая стрела войдет в дерево глубже болта не смотря на то что фунтаж у арбалета будет выше.(осевое растояние ексцентриков в луке всегда будет больше чем в арбалете).Исключение составит только вход стрелы или болта в мягкие ткани ри использовании бродхеда, и тут преемущество будет у лука, поскольку общая жесткость стрелы на ее длину будет ниже чем у болта,при попадании в тело зверя происходит легкий изгиб стрелы,который выравнивается когда бродхед находится уже в теле, расширяя тем самым раневой канал и уменьшая силу трения шафта об ткань.
по картинке дистанция 30м лук 66 фунтов:

Ну это не ввели в заблуждение а мы сами испытывали, в песок или допустим в животное стрела из лукк входит глубже чем из арбалета, в дерево ситуация обратная, но возможны варианты с разными стрелами учитывая их разную жёсткость.