«Абрамс» без «чернухи» и прикрас

Вот именно! Все эти "срывы покровов" с Абрамса сейчас не имеют смысла.
Вот за что уважаю Пендосов, они не скрывают своих ошибок и не боятся их да и баблом не разбрасываются.
Все недостатки танка признали давным давно и с 1995 года не производят их, 20 лет уже.
Даже завод снесли.

А старые танки не ставят как у нас не стоянки хранения ржаветь, а постоянно за небольшие деньги 1-2 млн. полностью модернизируют, полностью меняя им потроха .

Да, последние годные конструкторы в СШП били нацистские учёные. А так как бедняжки никак не могли разработать, а потом доработать терять будут их много.

Я в Battlefield 3 играю, там Javelin в башню сверху бьёт.

Ты что-то путаешься в показаниях. Завод снесли, а модернизацию делают. И стоимость модернизации несколько больше, чем 1-2 ляма.

Вот так непредвзято если посмотреть на картинку сравнения и спросить - на кого ставишь ставку в дуэли..
Тут как бы уэже и сомнения отлетают. Весовые категории разные совсем. Как Тигр и т34

Отечественные танки легче, поэтому и бронирование у них слабее?
Кроме веса есть такое понятие, как забронированный объем, который зависит от плотности компоновки и количества членов экипажа. Правильно, у отечественных танков он меньше на треть. Следовательно, меньше площадь, покрытая броней, отсюда меньшая масса и габариты.

Для танков с резко выраженным дифференцированным бронированием характерно размещение основной массы брони в пределах +20…35 по курсу танка. Поэтому при оценке защищенности площадь лобовой проекции имеет важное значение.

Уменьшение высоты танка – самый надёжный и простой способ уменьшить лобовую проекцию, и, как следствие, в малых габаритах можно увеличить площадь брони наибольшей толщины, то есть значительно усилить лобовую проекцию и надежно защитить вероятные курсовые углы обстрела.

То, что наши танки на 20-30см ниже западных, а площадь их лобовой проекции значительно меньше, во многом объясняет, почему они легче. У Т-72 лобовая проекция 5 м2, а у «Абрамса» – 6 м2, то есть самая тяжёлая бронеплита «Абрамса» на 25% больше площадью. Кроме того, уменьшение лобовой проекции вероятность поражения танка, правда, особенно актуально это было в момент создания в 60 – 70-е годы, когда создавался Т-64, идеология которого применяется на всех серийных отечественных танках. С массовым распространением за рубежом лазерных дальномеров, тепловизионных прицелов и автоматизированного СУО роль лобовой проекции в аспекте снижения вероятности попадания уменьшилась.

Это сообщение отредактировал klebstoff1 - 7.10.2014 - 14:26

Сравнение габаритов танков «Абрамс» и Т-90

Около трех десятилетий с 1940 по 1969 годы создавались и производились средние и тяжелые танки, непрерывно повышались основные показатели. Уровень бронезащиты возрос в 2,5...4 раза, а бронепробиваемость - в 2...3 раза. В то же время для дальнейшего роста этих показателей иссякли резервы по показателю массы. Отдельные опытные образцы танков имели массу 70 и более тонн. Это вынудило конструкторов искать новые технические решения, и они были найдены.

В конце 60-х годов был создан основной бое­вой танк, в котором соединились значения показателей основных свойств: огневая мощь и защищенность тяжелых танков, и подвиж­ность средних. Это стало возможным, в том числе, и благодаря применению новых схем защиты (многослойного бронирования), применению механизмов заряжания, что позволило сократить количество членов экипажа до 3-х человек, и многим другим но­вациям [3].

Танк Т-64А ознаменовал со­бой целую серию машин, определив развитие танкостроения на не­сколько десятилетий. Именно с концепцией этого танка связано появ­ление понятия «основной боевой танк». Развитием танка Т-64 сегодня являются танки Т-72 и Т-90, Т-80У, и их модификации.

Как мы можем видеть, благодаря применению новейших для своего времени материалов в сочетании с рациональной компоновкой, при меньшем весе отечественные танки не уступают западным по уровню бронезащиты.

Самый главный вопрос для нас....это возможность нашей полевой артиллерии пробить абрамс в лоб с больших дистанций. А уж в ближнем бою понятно что любому танку пехота рпгшками в бока накидает.

равнение габаритов башен танков «Абрамс», «Леопард-2» и Т-90С. Видны значительно меньшие габариты башни Т-90С с механизированным заряжанием.

Необходимо также учитывать, что бронезащиту танков необходимо рассматривать во взаимосвязи с противотанковыми средствами, так с момента принятия на вооружения танка Т-72Б в 1985 году за рубежом сменилось 4 поколения бронебойных подкалиберных снарядов, при этом защита танка так и осталась на уровне начала 90-х годов. Без регулярной модернизации бронезащиты в соответствии с новыми разработками танк будет уязвим к вновь разработанным снарядам.

Сейчас лобовая броня танков Т-80У, Т-90А выдерживает попадания наиболее массовых западных БПС М829А1, М829А2, DM-33, DM-43.

Оба танка оснащены встроенной динамической защитой «Контакт-V» разработанной в 80-е годы, которая уже не удовлетворяет современным требованиям. Для танка Т-90 и Т-90А также свойственна недостаточная площадь перекрытия корпуса и башни в пределах углов безопасного маневрирования.

Установка комплексов ВДЗ на достаточно перегруженные шасси западных танков Леопард-2 А5 и М1А2, приводит к снижению ресурса ходовой части. В последнее время, в связи с возросшими потерями в Ираке, в США на танки «Абрамс» началась установка навесной динамической защиты (ARAT-2).

Сравнение габаритов корпусов танков «Абрамс», «Леопард-2» и Т-90С.
Видны значительно большие объемы МТО зарубежных танков

"Служить по контракту лучше на "Абрамсе", а воевать на Т-90" - приблизительная цитата неизвестного автора ©

и вообще

оттуда
и вообще, заибали "теоретиги", видевшие "танги" максимум в ютубах, играх и прочей хуете
и да... судя по количеству "икспертов" в теме - каждый второй подбил "Абрамс" из ДШК в ДДМ
а всё просто... большинство "икспертов" мастерски владеют не практическими знаниями по данной проблематике, а навыками быстрого поиска в "интернетах"

Это сообщение отредактировал vini78 - 7.10.2014 - 14:37

Завод действительно закрыли , модернизируют на крупной ремонтной базе сейчас не вспомню где но вроде в Неваде ,
Ремонтируют и модернизируют старые шасси
Вообще в соременных войнах а в особенности конфликтов последних десятилетий тяжелые платформы утратили свою актуальность , тем более в таком количестве как их строили в 50-70 годы.
Как поддержка пехоты переднего края вполне , но эту функцию могут выполнять и другие средства , при развитии противотанковых средств , размен по бабкам больно дорогой выходит , а щас в войнах деньги принято считать .

Ослабленные зоны лобовой проекции
Уязвимыми зонами в бронировании Т-80У и других отечественных танков являются участки с обеих сторон от пушки, не прикрытые встроенной динамической защитой и не имеющие спецбронирования (в месте установки спаренного с пушкой пулемета). Ослабленная зона также имеется на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя. Данные уязвимые зоны характерны также для всех отечественных танкам (Т-64, Т-72, Т-80, Т-90).

Рассмотрим башню современника Т-80У танка «Леопард-2А4» видны обширные ослабленные зоны и неоднородность бронезащиты в углах безопасного маневрирования, связанные с конструктивными решениями принятыми немецкими разработчиками - установка прицела наводчика в лобовой детали башни, размещение пушки в массированной маске, лишенной спецбронирования, слабая защита бортов башни в месте размещения бункера боекомплекта.

При углах обстрела 30…35 градусов конструкция башни танка «Леопард-2»
не обеспечивает однородной защиты.

Это сообщение отредактировал klebstoff1 - 7.10.2014 - 14:32

Таким образом, очевидно, что наличие ослабленных зон бронирования свойственно как относительно легким отечественным танкам массой 46 тонн, так и зарубежным с массой более 55 тонн.

Габарит бронезащиты, который составляет для отечественных и зарубежных танков без учета дополнительных защитных устройств также незначительно отличается, составляя для Т-80У около 600…650 мм и 400…650 мм для «Леопарда-2».

Размещение орудия «Леопарда» в массивной маске ослабляет его лобовую проекцию. При поражении этой области, даже при благоприятном исходе для экипажа танк теряет способность к ведению огня и выходит из строя. Подробнее о сравнении Т-80У с германским «Леопард-2» вы можете по ссылкам «Барс против Леопарда» и Сравнение Т-90А и М1А1 "Абрамс".

Различные зарубежные танки «Абрамс», «Челленджер-2», «Леопрард-2» имеют различные ослабленные зоны, в зависимости от тех задач, которые их конструкторы и заказчик считал приоритетными, но, в целом площадь этих зон зарубежных танков различных типов одинаковая.

Башня «Леопард-2» и Т-80У. Динамическая защита и большой угол наклона - 830 брони крыши башни танка Т-80У обеспечивает высокую защиту как от боеприпасов атакующих сверху, так и спереди.

Это сообщение отредактировал klebstoff1 - 7.10.2014 - 14:34

В последние десятилетия значительно изменились ситуации боевого применения основных танков в нетипичных для них условиях (город, горная местность и пр.), обусловленных участившимися конфликтами малой интенсивности, миротворческими операциями. Эти ситуации характеризуются применением ПТС по наименее защищенным участкам танка – бортам, кормовой части и крыше. Однако, защита этих участков от наиболее распространенных ПТС является очень сложной задачей, которая влечет за собой значительный рост массогабаритных характеристик танка.

Защита бортов отечественных танков превосходит зарубежные благодаря установке динамической защиты. На зарубежных танках устанавливаются экраны с пассивной броней. В последнее время в ряде стран начались мероприятия по разработке и производству защитных устройств для усиления бортовых и кормовых участков башни и корпуса танков, такие как ARAT-2, AMAP-B. Для танка «Оплот» разработаны бортовые экраны, защищающие от тандемных боеприпасов, подобные экраны могут устанавливаться и на другие типы танков, такие как Т-72Б и Т-90.

Ослабленные зоны лобовой проекции свойственны всем существующим танкам, это обусловлено не возможностью даже в пределах лобовой проекции обеспечить полностью однородный уровень защиты.

В зависимости от приоритетов и предполагаемых особенностей боевого применения усиливались те или иные участки лобовой проекции танков. Общими как для зарубежных, так и для отечественных танков являются места установки пушки.

Наличие ослабленных зон в центральном лобовом узле башни не обеспечивает эквивалентной противоснарядной защиты всей лобовой проекции башни. Попадание в эти зоны может сопровождаться пробитием брони, поражением экипажа. Общими также являются ослабленные участки для установки наблюдательных и прицельных приспособлений, люков экипажа.

Нижняя деталь лобового узла большинства танков имеет меньшую защиту, чем верхняя и/или центральная из-за экрана местности.

Неравномерность защиты свойственна как отечественным, так и зарубежным танкам существующей компоновки, при этом зарубежные танки, при большей массе и лобовой проекции имеют большую площадь ослабленных зон.

Показаны уязвимые участки крыши башни и корпуса танка Т-90 и «Абрамс».
Танк «Абрамс» наиболее уязвим от распространенных кассетных боеприпасов авиации и РСЗО среди всех танков НАТО.

Это сообщение отредактировал klebstoff1 - 7.10.2014 - 14:35

Есть определенное сходство Абрамса с Leopard 2 MBT Revolution

Домыслы о бесполезности комплекса управляемого оружия (КУВ), против современных танков
Танки Т-80У и Т-90, оснащенные КУВ «Рефлекс-М» с ТУР «Инвар» и «Инвар-М», получают принципиально новые боевые возможности: дальность стрельбы ТУР в 2…2,5 раза превышает дальность ответного огня БПС любых современных танков. Это позволяет отечественным танкам выигрывать бой до входа в зону эффективного огня танков противника.

Повышение дальности стрельбы современных танков до 3000 метров делает актуальным борьбу с ними на этом расстоянии, повышение лобовой защиты танков снижает дальность эффективного применения бронебойных подкалиберных снарядов. При этом наиболее эффективным средством поражения высокозащищенных бронированных целей является управляемое вооружение.

Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 современных танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника. Численный перевес определяет исход боя при любой тактике противника. Группировка танков Т-90 выигрывает бой, понеся минимальные собственные потери.

Общий вывод очевиден: танк с уп­равляемым вооружением выигрывает бой по двум причинам:

на большой дальности не под­вергается ответному огню против­ника;
начиная с дальности 2500 м вы­игрывает вследствие высокого могу­щества боеприпаса и большей веро­ятности попадания.

Даже наличие сильной бронезащиты на танке противника в этом случае не служит определяющим фа­ктором, поскольку могущества упра­вляемого вооружения достаточно для поражения танка независимо от дальности.

Учитывая, что по точности стрельбы управляемое вооружение всегда имеет преимущество, выше изложенное позволяет сделать вы­вод: этот вид танкового вооружения наиболее эффективен [7].

При атаке ТУР за счет мощных тандемных кумулятивных БЧ с бронепробиваемостью 850…900 мм с высокой вероятностью пробивается лобовая броня всех танков, стоящих ныне на вооружении. Расчеты вероятности по­ражения 3-х групп танков, проведенные с учетом случайных значений координат попадания ПТУР, вероятностного харак­тера пробитии брони и поражения жизненно важных агрегатов танка и его экипажа за броней, показывают, что вероят­ность поражения танков с ДЗ ПТУР комплексов «Инвар» составляет по углу обстрела в лобовом секторе +90 для танка М1А1 - 0,7…0,8 для танка М1А2 свыше 0,5 т.е. одна-две ракеты для поражения танка.

Достаточно многочисленными в современных армиях являются слабозащищенные танки, значительный процент составляют танки с защищенностью лобовой проекции, эквивалентной 600…700 мм и более мощные, с защищенностью 800 мм и более и дальностью стрельбы бронебойно-подкалиберным снарядом до 3,0…3,4 км.

Бронепробиваемость БПС зависит от дальности, так немецкий БПС ДМ-53 на дистанции 1 км имеет пробиваемость 690 мм, на дистанции 2 км – 660 мм и 620 на дистанции 3 км, что может быть уже недостаточным для поражения современных танков с динамической защитой. В отличие от БПС управляемые ракеты сохраняют неизменные показатели бронепробиваемости на любых дистанциях и дают значительные преимущества при стрельбе на дистанции более 2,5 км.

Для управления ракетой на траектории применяется способ полуавтоматического наведения, при котором наводчик удерживает линию прицеливания в направлении на цель, а система наведения автоматически ведет ракету к ней. Координаты ракеты относительно линии прицеливания определяются на борту танка, а наведение осуществляется по узконаправленному лучу лазера. При этом источник лазерного излучения направлен не на цель, а на координатор в хвостовой части ракеты, при жэтом лазерный луч в режиме превышения направлен выше цели, не засвечивая ее, только в конце полета ракеты лазерный луч совмещается с целью. Этого времени не достаточно для реакции средств противодействия.

Недостаточные углы применения оружия, огонь с обратных склонов высот
Углы горизонтального наведения основного вооружения зарубежных танков «Леопард-2», «Абрамс», «Леклерк» составляют -80, +150…200. У отечественных танков Т-64А, Т-72А и Т-80Б этот показатель составляет -60 +140, -60 +130, -50 +150.

При подготовке к отражению ожидаемого наступления противника оборонительные позиции танков могут оборудоваться на обратных скатах и маскироваться, что представляет значительные преимущества в обороне. При ведении огня танков с обратных скатов угол склонения пушки позволяет уменьшить видимую проекцию танка. Этому уделяли внимание на западе в условиях как качественного, так и количественного превосходства отечественных танков в 70-е годы.

Действительно, по этому показателю отечественные танки незначительно уступают зарубежным. Применение в составе вооружения танков Т-64Б, Т-80Б, Т-72Б, Т-90 и Т-80УД комплекса управляемого вооружения возможности ведения огня под естественным прикрытием улучшились, диапазон углов наведения прицела 1Г46 танков Т-80У и Т-90 в вертикальной плоскости составляет -160 +200, что позволяет эффективно применять управляемое вооружение танка в обороне.

Существуют предположения, что меньший, чем у зарубежных танков угол склонения пушки связан с «плотной компоновкой» отечественных танков. Это не соответствует действительности, так, например, тяжелый танк ИС-7 созданный после Великой Отечественной войны при массе до 70 тонн при высоте 2600 мм по уровню башни имел склонение пушки всего -30. Таким образом, очевидно, что углы склонения и возвышения орудия танка несвязанны напрямую с его габаритами по высоте и массой.

К преимуществам отечественных танков в обороне является наличие оборудования для самоокапывания предназначено для отрытия индивидуальных окопов, скрывающих корпус танка от вероятного обстрела. Все элементы оборудования для самоокапывания расположены на нижнем носовом листе корпуса танка.

Мда))) Комментарии попадаются забавные)))

Но вот в чем штука. Немногие в этой теме подходят к вопросу в точки зрения логики.
Можно говорить, что Абрамс плохой, а Т-90 хороший. И это правда.
А можно говорить, что Абрамс хороший, а Т-90 отстоен. И это тоже правда.

А почему так, спросите?
А потому что танки эти делались для вполне определенных целей. И это стало причиной имеющихся у них недостатков.

В СССР создавали универсальный танк, который может выполнять широкий спектр задач на поле боя. Так был создан Т-64, от которого потом и плясали.
И так уж получилось, что наша школа танкостроения еще с конца Великой Отечественной одним из основных способов защиты танка считала уменьшение его размеров. Вот и получили тесноту внутри Т-90, что плохо, и малые размеры и массу при сопоставимой с другими танками бронезащите, что очень хорошо.

Американцы же со времен Второй Мировой не умели строить танки вообще. Кто считает иначе, тот просто не в курсе их разработок ДО момента ознакомления с немецкими танками.
Когда же американские конструктора начали создавать успешные машины, ломать сложившуюся школу никто не захотел и танки делали весьма большими. Точнее большими они были в сравнении с советскими машинами.

Что же касается Абрамса, то это танк для выполнения определенных задач - борьба с танками противника. Таким он разрабатывался в годы холодной войны и таким он стал.
Но сейчас война изменилась и танки воюют уже не с танками, а с пехотой. И тут как раз и вылезли все проблемы танка: плохая защита бортов и кормы от пехотных противотанковых средств, отсутствие ОФ снарядов, куча уязвимостей в конструкции.
Да и воюет этот танк не там, где надо. Газотурбинный двигатель не любит пыли. А в пустыне ее много. Вот вам и еще один недостаток, вытекающий из большой прожорливости такого типа двигателей в плане потребляемого воздуха.

Так что Абрамс не плохой, он просто другой. И его сильные стороны, это система управления огнем, унитарные выстрелы и удобство экипажа.

У Т-90 достоинства другие. Бронезащита лучше от пехотных противотанковых средств (динамическую защиту можно заменить, а основную броню нет), лучшая живучесть (как ни странно, но это так), управляемое вооружение.

P.S. Спорить можно долго, то русским придется в случае войны воевать на Т-90 и Т-72. Так что не ругать их надо и Абрамсом восхищаться, а слабые и сильные стороны у тех и других изучать.

Я не обижаюсь. Мне от этого ни холодно ни жарко. Мне, например, так же противно читать "пендосы", как и "колорады". Хотя тоже не в восторге от США.

Продали некоторые наработки. Никак не лицензию. В нем больше российского, чем израильского.
А что со многими наработками делать? Солить? Самолет четвертого поколения, никак не пятого. Время то идет. Наработки начала 80х годов. Китайский J10 первый полет сделал только в 2002.

Свой истребитель/бомбардировщик/перехватчик сделать а) не дадут б) контракты на другие самолеты уже заключены г) из природных ресурсов, грубо говоря, один песок.

Посмотрел картинку сравнения боковой проекции,прочитал эту фразу...
Я в сомнениях господа,если они ТАК уменьшили силуэт,то,что же они уменьшали???Крейсер?

Какие танковые дуэли? Ужо не в 18-м веке живем!
Вся советская военная доктрина использования танков сводилась к одному - удары массой в одном направлении, для прорыва обороны. И дальше - на примере того же кулака, как растопыренные пальцы, расходятся по всему фронту и начинают крушить тылы. Всё! Поэтому их до хрена и больше, чем у кого бы то ни было в Еуропи и Азии.
Енто я вам как диванный аналитик со стажем говорю.