Аэро мнения., О самолетах и пассажирах

КЭП как бэ говорит брэхня.

Срвы потока ака штопор и амба.

Стюардессы это бренд,символ красоты,романтики воспеваемый еще с СССР,но почему то когда летал у нас самолете были обыкновенные девушки,не хуже не лучше чем окружают нас на улице.

Гм... Это какой такой детектор на выходе? Контроль безопасности только перед посадкой, если речь о таможне, то им на ложку сильно фиолетово.

в советское время летать не боялся .. Ту-154 да и Як-40 с их широченными крыльями - летит себе и не подрагивает . "Турбулентность" такого слова не знали . А сейчас ? Боинги с их недоразумением а не крыльями . Ссыкотно летать . Шеф недавно на боинге слетал - говорит кидало так что богу молился .

дык в воздухе постоянно - нахваталась

Вот ужин с моей позапрошлонедельной поездки - рейс Москва-Ханой, коньяк и кола, понятно - с собой. По опыту - алкашка очень помогает скоротать время, особенно если лететь больше 8-9 часов. В этот полет даже к играм не притрагивался на самолетном центре развлечений, а обратно летел на сухую - так весь измаялся - и музыку послушал, и дважды поспал, и дважды поел, в комп поиграл почти что во все, что можно - все равно запарился лететь.

Форма крыла у самолета такая, что летя на большой скорости (около 600-950 км/ч) как бы разрезает воздух, под крылом образуется высокое давление, над крылом низкое. За счет этого он и держится. Поправлю данный пункт ибо 3,14здаболия по поводу все равно лететь будет. НЕ БУДЕТ! У каждого самолета (а точнее крыльев), есть придельный угол атаки как правило это до 12 градусов, изменяется только от скорости, чем больше скорость тем больше угол атаки. если самолет поставить на хвост при минимальных скоростях, он тупо свалиться в неуправляемый штопор (авиакатастрофа под донецком Ту154, пытался обойти грозовой фронт выше своего "потолка").
Единственная оговорка тут, сейчас самолеты более обтекаемые формы принимает, поэтому даже если отказывают все двигатели, самолет магко планирует, становясь большим планером.
А так соглашусь, то что падают это совокупность факторов не более, как правило там не досмотрели, там не доделали и т.д.

PS: Летайте не бойтесь) Сколько отмерено столько и проживем.

летать я не боюсь. скорее даже наоборот, но вот задумался, что врятли бы водный предпочел, как-то мне какжется это более срашнее чтоли) хотя признаюсь ни разу не ходил по морям) по рекам было - близкие расстояняние, а дальние нет)

вот сравнивать воздушный с водным. хз хз. штормы айсберги... да и тажа качка при длительном плавании...

мой любимый транспорт дальнего следованиания с детства - поезда)

Это сообщение отредактировал ОперацияЫ - 24.10.2012 - 11:15

Ага, 11 пункт полная чушь. Поставить самолет на хвост - так пассажирский сразу в штопор свалится. А по поводу падения тушки - они в плоский штопор свалились, из-за недостатка скорости и превышения угла атаки помпаж двигателей случился. При этом пилоты даже не поняли, что они уже в штопоре почти до момента падения, все пытались на себя взять и вывести - когда делать надо было совершенно противоположное - отдать от себя, перевести в пологое пикирование, набрать скорость и лететь себе дальше.

Это сообщение отредактировал artscout - 24.10.2012 - 11:30

"Его можно поставить на хвост, повернуть вокруг своей оси на 100 градусов, направить вниз — и если отпустить штурвал, то самолет просто будет покачиваться в воздухе, как лодка на волнах."

Посмотрите видео, это полный п...ц
http://lurkmore.to/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B...%BE%D1%84%D0%B0

Ага! Вы это родственникам пассажиров рейса Анапа-Санкт-Петербург расскажите!

Это сообщение отредактировал ЛенкаПенка2 - 24.10.2012 - 12:39

Налицо синдром мкадыша.

Москва (Питер) - не вся Россия, и даже не её маленький кусочек.
Россия вообще то большая. Очень большая. Вы бы посмотрели поезда типа Владивосток - Хабаровск... Да тот же Владивосток-Москва.

Это душегубка, а не поезд.

как не расписывайте все прелести самолетов я смогу согласиться на полет только после литра водки и под угрозой ствола.

Летаю, хоть и не очень люблю... ссыкотно(если перелет не более 4-х часов - даже ремень не расстегиваю ) а про статистики и физики вы первому составу "манчестер юнайтед" расскажите...

Пилоты, бывает, бухают как черти во время полетов, а я им свою жизнь доверяю полностью...

2 раза летал, и как на зло все перелеты длительные по 10 часов..
Москва - Нью Йорк, Спб - Бангкок.

Так и поседеть можно....

Ты ничего не попутал?

Гражданский лайнер нельзя ставить на хвост и уводить в пикирование не из-за низкой скорости, а совсем по другой причине. И причина эта называется "тяговооруженность". Боевые самолеты обладают несравненно большей тяговооруженностью, нежели гражданские машины. Поэтому мы можем наблюдать, к примеру такие штуки как "бочка", "колокол", "кобра", "петля Нестерова". Гражданский самолет не сможет это реализовать. А под Донецком самолет упал именно по причине того, что КВС полез почти под потолок, а на той высоте в тот день погодные условия были аномальные, тепло очень было, тяга упала, вследствие чего подъемная сила, действующая на крыло тоже упала, ну и еще ручку "на себя" перетянули. Если говорить грубо - экипаж умудрился "остановить самолет".

Современные самолеты, если уж говорить откровенно, довольно хреново планируют без двигателей. Погугли "планер Гимли" - случай экстраординарный.

Это сообщение отредактировал ste - 24.10.2012 - 21:32

0,01%, это означало бы, что в день должно разбиваться минимум 13 самолетов - вот тут мб пиздешь, поскольку скорее всего учитывается не кол-во самолетов, а кол-во рейсом. Один самолет в день может совершить несколько рейсов.

ТУ-134 не будет планировать если заглохнут двигателя, а сразу пойдёт по спирали в штопор, доказанный факт

Кто боиться летать должен прочитать книгу "Аэрофобия" Василия Васильевича Ершова- пилота от Бога (летал на Ан-2, Ил-14, Ил-18, Ту-154 в течение 35 лет. Общий налёт 19 300 часов. Пилот-инструктор Ту-154.) Ссылка: http://flibusta.net/b/193786

Он не доволен вашими инсинуациями!