Само по себе название "альтернативщики" уже изначально ставит их в положение оправдывающихся. Хотя, даже по официальной версии, плоскость наблюдаемой нами части мира на протяжении тысяч лет была очевидной для всех, наблюдаемым и данным в ощущениях фактом. И только совсем недавно доминирующей стала гелиоцентрическая теория (всего лишь теория!), настойчиво вбиваемая всем в головы с рождения с помощью глобусов и повсеместных его изображений, от голливудских заставок до герба ссср. Прямо как с шипастым шаром кавидлы, навязчиво внедряемым в сознание стада вместе с вирусной теорией болезней. Даже безотносительно формы земли и мироустройства - если шаро-плоский срач тянется столько лет, это говорит о том, что нет очевидного, железобетонного доказательства со стороны официальной науки, которое могло бы торжественно разгромить "альтернативных" исследователей и их теории. Хотя, плоскость поверхности это скорее наблюдаемый факт, и доказывать обратное должны именно приверженцы шороёбия.
Если массивные объекты (черные дыры, звёзды) искривляют пространство, то называть вселенную плоской можно только относительно. Больше она похожа на сыр, с дырками разного размера, только в сыре границы дырок чёткие, а во вселенной они размыты. И луч света, двигаясь по просторам, образует не прямую линию, а извилистую.
Смысл статьи - вселенная плоская, то есть пространственно-временной континуум почти не искривлён в глобальном масштабе. Вселенная бесконечная - следствие первого утверждения, так как небесконечность происходит от искривления такого уровня, что происходит замыкание вселенной самой на себя, то есть гравитационный коллапс. Концепция небесконечной вселенной эквивалентна существованию всего сущего внутри чёрной дыры. При этом не утверждается, что за горизонтом событий этой дыры ничего нет, утверждается лишь невозможность выйти за эту границу.
А вот Земля как раз неплоская. В её локальном местоположении континуум искривлён её же гравиполем. Но вот что любопытно - если немного изменить определение "плоскости"..... Ну например "Плоская та поверхность, рядом с которой можно провести параллельные ей прямые в любом направлении." ..... То вот с таким определением Земля становится плоской для всех тел, движущихся с орбитальной скоростью по круговым орбитам. Причём это как раз небесконечная, замкнутая плоскость. Весь фокус в том, что круговые орбиты - это прямые линии в пространственно-временном континууме земли. Замкнутые прямые, да. И сам континуум вокруг Земли ограничено замкнут. Ограниченно - значит для объектов со скоростью ниже второй космической. А для остальных - незамкнутый, бесконечный. От така хуйня, малята.
Это сообщение отредактировал Сфероконь - 16 фев. 2023 г. в 12:39
Если массивные объекты (черные дыры, звёзды) искривляют пространство, то называть вселенную плоской можно только относительно. Больше она похожа на сыр, с дырками разного размера, только в сыре границы дырок чёткие, а во вселенной они размыты. И луч света, двигаясь по просторам, образует не прямую линию, а извилистую.
Искривляющие мозг теории противоречат реальности, данной нам в ощущениях. Но, в порядке бреда, допустим, что это так. Только вместо сыра, прибегнем к другой пищевой чапаевской аналогии: Вокруг нас - крутящихся и летящих с неебическими скоростями - разбросана картошка, символизирующая чёрные дырки и прочие массивные галактики и гравитационные линзы, "искривляющие" лучи света, идущего до нас миллионы световых лет от погасших давно звёзд. При этом, картошка тоже постоянно движется относительно друг друга, сталкиваясь и разлетаясь. И световые лучи при этом постоянно непредсказуемо меняют траекторию. Но при этом мы каждую ночь, на протяжении столетий, почему-то видим одну и ту же карту звёздного неба, на которой и картофелины-галактики и искривляемое ими изображения дальних звёзд висят как приклееные на одном месте и относительно друг друга.
Это сообщение отредактировал Protolife - 16 фев. 2023 г. в 12:44
видим одну и ту же карту звёздного неба, на которой и картофелины-галактики и искривляемое ими изображения дальних звёзд висят как приклееные на одном месте и относительно друг друга.
И на фоне этого современная наука умудряется постулировать отсутствие выделенной системы отсчёта. Такая наука - это уже не познание мира, а жидомасонство.
Если массивные объекты (черные дыры, звёзды) искривляют пространство, то называть вселенную плоской можно только относительно. Больше она похожа на сыр, с дырками разного размера, только в сыре границы дырок чёткие, а во вселенной они размыты. И луч света, двигаясь по просторам, образует не прямую линию, а извилистую.
Искривляющие мозг теории противоречат реальности, данной нам в ощущениях. Но, в порядке бреда, допустим, что это так. Только вместо сыра, прибегнем к другой пищевой чапаевской аналогии: Вокруг нас - крутящихся и летящих с неебическими скоростями - разбросана картошка, символизирующая чёрные дырки и прочие массивные галактики и гравитационные линзы, "искривляющие" лучи света, идущего до нас миллионы световых лет от погасших давно звёзд. При этом, картошка тоже постоянно движется относительно друг друга, сталкиваясь и разлетаясь. И световые лучи при этом постоянно непредсказуемо меняют траекторию. Но при этом мы каждую ночь, на протяжении столетий, почему-то видим одну и ту же карту звёздного неба, на которой и картофелины-галактики и искривляемое ими изображения дальних звёзд висят как приклееные на одном месте и относительно друг друга.
NASA
Ученым впервые удалось напрямую зафиксировать один из эффектов общей теории относительности — искривление лучей вблизи массивного объекта, порожденное гравитацией отдельной далекой звезды. Ранее это явление было измерено только для Солнца. Такой результат позволит независимо измерять массы космических тел. Статья с описанием достижения опубликована в журнале Science. Читайте также История науки: один эксперимент, две теории и много облаков 29 мая 2017, 12:54
Общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна — это теория гравитации, которая описывает притяжение между объектами посредством искривления четырехмерного пространства-времени. Как следствие, массивные тела отклоняют лучи света, которые всегда движутся по кратчайшим траекториям, причем величина угла преломления в ОТО в два раза больше, чем предсказывает теория гравитации Ньютона. Наблюдение точного положения звезд во время затмения 1919 года стало первым убедительным экспериментальным доказательством правоты Эйнштейна.
Это сообщение отредактировал hobator - 16 фев. 2023 г. в 12:55
Весь фокус в том, что круговые орбиты - это прямые линии в пространственно-временном континууме земли. Замкнутые прямые, да. И сам континуум вокруг Земли ограничено замкнут. Ограниченно - значит для объектов со скоростью ниже второй космической. А для остальных - незамкнутый, бесконечный. От така хуйня, малята.
Весь фокус в том, чтобы пиздануть пару вумных словечек типа "континуум" и с гордым видом посмотреть, поверх очёчков типа "лектор", на оробевших колхозников.
Это сообщение отредактировал Protolife - 16 фев. 2023 г. в 12:54
NASA Ученым впервые удалось напрямую зафиксировать Статья с описанием достижения опубликована в журнале Science. Читайте также История науки: один эксперимент, две теории и много облаков
Вот нахера ты мне этой копипасты с педивикий сблеванул, да ещё такой тухлой? Своими словами осилишь пару предложений?
Это сообщение отредактировал Protolife - 16 фев. 2023 г. в 13:23
Переход на adhominem с первого абзаца и обвинение оппонента в невежестве и прогулах занятий в образовательных центрах индоктринации, уже о многом говорит. Есличо, в школе я со скуки решал все задачи учебника по физике ещё в первой четверти, и физичка Луиза Жаковна никогда меня не вызывала к доске, а только использовала в качестве ассистента при наглядных опытах. И в МФТИ в 80-х меня приглашали на учёбу, как победителя физматолимпиады) Но это так, к слову.
И как после такого образования мы переходим к "То что Земля увеличивается в размерах". Т.е. в школе не объясняли про "энергия никуда не исчезает и ниоткуда не берётся"? Ну земля просто производит вещество. Из неоткуда. Нормально. "Но если большой взрыв, это запущенный в точке процесс возникновения вещества, процесс расширяется, формируя пространство, а вещество остаётся там где возникло, далее подчиняясь гравитации и собираясь в галактики." Может в школьной программе 80х знания и были. Но сейчас явное непонимание и Большого взрыва и квантовой физики. Которые были названы "Первую фентезийную часть обсуждать не готов". "ты прекрасно понял мою мысль" я мысль понял, а ты нет. Ты уменьшаешь размеры, а вообще-то термоизоляция работает по толщине. И миллиметр слоя поверхности на метровом нагретом до 1000 градусов - просто расплавится. А 15-20 км не расплавится.
Если массивные объекты (черные дыры, звёзды) искривляют пространство, то называть вселенную плоской можно только относительно. Больше она похожа на сыр, с дырками разного размера, только в сыре границы дырок чёткие, а во вселенной они размыты. И луч света, двигаясь по просторам, образует не прямую линию, а извилистую.
Переход на adhominem с первого абзаца и обвинение оппонента в невежестве и прогулах занятий в образовательных центрах индоктринации, уже о многом говорит. Есличо, в школе я со скуки решал все задачи учебника по физике ещё в первой четверти, и физичка Луиза Жаковна никогда меня не вызывала к доске, а только использовала в качестве ассистента при наглядных опытах. И в МФТИ в 80-х меня приглашали на учёбу, как победителя физматолимпиады) Но это так, к слову.
И как после такого образования мы переходим к "То что Земля увеличивается в размерах". Т.е. в школе не объясняли про "энергия никуда не исчезает и ниоткуда не берётся"? Ну земля просто производит вещество. Из неоткуда. Нормально. "Но если большой взрыв, это запущенный в точке процесс возникновения вещества, процесс расширяется, формируя пространство, а вещество остаётся там где возникло, далее подчиняясь гравитации и собираясь в галактики." Может в школьной программе 80х знания и были. Но сейчас явное непонимание и Большого взрыва и квантовой физики. Которые были названы "Первую фентезийную часть обсуждать не готов". "ты прекрасно понял мою мысль" я мысль понял, а ты нет. Ты уменьшаешь размеры, а вообще-то термоизоляция работает по толщине. И миллиметр слоя поверхности на метровом нагретом до 1000 градусов - просто расплавится. А 15-20 км не расплавится.
Ясненько, съехал на какое-то расширение, про которое я ни словом не обмолвился, и опять заморосил про теплоизоляцию. Досвидос, с тобой всё понятно.
Но при этом мы каждую ночь, на протяжении столетий, почему-то видим одну и ту же карту звёздного неба,
с чего? сколько лет у человечества есть точные инструменты измерения? движение звёзд очень небольшое для наблюдателя. Сам понимаешь про какие расстояния идёт речь. Или нет? А то вроде в МИФИ же звали.
Цитата
Искривляющие мозг теории противоречат реальности, данной нам в ощущениях
Самое глупое, что можно сделать, уйти от фактов к ощущениям.
Цитата
Хотя, плоскость поверхности это скорее наблюдаемый факт, и доказывать обратное должны именно приверженцы шороёбия.
Так ты ещё и про плоскую землю ... тушите свет. Вопрос к плоскоземельщику. Планеты другие есть в Солнечной системе? Если есть, какой они формы? Если нет, что за хрень на куполе небесном, что мы за планеты считаем? Почему Солнце заходит за горизонт?
Переход на adhominem с первого абзаца и обвинение оппонента в невежестве и прогулах занятий в образовательных центрах индоктринации, уже о многом говорит. Есличо, в школе я со скуки решал все задачи учебника по физике ещё в первой четверти, и физичка Луиза Жаковна никогда меня не вызывала к доске, а только использовала в качестве ассистента при наглядных опытах. И в МФТИ в 80-х меня приглашали на учёбу, как победителя физматолимпиады) Но это так, к слову.
И как после такого образования мы переходим к "То что Земля увеличивается в размерах". Т.е. в школе не объясняли про "энергия никуда не исчезает и ниоткуда не берётся"? Ну земля просто производит вещество. Из неоткуда. Нормально. "Но если большой взрыв, это запущенный в точке процесс возникновения вещества, процесс расширяется, формируя пространство, а вещество остаётся там где возникло, далее подчиняясь гравитации и собираясь в галактики." Может в школьной программе 80х знания и были. Но сейчас явное непонимание и Большого взрыва и квантовой физики. Которые были названы "Первую фентезийную часть обсуждать не готов". "ты прекрасно понял мою мысль" я мысль понял, а ты нет. Ты уменьшаешь размеры, а вообще-то термоизоляция работает по толщине. И миллиметр слоя поверхности на метровом нагретом до 1000 градусов - просто расплавится. А 15-20 км не расплавится.
Ясненько, съехал на какое-то расширение, про которое я ни словом не обмолвился, и опять заморосил про теплоизоляцию. Досвидос, с тобой всё понятно.
Мозг не способен осилить? Бывает. Всегда же проще отрыгнуть и с гордым видом уйти в закат. Ты привёл выгодный себе пример, не отображающий реальность фактов. Хотя ... кому я пытаюсь это объяснить. Адьёс.
Переход на adhominem с первого абзаца и обвинение оппонента в невежестве и прогулах занятий в образовательных центрах индоктринации, уже о многом говорит. Есличо, в школе я со скуки решал все задачи учебника по физике ещё в первой четверти, и физичка Луиза Жаковна никогда меня не вызывала к доске, а только использовала в качестве ассистента при наглядных опытах. И в МФТИ в 80-х меня приглашали на учёбу, как победителя физматолимпиады) Но это так, к слову.
И как после такого образования мы переходим к "То что Земля увеличивается в размерах". Т.е. в школе не объясняли про "энергия никуда не исчезает и ниоткуда не берётся"? Ну земля просто производит вещество. Из неоткуда. Нормально. "Но если большой взрыв, это запущенный в точке процесс возникновения вещества, процесс расширяется, формируя пространство, а вещество остаётся там где возникло, далее подчиняясь гравитации и собираясь в галактики." Может в школьной программе 80х знания и были. Но сейчас явное непонимание и Большого взрыва и квантовой физики. Которые были названы "Первую фентезийную часть обсуждать не готов". "ты прекрасно понял мою мысль" я мысль понял, а ты нет. Ты уменьшаешь размеры, а вообще-то термоизоляция работает по толщине. И миллиметр слоя поверхности на метровом нагретом до 1000 градусов - просто расплавится. А 15-20 км не расплавится.
Вы соединили тексты двух оппонентов. Давайте распутаем. . Мои тезисы: Земля увеличивается в размерах, из неё выделяется водород в огромном количестве. Значит внутри есть механизм образования вещества "из ничего" . Большой взрыв - это самоподдерживаемый процесс образования вещества, зародившийся в точке. Это не значит, что в точку была сжата вселенная, а потом скрепы лопнули и всё расширилось, а просто в точке возник процесс, и начал формирование вещества из ничего, расширяя фронт. . Если это не так, то как? вселенная была вечно и бесконечно?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Protolife16 фев. 2023 г. в 11:51