ВС отказался считать преступлением вред при самозащите от насилия

Самый правильный закон:
1. Любого ктто вламывается к тебе в дом
2. Любого кто угрожает тебе оружием
разрешается убить на месте.

тут не закон, а применение закона!

поэтому можно попробовать на основании данного постановления обратиться за пересмотром ранее вынесенных приговоров.


ну а по законам (не в данном случае), если они улучшают положение лица, то имеют обратную силу.

ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Нет.

Это сообщение отредактировал Spitfaer - 16.09.2021 - 07:48

Нет.

Это сообщение отредактировал Spitfaer - 16.09.2021 - 07:47

Что вы все привязались к прецеденту? Если вы хотите чтобы адвокаты вертели закон на хую как в деле О-Джея Симпсона? Тогда вперед в амерский суд и судитесь там сколько влезет. В наших условиях и при нашей судебной системе он нахрен не сдался. Есть УК, есть ППВС, есть судебная практика. Для судьи главное - Закон, т.е. УК.. И видя что в деле где четверо нападали с ножом на безоружного, а тот неожиданно ударом в селезенку убивает одного, то тут априори не может быть превышения.

Это сообщение отредактировал DIJ80 - 16.09.2021 - 08:25

Как обычно в таких случаях, вспоминаю исторические прецеденты, например - вот "Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова".

Блин, граждане! Да, в любом случае - лучше пусть трое судят, чем четверо несут. Независимо от позиции верховного суда свою жизнь надо защищать всеми доступными средствами

Ещё бы от мигрантов можно было защищаться, тогда бы чурки задумались, что могут ответочку получить и диаспора не поможет!

охренительный закон. очень правильный. по такому закону можно людей убивать сколько хошь, главное обставить правильно. еще надо сделать чтоб жмур на чужой собственности расследовался исключительно со слов собственника "эээ он на меня напал, да", и вообще шикарно будет.
будете ходить в касках, бронежилетах, по кадастровой карте в телефоне. а то не дай бог куда забредете. и не в гости, а исключительно в общественные места.

Оборона это лишь полумера. Следует разрешить и наступление. Должно считаться совершенно нормальным, когда гражданин самостоятельно выследил и положил банду. Я просто жажду такого момента, когда законопослушный гражданин будет иметь право свернуть шею подонку.

хотелось бы услышать мнение юриста-практика на этот счет, это как-то поможет в тех случаях которые недавно были на слуху? ту типа к тебе с балкона врывается пара гоблинов, ты в ужасе и панике первым попавшимся предметов отбиваешься и калечишь убиваешь их. А потом тебя сажают за то что ты не проанализировал ситуацию за неск секунд.

хотелось бы услышать мнение юриста-практика на этот счет, это как-то поможет в тех случаях которые недавно были на слуху? ту типа к тебе с балкона врывается пара гоблинов, ты в ужасе и панике первым попавшимся предметов отбиваешься и калечишь убиваешь их. А потом тебя сажают за то что ты не проанализировал ситуацию за неск секунд.

Ты сначала докажи что посягательство было «с опасностью для жизни».

В России не прецедентное право. В переводе на обычный язык. Это ничего не значит

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Любой по характеру вред нападающему лицу"?
Хмм...

И обьему? ХММ....



У нас случай был. Двое пьяных подрались. Один другого забил насмерть кастрюлей с борщем. Оправдали. Вот она сила любого обьема))

Вот только в РФ не прецедентное право

И все таки это немножко влияет на решение судьи. Тот случай, когда 10% могут перевесить чашу в вашу пользу. Поэтому прецеденты адвокатами упоминаются даже письменно.

У нас случай был, когда мы судились по спорному участку, и я указал судье на прецедент ВС, разрешившему записывть по два кадастровых номера на один и тот же участок. И нам этот участок присудили, хотя он оставался в собственности другого лица, стала и наша собственность, поглощением старая запись была вычеркнута. Описываю как умею, там сложный спор был. Ответчик бегал потом по прокуратурам, там над ним поржали и попросили не беспокоить. Он приватизировал нечестным путем землю под чужим строением в общем.

Верховный суд России оправдал женщину, которая ранила ножом напавшего на нее сожителя, посчитав, что причинение вреда для самообороны не является преступлением, сообщается на сайте суда.

Так что это чисто единичный СЛУЧАЙ))) А так докажи поди... АГА! ЩАЗ!

Это точно в России?

Всё давно не то что придумано, внесено в Законы.
Трактуют на свой лад, или не читают эти законы.

вот, жЫрным, выделено. Что не понятно?

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона
(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Это сообщение отредактировал step30 - 16.09.2021 - 11:03

Не прошло и 30 лет!

Хули, если кроме себя самого немоку защищать.
А скорее всего судили какого то чиновника или полу мента, поэтому верховный суд так и решил.
Для обычных людей у нас правосудие самое обычное.

Ага. Все бы хорошо. Вот только у нас не прецедентное право вроде бы.
Так что сейчас это так, а завтра эдак.
В законе не закрепили это? Вроде как просто вырвали из контекста фразу.
При других обстоятельствах отсылкой на эту формулировку суд вежливо порекомендует подтереться.

Опять же, все будет зависеть от того кто судья и кто подсудимый.

Оказывается закреплено в законе...

Это сообщение отредактировал Kreil - 16.09.2021 - 12:18

отлично

Круто на самом деле.
Только вот увы у нас право не прецедентное. И суд при рассмотрении конкретного дела далеко не всегда прислушивается к разъяснениям верховного суда, куда внимательнее судья слушает прокурора