В каждом голливудском фильме про войну

Ну вот видишь разобрались. Кстати через день, и еще до начала ВислоОдерскойоперации, черчилль говорит что все у них нормально, А Исосиф Виссарионыч, в 1942 году предъявляет англичанам что они не открыли второй фронт как обещали.

Это сообщение отредактировал bobbax - 24.02.2020 - 14:33

Вы, батенька, дальше своего носа ничего не видите...
Многа букоф, но почитайте на досуге:
1. Защита Британской империи . На тот момент Великобритания владела Египтом, Индией, Малайзией, Австралией, Новой Зеландией и множеством других мелких колоний. Единственным способом взаимодействия Великобритании со своими колониям был флот, который выполнял функции как связи, так и охраны территорий. Появление на востоке сильного японского флота, уступающего только британскому и американскому, заставил британское правительство как можно реже использовать свой флот в международных конфликтах, дабы не допустить ослабления военно-морской мощи Великобритании, а так же искать способы снижения мощи германского флота. Другая проблема имелась в британской армии. После первой мировой войны всеобщая воинская повинность была отменена, английская была существенно сокращена. Возможность проведения военных действий ставилась в зависимость от ситуации в колониях.

2. Уязвимость Британских островов для атак бомбардировочной авиации с континента . Создание эффективной истребительной авиации стало актуальной задачей лишь с 1937 г., до этого времени в военном планировании господствовала доктрина "сдерживания". Считалось, что необходимо иметь бомбардировочный флот, способный нанести неотвратимый и равный по силе ответный удар по противнику. Германия стала рассматриваться реальным и опасным противником лишь с 1935 г., когда А. Гитлер заявил, что ВВС Германии по силе равен ВВС Великобритании. Возможности немецкой авиации оценивался в 700 тонн в день. Оценка последствий возможной атаки с воздуха рисовала следующую картину: "Железнодорожное сообщение будет нарушено, снабжение продовольствием прервано. Весьма возможно, что после нескольких недель лишений, вызванных воздушными налетами, деморализованное население будет требовать заключения переговоров". В действительности самыми сильными ударами по Великобритании равнялись 500 (по Ковентри) и 1000 тонн (по Лондону).Остальные атаки сопровождались бомбардировками в 40-300 тонн.

3. Состояние финансов Великобритании. Английское правительство не желало тратить деньги на перевооружение, стремясь вначале преодолеть последствия кризиса 1929-1931 гг. Н. Чемберлен рассматривал оборонные займы для увеличения военного бюджета как "прямую дорогу к катастрофе". К тому же проблема, с которой столкнулось английское руководство в этот период, заключалось не столько в перераспределении средств из гражданского в военный сектор экономики. Более серьезной задачей оказалось достижение положительного сальдо во внешней торговле. Великобритания почти полностью зависела от ввоза сырья и продовольствия. Эти затраты покрывались за счет вывоза английских товаров. Именно поэтому страна не могла полностью переключится на производство военной техники: зарубежные активы были явно недостаточными, чтобы позволить иметь отрицательное сальдо в течение даже непродолжительного времени.

Это сообщение отредактировал БахытКомпот - 24.02.2020 - 14:59

БахытКомпот

Вы батенька, второй раз куда то не туда забредаете либо специально, либо по недалекости. Я спрашивал есть ли еще такие договора с Нацисткой Германией у которого имеется такой же секретный протокол как и ПКР, по которому СССР и Германия делили суверенные страны между собой. Ты мне привел пример Мюнхенского сговора, и одного из фигурантов его, Чемберлена. Я тебявторойраз спрашиваю какие территориальные приобретения поимел Чемберлен как ПМ ГБ при подписании этого договора? Тебе же второй раз куда то тащит, в область разговоров о которой я не вел. Есть такое пример приводи, нет, мне твои доводы относительно Мюнхена не интересны.

Никто с тобой не разбирается, тебе привели доказательства, которых ты так жаждал. То что было через день - это БУДЕТ только через день, но в тот момент и Паттон, и Черчиль, и Эйзенхауэр были в явном замешательстве и НАСТОЙЧИВО интересовались планами дядюшки Джо

Хм.. чукча - не читатель? Ваши виляния одним местом характеризуют вас как натуру весьма недалекую в знании вопроса

Да, "все идет по плану"
9 января 1945 г., Черчилль написал Сталину:

«1. Я весьма благодарен Вам за Ваше волнующее послание. Я переслал его генералу Эйзенхауэру только для его личного сведения. Да сопутствует Вашему благородному предприятию полная удача. 2. Битва на Западе идёт не так уж плохо. Весьма возможно, что гунны будут вытеснены из своего выступа с очень тяжёлыми потерями. Мы и американцы бросаем в бой всё, что можем. Весть, сообщенная Вами мне, сильно ободрит генерала Эйзенхауэра, так как она даст ему уверенность в том, что немцам придется делить свои резервы между нашими двумя пылающими фронтами».
А так, просто "поинтересовались планами"...

Ждем фильма об этом великом танковом сражении, решившем исход второй мировой!

Бывают и обратные случаи ТС. Недавно наблюдал под одним пендоским сериалом. Там прозвучала фраза "После победы США над фашизмом" в прямом смысле. Так подорвало пердаки ой как у многих. Доводы о том что Красной Армии никогда не было в Италии вызывали лишь еще большее бурление говн. Что это историческая безграмотность или святая уверенность в том что и итальяшек мы разгромили? Пора бы уже начать различать фашизм Мусолини и национал социализм Гитлера.

А я Трольчонок, прриятно было познакомиться.

Судя по Вашему возмущенному взвизгу кал у Вас в голове, тем более что дымовые снаряды в данной игре отсутствуют.

Вообщем разобрались, привести пример такого договора с секретным протоколом по которому отчуждается в свою пользу территория суверенного государства у тебя не получается. Остальное словоблудие твое мне не интересно, я с ним спорить не собираюсь.

Это сообщение отредактировал bobbax - 24.02.2020 - 17:12

Доказательством твоего утверждения в Арденнах вообще верещали: скорей советы, начинайте очередное наступление, а то нам "разбитые гансы" наваляли. может быть только просьба или верещание как ты говоришь, соответствующего содержания. Письмо Черчилля Сталину, от 6 января такой просьбой не является. И соответственно доказательства как не было так и нет.

С удовольствием посмотрю, как и большинство здесь. Американцы фильмы снимать умеют. И так для общего развития, нет одного какого то сражения которое решило исход войны.

Фашизм - это общее название тоталитарных националистических режимов.
И национал-социализм всего лишь немецкое его ответвление.
В 1941 году впервые была опубликована книга «Бегство от свободы» одного из самых авторитетных исследователей феномена фашизма австрийского психолога Эриха Фромма, в которой он утверждал, что «если мы хотим бороться с фашизмом, то мы должны его понимать». Фромм исследовал в книге в т. ч. феномен немецкого нацизма и прямо заявил, что считает его разновидностью фашизма: «Я употребляю термин „фашизм“ для определения диктатуры типа итальянской или германской. В случае рассмотрения именно германской системы будет употребляться термин „нацизм“».
Понятие фашизма как синонима гитлеровской режима закреплено в обвинительных актах Нюрнбергского процесса.
Так что хватит ваньку валять...

И это правильно, потому как доводы твои - всего лишь твои субъективные умозаключения

Доводы чего??))) Того что такого договора как Пакт Молотова-Ребентропа с его секретным протоколом, аналогов в предвоенной международной политике не имеет? Так тут и доказывать ничего не надо, нет таких договоров вот и все доказательства.

Не льсти себе. Никто тебе здесь ничего не доказывает. Ты лишь просто выставил свое скудоумие на всеобщее обозрение

Как не доказывает?)) Нет ли притащил всем известное письмо Черчиля Сталину от 6 января, где Черчилль прямо спрашивает СТалина о планах на наступление, и пытался выдать ее за просьбу о начале наступления?

Вам в школу на урок истории

Это сообщение отредактировал БахытКомпот - 24.02.2020 - 17:23

Слава Богу,историю и сдал на отлично, и в школе и в ВВУЗе, и так ей увлекаюсь плотно, а тебе да, надо подучить, и не верить в мифы о сражении которое решило исход войны..

Не говори никому не надо
Да, Сципиону Африканскому стало стыдно за потомков

Остается только поаплодировать Немасквичу за прекрасно проведенную показательную порку поцриота.

В чужих руках хуй всегда толще©.

Если бы он хотя бы примерно представлял как шли дела на Востоке в плане закидывания - он бы молился на своих командиров.

Ты сам себя что ли хвалишь?
Так оно, это...
В чужих руках хуй всегда толще©. 
Школота недоученная

Это сообщение отредактировал БахытКомпот - 24.02.2020 - 21:58

Не плачь, бедненький, иди лучше прими ледяную ванну.

Ой. А я что сказал войн во множественном числе, а не войны в единственном числе, имея в виду конкретную?))) Да нет вроде все верно сказал...
Может кто то читает плохо?