Реконструктор в итальянском доспехе середины XV века

Вот скорее всего тогда и начали делать первые латы.

Еще распространен был шинный доспех. Часто для защиты рук и ног когда на плотную кожу или что то такое прикреплялись полосы металла.....

Это сообщение отредактировал Бурламанище - 12.11.2019 - 15:18

Кирасы из цельно выкованных нагрудника и "наспинника" вошли в широкий обиход в 14 веке.
Одна из причин относительно широкого распространения полного латного доспеха на рубеже 15-16 веков (а скорее даже - со второй половины 15 века) - распространение технологии выплавки стали в доменной печи в Европе и как результат - значительное увеличение объема выплавки стали в европейской индустрии. Отсюда - больше качественного материала для изготовления в том числе доспехов.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.11.2019 - 15:30

Этот доспех традиционно называется "бригандина". Пластины железа или стали (обычно), приклепанные либо с тыльной стороны к тканевой (или кожаной - но это уже не совсем "бригандина") основе, головками заклепок снаружи либо между слоями ткани или кожи.
Родом, кстати, с Востока, то есть не европейское изобретение.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.11.2019 - 15:38

Тут стоит чётко для себя понять, что размер листового железа для "белого" доспеха не так уж и велик. Он состоит их нескольких деталей.

И его вполне себе реально выковать в ручную. Вот к примеру нагрудник 14 века реконструкция. Естественно, до более поздних доспехов ему далеко. но и это, для достаточно обеспеченного человека.

Это сообщение отредактировал tixmr - 12.11.2019 - 15:50

а вот доспехи попроще, того же 14 века. Если в начале 14 века это был доспех довольно зажиточного рыцаря, то уже к середине в лучшем случае бургменов.

Это сообщение отредактировал tixmr - 12.11.2019 - 15:57

Сколько я помню, вес полного пластинчатого доспеха на середину пятнахи (если миланской школы) порядка 30-35 кило. Меньше чем полная выкладка современного пендосского спецназёра, или нашего десанта перед забросом. Да ещё и весь вес равномерно по тушке распределён, в отличие от. Так что дрыщами блаародное рыцарство, конечно, не являлось, но и да атлетов, с тамошним то уровнем медицины, они явно не дотягивали.
К слову вес полного кольчато-пластинчатого комплекта, типа того что таскали наши дружинные витязи, был ощутимо больше.

Да и на тему "безграмотных мужиков в железе" ты ощутимо не прав. Это уже позднее средневековье, когда аристократия была поголовно образована и даже изобретала "хорошие манеры". Ка бы спустя всего 40 лет после появления оригинала этой реконструкции Колумб до "Вест-Индии" добрался.

Битва при Павии в 1525 году, когда неумытая ландскнехтура, почти без доспехов, зато с пиками и огнестрелом, похоронила в отвалах большую и лучшую часть европейского "илитного" рыцарства показала обратное.
А первая битва показавшая далеко не абсолютную "мощу" таранного рыцарского удара произошла в 1346 году, при Креси. Она же, к слову, дала толчок к появлению и развитию пластинчатого доспеха.
Я уж не говорю про многочисленные итальянские войны, благодаря которым, собственно, и появились доспехи "миланской школы" (как на приведённой реконструкции) как асимметричный ответ старой-доброй фламандской алебарде и арбалетному болту.

Это сообщение отредактировал BaalBes - 12.11.2019 - 16:32

первой битвой, показавшей, что тяжеловооруженная рыцарская кавалерия отнюдь не является непобедимой, традиционно считается упомянутая в топике битва при Куртрэ.
А потом - швейцарцы, которые не только австрийцев погоняли, а утвердили свой статус в войнах с бургундцами Карла Смелого. Это - наряду с английскими лучниками, впрочем, английские стрелки в Столетнюю войну практически всегда действовали в кооперации с английскими же рыцарями (нередко - спешенными).

При Павии стрелки обстреливали французских жандармов из кустов и из-за деревьев и палисада в парке, ЕПМИН, там уж точно не показатель. Это как танки загнать в овраг и удивляться потом, как же их так сверху гранатами закидали.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.11.2019 - 16:52

Ты не прав, фигню написал. Мешанина в голове. Уж поверь человеку, который доспехи регулярно надевает.

Кстати, откуда эти дикие фантазии про "равномерное распределение веса"? Ты реально думаешь, что если ты возьмешь из "пендосско-спецназовского рюкзака" 5 кг и привяжешь их себе к щиколотке, ты станешь более подвижным?

"Пластинчатый доспех" - это доспех из пластин на тканевой/кожаной основе. Миланский доспех принято называть латным. И "30-35 кило" - тоже неправильно. В пиковом случае до 30.

Тем не менее именно битва при Павии многими историками называется первой битвой Нового Времени.
Что же до битвы при Куртрэ, то я почитал что она значительно менее известна за пределами любителей средневековой истории, чем сражение при Креси, произошедшее на 40 лет позже. Однако, опять же, если опираться на мнение профессиональных историков именно она показала преимущество новых видов оружия и новой тактики по взаимодействию между "родами войск" над "классической" сшибкой куча-на-кучу в которой победу одерживали те кого больше, кто лучше вооружён и защищён и кто занял более выгодную позицию.
Потому лично мне кажется что обывателю далёкому от реконства стоит в первую очередь давать ссылки именно на эти два сражения.

Лучше почитайте о ходе бургундской войны и битвах при Нанси и Муртене - где швейцарцы одерживали победы благодаря атакующей (а не оборонительной) тактике, в том числе когда их наступающим боевым порядкам не только рыцарская конница противостояла, но и артиллерия (кстати именно эта артиллерия бургундского герцога Карла смелого считалась тогда лучшей в Европе, ЕПНИМ).

"Робин Гуд - мужчина в трико" )

Обращаемся, например, к трудам работам Э. Оукшотта, или В. Бехайма, и чётко видим определение "plate armour" (от чего, собственно, и пошло русское "латы"). То есть, в дословном переводе, "броня из пластин". Так что более корректно называть этот класс именно пластинчатым. Правда да. бригантта тоже в него входит. Но не нужно путать пластинчатые доспех в целом, как класс, и отдельные его подвиды такие как бригантный, белые латы, миланский доспех, готический и далее. Это всё разные конструкции и разные эпохи. Но всё это пластинчатые латы.
А вот, например, наши (ну или не совсем наши) бехтерцы, калантари и зерцальники называть пластинчатыми не вполне корректно, так как это кольчато-пластинчатый доспех.

И при чём тут фантазии? В своё время я успел побегать и поучаствовать в бугуртах и в кольчужном комплекте, и в бригантном и даже готику разок напяливал. И таки со все ответственностью имею сказать что тащить этот самый комплект в рюкзаке было гораздо тяжелее чем таскать его на себе. Хотя рюкзак у меня, по тем временам, был весьма продвинутым и современным. С поддержкой спины, нормальными жёсткими направляющими, возможностью крепления части груза спереди на лямках и так далее. Это в отличие от старых советских "колобков" и "ермаков", которые были в ходу ещё очень у многих.

Чувак, мне правда все равно, как тебе "правильнее называть" те или иные явления. Речь шла о том, как их ПРИНЯТО называть, и под какими названиями их знают (могут узнать) люди, разговаривающие на русском языке. В теме и так много путаницы, а тут еще и вот это.

Еще раз, коротко:
- пластинчатый доспех - пластины НА ОСНОВЕ (силовой элемент - основа)
- латный доспех - несущая конструкция, в основе не нуждающаяся.

Отдавая дань твоему мощному бугуртному прошлому, на всякий случай верну разговор в то место, с какого ты спрыгнул: для того, чтобы сражаться в доспехе, характеристики "не дрищ" немножечко недостаточно, нужна серьезная подготовка, РЕЗКО выделяющая бойца из категории "не-дрищей". Детализивать лень, потому что ты явно на своей волне, но все-таки поумерь немного пыл и задумайся - чем твои бугурты (принес железо в рюкзаке, надел, отбугуртил, засунул обратно в рюкзак, забухал) отличались от средневековых войн... Хотя это и не обязательно. Важные для понимания моменты я выделил.

Тогда поумерь пыл и ты, и задумайся - чем средневековые войны (везёшь железо на отдельной лошади с толпой оруженосцев, надел, повоевал, вернулся в лагерь, забухал) отчаются от войн 20 века, когда солдат львиную долю времени тащит снарягу на себе (при отсутствии "брони" или транспорта), при этом вес самой снаряги значительно выше чем вес средневекового доспеха, а располагается на тушке она отнюдь не так равномерно как латы.

Ламмелярный и ламинарный доспехи - это не нашитые на основу пластинки, а сплетенные - связанные меж собой. Но в русском языке специально введен термин "латный доспех", дабы отличить европейский вариант доспеха от "восточных" пластинчатых доспехов.
Кстати, сам по себе латный доспех никакая не основа и не "несущая конструкция" - он навешивается на тело воина с помощью всяческих ремней. Попытка его поставить без "связующего опорного элемента" приведет к тому, что он развалится у тебя на глазах в груду отдельных деталей
Так что в этой части он совершенно не походит на жесткий тип скафандра.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 12.11.2019 - 18:08

Если упал в нем, то все - песда рулю.

Очень сильная книга по доспехам, Чарльз Фолкс: Средневековые доспехи. Мастера оружейного дела. Книга хоть и 1919 года, но несет огромный объем информации по изготовлению, стоимости, объемах производства, много документов 14-16 веков. Фотографии конечно даже не на Нокию но это ж 19 год.

Когда запрещали арбалеты, тогда и близко не было таких доспехов. Максимум кольчуга или ранняя бригантина. Цельные латы - это 15-16 века, когда уже не только арбалеты, но и огнестрел применялся. Именно из за них толщины кирас достигали 2 мм, а в 16 веке - и 3 мм. Такие могли выдержать попадание не только арбалетного болта, но и пистолетную пулю.

Они и пытались, в 16 веке против португальцев и испанцев. Отгребли...

Это сообщение отредактировал dmast1979 - 6.12.2019 - 10:50

..

Это сообщение отредактировал dmast1979 - 6.12.2019 - 10:50

"Фикус" был ещё и в том, что ружья 18-нач. 19 века были и калибром меньше, чем мушкеты 16 столетия, и применялись совершенно иначе - для быстрой залповой стрельбы, когда скорость огня стала главнее чем точность и мощность выстрела.
И что бы обеспечить темп выше 2-3 выстрелов в минуту (на дульнозарядном-то ружье!) и ружья облегчили в плане прочности ствола и заряда пороха, и в процессе подготовки выстрела исключили все сложные операции - например, пыжевание пули стало чисто формальным, часто пулю просто бросали в ствол, кстати, сама пуля делалась диаметром заметно меньше, чем калибр ствола, что бы во время интенсивной стрельбы можно было сделать как можно больше выстрелов без чистки нагара.
В итоге, скорострельность оборачивалась значительным падением энергии, передаваемой пуле. По бездоспешной линейной пехоте, впрочем, и этого за глаза хватало.