15 пугающих исторических фактов, о которых не напишут в учебниках

RM17

Эти два пункта объяснялись просто - наркотики. Обдолбали до состояния овоща, и охраны надо минимум, и кормить не надо, и на жертвеннике не бузит.
Собрал кучу народу на "праздник", угостил веселой вкусняшкой из общих котлов, и дергай из толпы понемногу, пока рука не устанет. Угощать, периодически, тоже не забываем.

Хотя все равно цифры крайне сомнительные. Действительно, сколько-нибудь крупных жертвенников, в тысячи и десятки тысяч черепов обнаружено не было. Только слова. Поэтому вряд ли стоит называть подобное утверждение фактом.

Вот я про то и говорю. Жертвоприношения-то они приносили, и пленных судя по всему и даже добровольцев (!)... Но явно далеко не в тех масштабах, какие рисует попкультура. Поэтому и привел в пример немцев, как "специалистов" по геноциду. Они имея промышленный подход, спецучреждения, спецработников, современную логистику и технологии не могли с такой скоростью вести уничтожение. Верно говорите, ацтеки скорее бы с голоду передохли бы в процессе жертвоприношения такого масштаба или перемочили бы друг друга в пунктах выдачи еды. Да емае, пришлось бы организовывать посменные бригады палачей и министерство для их организации, прорабов там, снабженцев и пр...

Хотя, можно придумать альтернативное объяснение. Индейцам был известен каучук... Дальше как в анекдоте.

Сообщение ТАСС:
"Китай сбросил на Америку плутониевую бомбу. Погибло 500 000 человек..."
Через несколько дней другое сообщение:
"Америка ответила Китаю и сбросила на него каучуковую бомбу. Уже погибло 5 000 000 человек. Бомба продолжает прыгать..."

Где руины ацтекских фармлабораторий и фабрик, производящих наркотики на 84 килочеловека разом?

Наркотики могут заглушить голод и инстинкт выживания, однако не дают организму питательных веществ. Обдолбанного нужно кормить. или вы думаете, что ацтеки в войне где-то разом захватили 84к пленников, за полдня (день, неделю) доставили их в пункт жертвоприношения? Возникает вопрос или про крупную и организованную армию или про тюрьмы (или все вместе), что никак наркотиками не объясняется.

Это очень быстро вызовет недоверие к "праздникам" и сопротивление. Далее вопросы про армию, тюрьмы и конвой. Если жертвы - пленники, они в принципе вряд ли захотят на "праздник" изначально, они будут хотеть домой и отомстить за пленение. Кто, опять же, наполнит котлы веселой вкусняшкой на 84 килочеловека? Кто их хоронить потом будет? Кто эпидемию остановит если не похоронить сразу? Где в конце-концов братская могила, заполненная десятками тысяч трупов?

а сейчас чем мы отличаемся? маленькая группка людей управляет государством. делает что хочет и практически неподсудно.

Врут наверное про мешок с кошками в этом случае.

"В ситуации если муж заставал жену с любовником, то он имел право убить обоих, но с привлечением свидетелей. В этом случае он освобождался от наказания, а родственники погибших не имели права привлекать его к ответственности в судебном порядке. Те же самые правила действовали в том случае, если мужу удавалось не убить, а только ранить их. Как совершалась смертная казнь, в приговоре обычно не указывалось. Хотя в османских фетвах, в которых рассматривается наказание за супружескую измену, в таком случае предписывалось совершать раджм – побивание камнями, на деле такой вид казни применялся очень редко. Например, за все время правления султана Мехмеда IV (1648 – 1687) применение раджма зафиксировано всего один раз. Пробивание камнями прямо не упоминается в Коране и поэтому такой вид казни был предметом серьезных обсуждений, так как о его применении упоминается только в высказывании праведного халифа Умара: «Поистине, [согласно] Книге Аллаха, побиванию камнями подлежит [каждый], кто состоял в браке и совершил прелюбодеяние, [будь то] мужчина или женщина, при наличии [необходимого] доказательства , или [установления] беременности, или [собственного] признания [прелюбодея]».(Сахих Муслим книга «Худуд», 1047. Приводится лишь необходимая часть аята)."

"тем не менее, следует отметить, что по обычному праву-орф, наказание за прелюбодеяние было также жёстким. Так, исследователь османского законодательства востоковед Уриэль Хейг в своей книге «Исследование староосманского уголовного права» утверждает, что уличенным в блуде женщинам выжигали женский орган. (Uriel Heyd in “Studies in Old Ottoman Criminal Law.”. Oxf. 1973.P.58-59)"


https://www.islamnews.ru/news-prelyubodeyan...nskom-xalifate/

Japansgod
Ты мое сообщение до конца прочитал? Я ведь написал - считаю, что этому "факту" грош цена.
Но споры о нем идут давно, один из вопросов - как эту толпу охраняли, и сколько народу надо было, чтобы 84000 человек загнать на жертвенник. Сторонники "факта" оперируют объяснением, что жертвы были обдолбанными. Тоже много вопросов, конечно, но хоть какая-то логика есть.

Это сообщение отредактировал INSPEKTOR - 27.09.2018 - 12:36

Господа, хватит сраться по этому вопросу. Даже в Википедии написано:

Во время строительства главного храма в Теночтитлане, по данным ацтекских источников, в течение четырёх дней было умерщвлено более 84 тысяч человек пленных, причём жертвоприношение проводилось лично Ауицотлем. Современные учёные оспаривают эту цифру, ссылаясь на то, что это невозможно физически, а такое колоссальное количество пленных в истории доколумбовой Мексики просто нереально, учитывая, что эта цифра равносильна населению одного крупного ацтекского города.

Т. е. сомневаться можно по поводу цифры, но что человеческие жертвоприношения имели место, никто и не спорит. Ну если сами индейцы изображали это в своих пиктограммах - они же сами на себя клеветать не будут?
Это к вопросу об однозначно белых и пушистых индейцах и злобных колонизаторах.

Да. Но ведь их надо где-то набрать. Ну там, к одним соседям с армией на огонек заглянуть, к другим... При этом соседи прекрасно осведомлены о культурных традициях захватчиков, и, как мне кажется, сделают всё возможное, чтобы не попасть в плен или сбежать.
В любом случае армии потребуется несколько походов совершить. При этом сама армия несет боевые и небоевые потери, да еще и пленные никак не проявляют сознательность: получают травмы перед взятием в плен и уже будучи в плену. Болеют, дохнут. В изоляторе временного содержания они тоже болеют и дохнут.

А, значит вот она какая, гиенна огненная!

Ну у колонизаторов были инквизиторы и заплечных дел мастера, так что друг друга они стоят. Но индейцы не приплывали в Испанию грабить и захватывать.

Советская чугуниевая бомба полностью разрушила город Нью-Йорк. Радиус поражения чугуниевой бомбы равен радиусу бомбы.

Сомневаюсь. Видимо, за столько лет, свидетельства о войнах утеряны.

Тут такой характерный штришок.. Индейцы не смогли приручить ни лошадей ни коров,а кушать что-то было нужно, поэтому сердце приносилось в жертву Богу, а тело кушали. Поэтому и войны получались такими непонятными.. Побежал, захватил ,а не убил сразу.. Пленный- это такой прямоходящий холодильник для индейца того времени. Или Вы думаете испанцы были конченными зверями и просто так валили бедный ни в чем не повинных индейцев ?

Путешественник Америго Веспуччи так пишет в своих письмах даже о тех племенах, которые отнеслись к белым доброжелательно:

"Они едят мало мяса, за исключением человеческого, ибо ваша светлость должна знать, что они столь бесчеловечны, что превосходят в этом отношении даже зверей, ибо поедают всех врагов, которых убивают или берут в плен, женщины наряду с мужчинами, с такой свирепостью, что даже говорить об этом кажется ужасным. Всякий раз, где бы мы это ни встречали, мне удавалось видеть это зрелище. Они же удивлялись, когда мы говорили, что не едим наших врагов. И здесь ваша светлость может поверить, что у них есть и другие варварские обычаи, передать которые я не в состоянии." (Письмо Америго ВЕСПУЧЧИ об открытых недавно в его четырех путешествиях островах, написанное 4 сентября 1504 года к Пьетро Содерини, гонфалоньеру республики Флоренции)

Это сообщение отредактировал АтаманБурнаш - 27.09.2018 - 12:49

Balazs

Как факт было озвучено именно это:

И именно в этом факте мы и сомневаемся. Что не так?

и негров там беспрерывно линчевали.

Ну во все времена все куда-то отправлялись грабить и захватывать.
Римляне в Галлию, англы и саксы в Альбион, Чингисхан везде где только мог, русские - в Сибирь. История-с...

Тем, что ты относительно свободно владеешь частью общественного продукта и имеешь какую-никакую собственность и право на те или иные вещи.

Иными словами, ты работаешь не бесплатно; можешь заводить детей, жену, собаку, рыбок; можешь владеть собственностью; относительно свободен в передвижении; относительно защищен структурой общества. Раб же (в общем понимании) - это вещь, говорящее орудие труда. Как лопата. Или трактор. Ему ничего не принадлежит, даже его жизнь. Есть разница? Понятно, что экономическая эксплуатация капиталистического общества в иных случаях малоотличима от рабства, но все же...

Честно, не копал глубоко в этом вопросе. Тут в теме такая подборка "фактов" что ее критиковать - как мертвому припарка... Чисто логически и на общем знании истории - мир, как я и говорил выше, в основном был патриархальным и правосудие было смещено в пользу мужчин. Конкретные же законодательные нормы и практика правосудия, полагаю, сильно гуляла к месту и времени.

Цитата:

"На самом деле нигде не говорится ни что они были царями, ни что их было трое, ни что один из них был черным, ни что их звали Мельхиор, Гаспар и Валтасар.
В повествовании апостола Луки не говорится ни о приходе волхвов, ни о Вифлеемской звезде, ни о бегстве в Египет.

Матфей действительно упоминает волхвов, звезду и бегство, однако легенда о трех царственных волхвах появляется лишь в VII веке: только начиная с этого времени упоминаются их имена и сообщается, что их было трое, поскольку они поднесли Иисусу золото, ладан и мирру."

У нас например сейчас государство не в состоянии даже немножко людей заставить поехать жить на ДВ, при этом уже много лет, программа его развития была ещё при Ишаеве, который этим занимался.

Было бы рабство, то умничающих под зад и загнали бы кормить комаров туда, а на вяк ответили бы наказанием.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 27.09.2018 - 13:19

Не обижайтесь. Просто ваше сообщение выглядело как оправдание сомнительного факта, несмотря на то что он сомнительный. Вот я и расписал, что наркотики никак этот факт не объясняют, а основные вопросы остаются те же. Бритва Оккама же - получается плождение лишних сущностей в виде наркотиков.

Во, из вики, извините, мусор не убрал...

Poena cullei (с лат. «казнь в мешке») — квалифицированный вид смертной казни, известный римскому уголовному праву.


Содержание
1 В Римском государстве
2 Средневековая рецепция
3 См. также
4 Примечания
5 Источники
В Римском государстве
Заключалась в зашивании казнимого в кожаный мешок вместе с живыми змеёй, обезьяной, петухом и собакой с последующим утоплением мешка в водоёме. Применялась за убийство родственников, прежде всего — отца (patricidium).[1] Носила сакрально-символический характер, так как преступник, подвергавшийся poena cullei, уподоблялся соответствующим животным.

По свидетельству Цицерона, такому же наказанию подвергались и святотатцы.[2] С принятием христианства Римской империей данная казнь была подтверждена законами Константина Великого, который распространил эту казнь и на детоубийц.[3]

Poena cullei сохранялась в Византии, в частности, она предусматривается Сводом Юстиниана.[4] При этом в Дигестах уточнялись некоторые процедурные особенности приведения данной казни в исполнение: казнимого предварительно били палкой, а бросанию в море в мешке с животными он подлежал только в том случае, если море находилось поблизости; если же моря рядом не было, преступника отдавали на растерзание диким животным.[5][6]

Средневековая рецепция

Средневековая миниатюра.
Под влиянием рецепции римского права в Средние века казнь была принята в изменённом виде в ряде европейских стран. Во французском своде обычного права «Livres de Jostice et de Plet» (1260 г.), созданном на основе Дигест Юстиниана, упоминалось о казни в мешке с петухом, собакой и змеёй.

Несколько позже казнь, основанная на poena cullei, появилась в Германии, где применялась в виде повешения вора вверх ногами на виселицу вместе с собакой либо двумя собаками, повешенными справа и слева от казнимого.

Средневековые глоссаторы, комментируя соответствующие положения римского права, так объясняли символизм poena cullei:

Собака означает, что преступник не относился с должным уважением к своим родителям, поскольку собака слепа первые девять дней своей жизни;
Петух означает само преступление;
Змея означает горе родителей казнимого;
Обезьяна символизирует самого преступника (внешнее сходство с человеком, но отсутствие права называться человеком в силу чудовищности совершённого преступления).
Собака приобрела дополнительное символическое значение именно в контексте «еврейской казни», поскольку как в иудейской, так и в христианской традициях собака рассматривалась как нечистое животное, олицетворявшее грех зависти.[7] Кроме того, собака вместе с ослом, кошкой и свиньёй включалась средневековыми теологами в так называемый «дьявольский бестиарий», то есть перечень живых существ, являющихся помощниками дьявола в земном мире.

Есть мнение, что наблюдается выраженная обратная тенденция. Формально свободные люди в силу фактически навязываемых кредитов (например) ничем не владеют, даже собственными заработанными деньгами, которые полагается хранить в банке, а если у кого-то что-то есть еще - это усердно стараются отнять, и отнимут по итогу.

Для чего тырнеты, как не для срача?

Мы и сомневаемся в противовес ТС и его "фактам".

Ну то, что индейцы были жестоки действительно бесспорно, но к пиктограммам (и подобной инфе) всегда нужно относится с осторожностью и сравнивать с другими источниками исторической инфы. Так-то один из популярных средневековых сюжетов графического искусства - "данс макабр", танец смерти, изображает Смерть, ведущую под ручку, в танце, представителей всех сословий на "ту сторону". Но это не значит что европейцев действительно забирало сверхъестественное существо сразу скопом от каждого сословия и под пляски. Это отражение неких философских воззрений и культуры того времени. Подобно этому, сами по себе индейские изображения мало о чем говорят и могут быть аллегорическими или изображать некую седую древность. Но есть письменные источники и индейцев и колонизаторов, есть археология и пр. Так то жестокость индейцев и жертвоприношения - факт, масштабы их - вопрос, и философский и фактический.

Нет. Большинство жителей Юга США перед Гражданской войной, как это ни странно, были не такими уж крупными рабовладельцами. Рабовладельческих семей, которые принято считать плантаторскими (владели каждая более чем 20 рабами), насчитывалось около 38 тыс., т.е. менее 11% от общего числа. Верхушку рабовладельческой элиты составляли 1783 семьи, каждая из которых владела более чем 100 рабами.

Согрин В.В. Исторический опыт США. М., 2010. С. 158, 159.