Мракобесие в скринах ч.8

Философ в буквальном переводе "любитель истины". Так каким боком Вы упорно философию связываете с религией?

Им нельзя верить, что человек - примат. Боженька склепал его на коленке - то всем (дебилам) известно!
Вместе с аппендиксом и непостоянным количеством костей с организме у разных людей!

Где я говорил, что верю в ветхозаветный потоп?
ra3vdx - биолог из Беларуси, 100%-й адепт дарвинизма. Мы с ним достаточно часто дискутируем, в основном в темах по микробиологии, ибо я креционист.
( Вангую сравнения с кретинами, но это разные слова по значению )

Это сообщение отредактировал slawomir - 5.01.2016 - 12:12

Автор галимый провокатор , в теме под стать ему кучка отбросов с которыми даже в диалог никто не вступает . выблевались в интернете ну на здоровье .

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 14%

Это сообщение отредактировал system - 5.01.2016 - 14:28

С верой, а не с религией. Устал уже объяснять разницу.

Это сообщение отредактировал vulcano - 5.01.2016 - 12:12

Защитная реакция здравомыслящих людей на усиление РПЦ в светском государстве.

А то что так называемые философские суждения, напоминающие бред написанный под белочку преподают - это нормально?

Проведи эксперимент роди детей.

Философия всё таки требует доказательств. Ибо наука точная все же. Вера - не требует. Так как они связаны?

Началось... Вера - это личное дело каждого, никто силком не тянет, законодательно нигде не закреплена обязанность верить и ответственность за атеизм не предусмотрена... К чему весь этот бред???

Где вы видели, что бы я писал что-то за церковь ?
Вы видите то чего нет с чего бы это. Вы Атеист?

Неужели вы не понимаете, что вы оскорбляете своими постами людей, которые умеют пользоваться серым веществом в своей черепной коробке?
Ваши РПЦшные посты, глупые смешивания философии, истории и религии, взывания к предкам (какого исторического периода?) могут вызвать только кровотечение из глаз.

дык в диалоги то мы как раз вступаем, только вот у вас нет ничего что противопоставить кроме воплей "разжигатели, провокаторы, отбросы". в этом вся ваша суть

А можно без деторождения обойтись? Должны же быть какие-то научные статьи, публикации, исследования. Про инстинкты все знают, это в школе проходится. А вот ваше утверждение я слышу впервые.

Вот не понимаю, как только ваша точка зрения расходиться с мнением других людей, вы их за онных перестаете считать.
Как так?

Это сообщение отредактировал Pernatyi - 5.01.2016 - 12:19

Философия не является точной наукой. Покури учебники матана по философии

Идеалисты
Что касается идеалистов, то они признают первичным идею, дух, сознание. Они считают материальное продуктом духовного. Однако соотношение сознания и материи представителями объективного и субъективного идеализма понимается не одинаково. Объективный и субъективный идеализм — это две разновидности идеализма.
Материалисты
Материалисты, напротив, отстаивают мысль о том, что мир представляет собой объективно существующую реальность. Сознание же считается производным, вторичным по отношению к материи. Материалисты стоят на позициях материалистического монизма (от греческого монос — один). Это означает, что единственным началом, основой всего сущего признается материя. Сознание считается продуктом высокоорганизованной материи — мозга.

Однако существуют и другие философские воззрения на соотношение материи и сознания. Некоторые философы рассматривают материю и сознание как два равнозначных основания всего сущего, независимых друг от друга. Таких воззрений придерживались Р. Декарт, Ф. Вольтер, И. Ньютон и другие. Их называют дуалистами (от латинского dualis — двойственный) за признание в качестве равноправных материю и сознание (дух).

тут не надо ничего проводить. сколько уже было случаев, когда находили ребёнка, кторый вырос среди зверей. у него нет понятия правды, справедливости, папы или мамы. у него есть: пожрать, поспать, посрать, поорать если больно, ну и по достижению пубертатного периода ещё поебаццо. так что иди ты на хрен, экспериментатор

да верьте сколько хотите, только не лезьте в нашу жизнь. В школы, институты, не обрывайте концерты. Недавно было видео, где глава города передает земли для строительства филиалов торгующих свечками но не платящих никаких налогов с продаж. Почему обычному человеку тяжело печь пирожки и продавать их, замучают всеми проверками и отчетами, а им можно торговать и не платить налогов?

Всё так.

Отсутствие болезни - болезнь?

Так я не понял, мне к какой вере присоединяться, к атеистам или православным?
P.S.Когда ты споришь с дураком, люди могут не заметить между вами разницы.
Можете как угодно воспринимать.

Это сообщение отредактировал Чебурнатор - 5.01.2016 - 12:22

К тому, что до ответственности за атеизм остался один маленький шаг. Публично заявлять о неверии в бога уже едва ли ни моветон. Публично возмущаться засилием храмов и религии в жизни - может быть уголовно наказуемо. Тут и 282, и 148 статьи подойдут. Ещё лет десять назад никто даже предположить не мог, что мы докатимся до средневековья. Так что, лично я не удивлюсь, если ещё лет через десять не верить в бога будет незаконно. Ну и десятину не забудут :))

Чем вцелом это усиление влияет на рост цен и т.д.? От чего защищаемся?)

А разница в том что атеист не будет срывать концерты, выступления, перекрывать дорогу для своих благ а церковь будет это делать.