Устройство вакуумного солнечного коллектора., В продолжении предыдущей темы.

Ну в частном случае может и нет!) У мя сча бочка на крыше бани так нагревается за день, что никаких ТЭНов не над, а в ней 200 литров, помыться хватает всей семье, а она просто чОрной красной покрыта, без всяких вакуумов!)

Июнь, июль, август еще думаю можно из бочки помыться, а вот в сентябре, октябре и т.д. уже придется при помощи коллектора.

Нет, в эти месяца мне нужно гарантированное тепло, вне зависимости от того светило в этот день солнце или нет!)

тепловая и инфракрасная это типа одно и то же.

Кстате эт ящО ничо.. Недавно продавалась тема сферических домов! Там вообще загоняли что круглая форма здания обеспечивает ему конвективный штиль!)
А те ТС, без обид но каждое новое надо отстаивать, доказывать!;-)

Теплосрач в полном разгаре! Кроме диванных войск существует ещё и учёные диванного НИИ! Ни у кого этой хуйни нету, но ЯП разделился как всегда на две части, на верующих и маловерующих!

Она подогревается от ГВ (Горячей воды) дома. В итоге:
- летом (когда в доме жара) дополнительное тепло поступает в дом, и требуется всего лишь немного электричества, чтобы кондиционеры дома его остудили, а
- зимой в мороз дополнительный холод поступает в систему отопления.

Вакуумные трубки это конечно ГУД, но похоже на сказку. Например люди использующие стеклопакеты наполненные инертным газом (имеющим эффект похожий на вакуумирование), знают, что стекло тем не менее гораздо холоднее, чем температура внутри помещения, а значит помещение от окон остывает, а не нагревается..

Эту систему используют для нагрева воды в бассейнах летом. Согласен, работает. Для остального.. Не в нашем климате и не зимой.

Это сообщение отредактировал smiths0n - 16.07.2014 - 20:53

Именно так! Раз куйня эта крутая, пусть выдержит все наши говнометания!)))

ты или определись, или перефразируй. а то градусник у тебя в космосе нагревается (причем - "очень сильно"), а космический корабль остывает.

Ну из геометрии, сфера фигура имеющая максиальный объем при минимальной площади поверхности (кажется так звучит, если ничего не напутал) Естественно здание имеющее сферическую форму имеет наименьшие теплопотери и максимальную жесткость конструкции.

Добавлено в 20:55

Почему нету? у меня эта штукенция есть, очень эффективная штука.

Ахаха)))

Добавлено в 20:57

))))) Ну уважаемый, это все в лабораториях!)))

В нашем регионе, ЦФО, производительнось солнечных коллекторов составляет 40-50% от летней, это не так уж и мало, можно конечно компенсировать добавлением лишней секцией с трубками, но тут уже надо будет летом знать куда девать излишки горячей воды.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%81%D1%82%D1%8C

Всегда считал, что 50 * 10 = 500, а у вас 5000 вышло. Вы в какой системе счисления считали? Я в десятичной.

мощность, излучение... ебтыть
с вами вспомнил весь школьный курс физики, а под конец заодно и геометрию... аж сам сомневаться стал, блин.
зачем это по всей европе на каждый дом такие штуки вешают, и там ВАКУУМ!
может чего замышляют! или они идиоты и им вакуум девать некуда?

сам интересуюсь этой тематикой.
вам никто вообще-то не обещает 100% покрытия расходов, а только 30-60%. сколько поставишь, столько и получишь.

а цены у нас задирают перекупы (в нем таможни только наверно процентов 30). сами то делать не можем. или конкурентов нет. была бы конкуренция производителей, такой девайс в треть цены бы продавался (ну просто нечему там столько стоить).
и выгода не от цены на газ зависит, а от зарплаты рабочих и политики государства.

как как . Физику в школе прошугуливать ненужно. Вакуум там. В трубке вакуум, следовательно селективный слой поглощая солнечные лучи не теряет тепловую энергию за счет внешней среды. Вуаля!

У нас тут град был в диаметре под два сантиметра . Град не побьет такой агрегат ?

Повторю еще раз- вся эта хрень эффективна либо в открытом космосе, либо в Альпах, где Солнце и так херачит 300 дней в году. В средней полосе Солнца зимой почти не бывает днем, а значит эта штука не дает тепла в нужном объеме. Все. Если бы она стоила вместе с установкой на крышу частного дома, площадью 300 кв.м (площадь крыши) где-нибудь не более 100 тыр, то можно было бы еще подумать об этом альтернативном источнике тепла. А так проще в газпромовскую трубу врезаться.

Я вот тоже после поездки в Грецию было загорелся у себя такое заиметь, но после изучения нашего рынка поостыл враз.
Вот пример обсуждения цен и окупаемости таких девайсов:

http://forums.drom.ru/house/t1151878072-p4.html


09.12.2012 22:55 #72
Рамирес
Рамирес вне форума
Аватар для Рамирес

Адрес: 25>23(Сочя:)
Сообщений
3,530
Больше 5 лет на форуме

Сообщение от Andrey_3_1 Посмотреть сообщение
Ну как не поэтому? Давайте вместе посчитаем выгодно или нет.
Я считал просто - за свой дом плачу грубо 50 тысяч в год. Что-бы обеспечить полную и гарантированную автономность от энергосетей мне нужно минимум 1.5 миллиона. То есть, 30 лет срок окупаемости, и то если ничего не сломается. Что вряд-ли, так как заявленный срок службы ветряка 10 лет, солнечной батареи 20.
Если же я положу эти деньги в банк под 10% годовых, то я буду иметь 100 тысяч дохода ежегодно!
Правильно посчитал?
Инфляцию и подоходный забыл включить))) А так-то да,если было бы это все немного доступнее,прям сейчас бы поставил коллектор.

Езжу на УАЗе. Паркуюсь как муд@к.

10.12.2012 03:23 #73
Дачник-удачник
Дачник-удачник вне форума
Эксперт данного раздела форума Аватар для Дачник-удачник

Адрес: Путь Жизни
Сообщений
18,133
Больше 5 лет на форуме

Солнечные водонагревательные системыot 100 000

http://www.forumhouse.ru/threads/143715/ от 75 000

Что очень прискорбно. Пля.
В других странах
Это все в 5 а то и 10 раз дешевле.

Почему ? Кто как думает ?

весь крым и азов в таких штуках :)

Зашпалили?) вам зима подскажет . . .

Самое простое на мой взгляд и экономически выгодное решение на лето...

В том и дело, что медная трубка от внешней среды изолирована вакуумом (как пол отделен воздухом внутри помещения) и энергия передается только за счет ИК-излучения (а теплопроводность стремится к нулю). Поэтому они и не мерзнут на морозе.

Отстали оба )))))))))))

Какая разница, в какой части спектра находится излучение? Ультрафиолет и даже рентгеновское тоже греет. ... да, инфракрасное гораздо легче "переводится" в тепло, а ультрафиолет в большей степени трансформирует энергию в другие виды - химическую, фотоэффект или вообще проходит насквозь, но по сути разницы нет.


Еще вопрос типа "как может нагреться, если на улице минус" улыбнул.
Есть превратное понимание такого понятия как "холод". Типа холод распростроняется и все такое. Так вот - холода нет. Холод это отсутствие тепла. А тепло это энергия, которая может передаваться в определенном направлении, а в определенном не может, в зависимости о того, в каком виде она находится.
Это позволяет создать односторонний поток передачи, как клапан обратного хода.
Черная трубка внутри греется, но по скольку она матовая и черная, она поглащает больше а излучает меньше любого другого тела около себя - как бы впитывает излучение. В обычных условиях этот процесс уравновешивается охлаждением черного предмета воздухом, но вот если его поместить в вакуум, процесс аккумулирования энергии станет более эффективным.
Далее в качестве теплоносителя используется легкокипящая жидкость. Кипение по сути, это когда ооочень горячие малекулы улетают, а ооочень холодные остаются в жидкости. Это позволяет очень быстро вместе с паром удалить лишнее тепло, а поглощающий элемент сделать холоднее, что позволит ему "выкачать" из окружающей среды еще больше тепла.


Третий вопрос был про "можно ли сделать кондеем".
В принципе да. Но суть в том, что энергия существующая в закрытом помещении в виде инфракрасного излучения очень невелика. "выкачать" тепло посредством "обсорбирования" маааленькой частьи этого излучения - муторный процесс. Грубо говоря, если поместить коллектор внутрь термоса, то в нем рано или поздно все таки станет холодно. Но инфракрасного излучения внутри будет на столько малоЖ что процесс этот по экспоненте будет тормозиться. ... короче гемор и долго.

В Китае на каждом доме