Ну вот как раз такое соотношение 3-4 тыс у РФ и ок. 20 тыс у ВСУ видится мне реалистичным.
Почему? Тут нужно учитывать ряд факторов
- РФ потери несет непосредственно на фронте, в ходе боёв, ВСУ несут так же и в тылу (запустили ракету по какому нибудь Львову)
- хотя факт участия срочников со стороны РФ доказан и не раз, но все таки основная масса военных РФ контрактники профессионалы в то время как ВСУ воет "всем чем есть" и если уровень подготовки украинских нацбатов и контрактников ВСУ ничем не хуже контрактников ВС РФ то понятное дело тероборона и срочники несут заметно бОльшие потери
- господство РФ в воздухе.
Поэтому такие потери 1:4-5 видятся мне реалистичными, потому что война это математика, чтобы потери были прям 1:100 это противник реально должен не просто уступать технически а прям на эпохи уступать, типа битвы англичан с зулусами Чаки - тогда кстати победили зулусов но с потерями 1:40 или той же итальяно - эфиопский войны, где у Эфиопия трелкоаое оружие было лишь у половины (причем половина из него кремиевые мущкеты!) а у остальных копья и Луки, не было техники - никакой, авиации вовсе, не многочисленная артиллерия была представлена средневековыми бомбардами (!) а итальянская армия имела все : пусть и не передовые для 36го но танки и самолеты, пулеметы, у всех солдат были винтовки а не пращи.
То есть если мы говорим что наши потери около 4к то и потери Украины не могут быть стотыщмильонов и наоборот если мы говорим что потери Украины стотыщмильонов то потери России никак не могут быть 3-4 тысячи.
Касаемо же потерь в технике тут есть риск превращения спецоперации во вьетнам.
Почему американцы и проиграли во Вьетнаме? А потому что их тактика - "вбомбить врага в каменный век" не работала, бомбардировки городов и заводов Северного Вьетнама не давала ничего так как вьетнам был лишь полигоном для утилизации, американцы перемалывали вьетнамцев тысячами, им приходило оружие из СССР и КНР и они снова имели перед собой тысячи вооруженных вьетнамцев.
При чем даже физическое истребление вьетнамцев вообще не помогло бы.
Повторилась бы Корея.
С уже 1951 (второй год войны) по 53гг 4/5 "северокорейской" армии были китайскими "народными добровольцами" вооруженными советским оружием.
И хоть китайцы и в прямом смысле "закидывали трупами" и несли потери - но успеха не имели, но так же его не имели американцы потому что любая атака взяла в китайцах буквально.
Поэтому корейский фронт в 1951-53гг напоминал уже не маневренную войну 50-51гг по канонам второй мировой, а скорее верденскую мясорубку первой мировой, когда когда крупное наступление оборачиваюсь ничем - гора трруппов, тонны истрачннных снарядов и мы продвинулись на полкилометра.
Причем любые потери северян тут же восполнялись неиссякаеиыми запасами китайцев и советского оружия.
Американский командующий макАртур прямо говорил что так он войну не выиграет никогда и давал список целей на территории СССР и КНР по которым требовал ядерных ударов, чтобы наконец выполнить задачу, ну его за такое быстро сняли с должности и война продолжалась как бессмысленная мясорубка за руины.
И продолжаться могла бы сколько угодно долго, если бы не 2 фактора:
- в СССР умер Сталин и СССР потерял к войне интерес
- в Америке общество устало от войны сути и смысла которой не понимало и "зачем нам вообще эта Корея"
И по быстрому свернули лавочку при чем по факту ни одна из сторон не добилась вообще ничего и каждая заявила о своей победе.
Причем у обоих сторон из начальные цели были совсем другими но все естественно перестали и получилось "мол мы на самом деле этого и хотели и достигли и потому победили"
Вот у нас прям похоже все идет
Размещено через приложение ЯПлакалъ
yaplakal.com