Государство будущего. Какое выберите вы?

Прочитать же лень, по этому бездоказательно.
Тяжело быть идиотом (да, да, я о тебе), сочувствую.

Хоть бы понимал что такое AI в нынешнем виде.
Покури тему...весь AI это алгоритмизация, так или иначе.
AI знает только то, что ты в него заложишь изначально. Опять же почитай как учат "нейросети".
Мозг человека работает по совершенно другому принципу и подчиняться строгим алгоритмам не будет. Мы не роботы.

Мозг это не компьютер и сравнивать их не имеет никакого смысла.
Пока ты например спишь, в твоем мозгу образуются ФИЗИЧЕСКИЕ связи, образовав которые твой мозг может родить мысль, как говорится озарило и создать что-то, чего еще могло и не быть вообще!

Это сообщение отредактировал JPHackworth - 5.12.2020 - 13:22

Коммунисты давно все в Думе. Мы простой народ с винтовками. Гоним самогон, шо ты хочешь батька?

Это сообщение отредактировал Travolda - 5.12.2020 - 13:19

О да, бездоказательно назвать оппонента идиотом - верх аргументации.
И при этом с умным видом рассуждая о судьбах государств.
Я сейчас тебе 10 ссылок на 10 книг кину и скажу иди, почитай, иначе идиотом помрёшь. И это будет правильно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И что вы сделали? В смысле - что помешало? Щеки, отъеденные на бургерах, наверное. На фото из 8 страйкбольщиков у минимум 6ти проблема с лишним весом. Двое же просто упитанные

Это сообщение отредактировал IKTORN - 5.12.2020 - 13:25

Тогда работай на Москву. Цивилизация, хули.

А ты на кого работаешь?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Почему нет ?
Что тут такого ?
Если в книге все описано так, что сможет понять обычный человек, который не интересуется темой и вообще мало что в этом понимает, не всегда можно в комменте уложить весь текст, так как он достаточно объемный.

А вот вопить, дай ответ иначе не верю, ну извини. Это тебя точно не делает умнее в лице окружающих. И я тебе дал ссылку не на 10 книг, а на одну.
Прочитай хотя бы аннотацию к книге.

На западе уже давно идут к этому. Например, во Франции есть налог на наследство. Есть налоговый вычет 100 к евро, все что выше обкладывается прогрессивным налогом от 5 до 45%. Шкала примерно такая что все что больше 1.8 млн обкладывается налогом в 45%

В общем если ты реально богатый передать сможешь только половину.

Забирать все не стоит, но скажем почему с сумм более $1 млрд не забирать 80% налога при наследовании?

Они конечно начнут все в фонды имени себя передавать вместо наследования, как многие сейчас уже делают

Это сообщение отредактировал kurtosis - 5.12.2020 - 13:37

Да просто если ты прочитал какую-то книгу, это не означает твоё превосходство над другими людьми.
Ну и с тебя я не просил ничего, кро ме как раскрыть тезис о том, как человек эволюционирует в нового человека. Ты не ответил, а назвал меня несколько раз идиотом. Ты категорически не хочешь рассказывать о том, что там написано, не смотря на то, что бремя доказательства лежит на плечах утверждающего. Делая так, как делаешь ты, можно утверждать любую херню. Что земля плоская , что Алла Пугачёва красивая, что белые медведи в Антарктиде живут. И, вдобавок, всех называть вокруг идиотами, кто потребует доказательств.
Сам то эту книгу читал?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чота не припомню последнее время, чтобы нам тут кто-то выбор давал. Норм все, до 2036 в лучшем из даже теоретически возможных доживать будем. Где, если не в нем

И это правильно. А то Лизы Письки прочие юрины Чайки навсегда останутся вершиной эволюции человечества. Ну либо оттраханные с выпущенными кишками, окажутся у ступенек нового этапа цивилизации, но опять от стартующего от палок и камней в руках человекообразных вокруг сожженной разрушенной предыдущей
Проходили, да. Кстати, николашку с семейством не жаль

Не совсем, ведь при демократическом принципе умные смогут заработать деньги и купить способы влияния через СМИ.

То есть голос умного человека не равен голосу обычного человека так как он может влиять на других.

Главное чтобы их было много с разными мнениями и разными СМИ.

К голосам ученых, бизнесменов, артистов, писателей, известных политиков и адвокатов прислушиваются сильнее чем к голосу обычного работяги. Они умнее и чего то добились, их мнением интересуются СМИ, они могут его транслировать на других и значит их голос весит больше.

Голос Лозы или Жореса Алферова весит больше чем голос слесаря Васи Пупкина из Мухосранска.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 5.12.2020 - 13:47

да вообще надо всех в расход пскать, кто смуту наводит.

начинаешь выступать, что твоя нация превыше всех - в расход
угрожаешь людям оружием или убийством - в расход
нападаешь на людей и калечишь их - ртрубание руки или ноги.

только так можно построить цивилизованное общество

Не надо думать за менять. Я тебя об этом не просил.
В этой книге есть ответы на вопрос почему и самое главное как!

Но для этого надо напрячь пару своих извилин и почитать. Потому что описать в 2х словах я тебе это не смогу, ты ничего не поймешь!
Уже в 3 раз повторяю. Больше не буду.

p.s. Прочитал я не одну книгу.
p.s.s. А о каком превосходстве речь ? Я не считаю себя выше кого бы то ни было.

То что человек не в состоянии думать в силу определенных особенностей, не его вина. Опять же, очень советую почитать прочитать книгу :)

Это сообщение отредактировал JPHackworth - 5.12.2020 - 13:54

Власть умных, но жуликов, что в этом хорошего?

Вообще есть стандартное название для самой лучшей формы правления - меритократия - власть самых достойных, т.е. не просто умных, но тех кто доказал что он может и хочет приносить пользу всему обществу.


Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus «достойный» + др.-греч. κράτος «власть, правление») — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов (такая система в значительной степени противоположна как аристократии, так и демократии). Второе значение, более распространённое, предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 5.12.2020 - 13:52

Это на столько неформулироемое знание?
П.С. Ещё в римском праве было сформулировано, что доказательство должен представить тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает. Я даже не отрицаю, а просто спрашиваю, что там было написано.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Монография посвящена природе человеческого мозга и морфофункциональным основам одарённости и гениальности. Описаны основные принципы индивидуального строения мозга, лежащие в основе неповторимости каждого человека. Показаны фундаментальные причины скрытых противоречий сознания и биологических мотиваций в принятии решений. Раздел книги, посвящённый одарённости, раскрывает фундаментальные особенности строения мозга гениев и природу нестандартности их мышления и поведения.

Я не смогу тебе ничего объяснить. Заебусь писать просто.
В 2х словах не объяснить. Нихера не понятно! проверено!)

Пойду лучше ченить умное почитаю.

Это сообщение отредактировал JPHackworth - 5.12.2020 - 14:00

Начинаешь рассуждать, что кого-то там в расход - в расход

А что делать когда государство - корпарация которой правят дохуя умные старики?

А чего его выбирать, когда оно уже есть ? Швеция например. Зарплата начальника не более четырех зарплат подчиненных. Мир и согласие. Нет никаких богатых коттеджей и кортежей с мигалками.

Вооот!
Я тебе уже аргументированно, со своей стороны, смогу сказать, что к государственному строю это имеет опосредованное отношение.
Хотя, очевидно, как только будут созданы технологии выращивания "сверх человеков", с так сразу они будут использованы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Григорий Перельман смеётся тебе в лицо.
Не все умные люди умеют зарабатывать деньги. А ещё ёще все умные люди - честные.

Верно!

Капитализм это продолжение прямой биологической эволюции.
Мы все живем по биологическим законам. Нравится это нам или нет.

Когда-нибудь это закончится и мы будем жить по человеческим законам. Или нет) Но этого мы уже не узнаем.

Это сообщение отредактировал JPHackworth - 5.12.2020 - 14:32