Чем люди Средневековья отличались от людей XXI века?

Тианда просто троллит конспиролухов

Девчонки на ткацких манафактурах в то время работали, а не ходили в коворкинги на митапы ебошить лук перед фотомастером, не мечтали о айфоне за отсос.
и каждая мануфактура выпускала свою продукцию своего цвета, своего качества

То есть, в основных моментах, жизнь не отличалась почти ничем. В наших сёлах и поныне всё та же жизнь, всё такое же невежество, тяжкие работы на весь световой день, паразиты, болезни, мрак и смрад.

С хуя там ботулотоксин, если ее варили или коптили, бактерий ботулотоксина животный нежный высокой температуры не любит

Ну почему же? От европейского средневековья осталось херова тьма письменных источников. Читай - не хочу. Вот через них можно вполне реально понять чем жил, как думал, что жрал, где срал тогдашний человек. Читайте, и многое станет понятно. Но могу сходу назвать фундаментальное различие: мы сейчас живём во время господства рациональной, научной парадигмы, во время успехов естествознания и антропоцентризма. Тогда было иначе: библия, церковь, теоцентризм и иррациональность.

В Средние века были толковые туфли на стиле

Да вот как-то так. Колбасы, мясо копчёное, рыба - только в путь.

ну может в Ваших селах все и так, но в основной массе ничего общего сегодняшняя действительность не имеет с тем что вы описали - люди образованы, труд в значительной степени механизирован, доступны лекарства и медицинская помощь, что в те времена отсутствовало - умирали от насморка (температуры) и поноса тысячами не говоря уже о более серьезных заболеваниях.

это все фейковые картинки, их говное ды постят десятками, рисуются где-нить на ЭхеМацы

"Хроника земли Прусской" наверное наполовину состоит из околорелигиозных философских рассуждений. Мне, как человеку современному и атеистичному, очень сложно было понять. Максимум что я вынес, это нужно быть суровым аскетом , посвятить свою жизнь служению Богу и разить язычников. То есть, не понимая, как жил член военизированного монашеского ордена, понять то, чем его напутствовали для меня было сложно.

Вы не бывали в настоящих сёлах, истинной России. Знаете только потёмкинские. Я более 10 лет каждое лето ездил к бабке в деревню - и там из благ только электричество. То есть я как раз знаю ситуацию изнутри, дитя асфальта не сможет меня переубедить.

Ну не сказал бы, что парадокс.
Товарищи, что анализировали демографический взрыв (ссылки не дам, давно смотрел большую лекцию о этому делу, зарубежную... года два назад было...) и вообще, стоит ли нам опосаться будущего.
Не знаю на счет будущего и можно ли им верить, а вот про настоящее и прошлое сказали много интересных вещей.

Одна из особенностей снижения рождаемости - образование. Чем образованнее люди, особенно женщины, тем больше снижается рождаемость. Чем выше уровень медицины, тем больше снижается уровень рождаемости.
Понимаешь, в чем "не парадокс"... В том, что люди становятся умнее, они лучше прогнозируют будущее, могут устраиваться на что-то лучшее чем кассир в пятерочке, могут строить жизнь, да и жизнь уже не 30-40 лет, а полноценные 60-80.
А кол-во рождаемости объяснялось подсознательным стремлением (или сознательным, хз тут), родить себе помощников с пониманием того, что если родить 1-2, то шансов, что выживут маловато. Вот когда их рождалость 7-8+, то шансов, что из них 2-3 доживут до половозрелового возраста значительно больше.
А вот когда медицина приходит, позволяет дожить 8 из 8, происходит резкий рост населения. Люди еще рожают "про запас", но выживает большинство. После этого начинается резкий спад, т.к. приходит осознание "8 помощников пиздато, только чем их всех кормить? раньше то почти все помирали, а тут....", и уже начинают резко рожать 2-3 ребенка.

Кстати, одно из предложений резко поднять рождаемость в РФ, это не привлекать сюда всяких азеров и прочих узбеков, а просто перестать учить девочек после 2-3 классов. Сделать такой же уровень развития, как у приезжающих к нам, ну ты понял

Да я вроде тоже похахатываю

Не очень, а должно?
И он , и я не претендуем на историческую правду и до соплей тут биться не собираемся, правда, Зюскинд?))))
Просто совпало только что прочитанное и данный пост.
Всё просто.)))

Ну, это ты сурово так загнул. Но вообще, как говорил мой декан на занятиях: "Хотите прояснить какой-то вопрос? Читайте монографии. Потом переходите к источникам."

Был я недавно у деда в деревне. Вологодская область. В деревне человек 5 осталось.
Возят ему машинки, иногда, на ремонт. Сейчас стоит вопрос о операции на глазах - катаракта. Веселый, активный мужик. Хозяйство ведет в одиночку. Поругивает раздолбаев в селе, что перестают работать, а все закупают (речь про пекарню была, что забросили это дело, ну и про покупную картоху). Рассказывал как с электриками общался, что свет к нему катались чинить, и как он им объяснил, что он может и дед, но не дурак, и что лучше им оставить парочку предохранов ему и он поменяет на подстанции сам, чем они будут раз в неделю, за 80 км, к нему кататься. (сам в этом деле проработал много лет). Через пару лет 80 стукнет.
Кстати, на счет смрада. Из деревенского сортира вида - парящий орел над дырой, несет значительно меньше, чем от сортиров что стоят на остановках.
Так что не все так просто и не все так плохо.

Этот признанный гений всех времён и народов - не более чем дутый пузырь. Раскрученный бренд состоящий из псевдоисторических исследований и невнятных легенд. Исследования были типа английских учёных, три года изучал, как поворачивает шмель, жопой или головой.

Это сообщение отредактировал Липски - 16.08.2019 - 14:39

Знаешь, как мне кажется, автор Парфюмера, не менее достоверен, чем автор данной темы (я не про копираста, я именно про автора)

Это одна сторона вопроса. Были те, чей рацион обладал скудным содержанием белков, например. А еще мучные продукты ели, богатые углеводами.

Это сообщение отредактировал Fedot7295 - 16.08.2019 - 14:45

Зато он большой вклад в научно-технический и культурный прогресс человечества сделал. Рядовой ЯПовец его достижений и пересчитать не сможет.

Это сообщение отредактировал Fedot7295 - 16.08.2019 - 14:45

геев было более чем...
а вот аристократия вполне себе жила.
16 век, Галилео Галилей до 77 прожил
Джордано Бруно довыебывался и сожгли, аж в 52 года

Ша, пашуть плугом с тощей клячей, лекарств нету никаких, промтовары передают по наследству, единственные ботинки надевают по воскресеньям, и то - только почти дойдя до церкви?

Дык это суждения автора данного эпоса. ведь так?
А что остальные? Все такие как он? При учете того, что лучше всего знали письменность - попы и аристократы, то при учете "суровости и аскетичности", я думаю автор явно не аристократ, да? И уж тем более не "обычная чернь".

Т.к. он преверженец определенных наборов "так надо", то он и будет так вещать. Но будет ли он мерилом всех?
Вот простой пример. Я мужик 32 года, с длинными волосами. Есть ряд лиц, что постоянно глаголят, что нужно подстричься, что нельзя так. На вопрос почему полноценно ответить не могут, кроме невнятных блеяних. При этом понять не могут, что их "так должно быть", это нихера не истина во всем мире.

Американист

Бокаччо, Вийон, Брант...что-то не заметно особой религиозности

Дружище, я не осилю монографии. Науч-поп это да, как раз для таких как я. А что до Петра из Дуйсбурга и его летописи, то читать саму хронику событий было интересно. Опять же, я понимал что и сама хроника переполнена религиозностью, типа, "а рыцарь такой-то из такого-то графства сказал, что не выпустит меча из длани своей пока не получит пять ран, как Христос наш Спаситель, и вот, в одном бою с язычниками он получил пять ран и испустил дух выполнив свой обет перед Богом". К счастью, перевод был снабжён поясняющими ссылками, и благодаря им понимать прочитанное было гораздо легче.