Китайский аппарат «Чанъэ-4» прислал панорамные снимки обратной стороны Луны

В видео говорится, что несколько древние камеры этой компании использовались для съёмки Луны. Без раскрытия технических деталей. Дальше просто пиздёшь, как их камеры круты. Я вполне верю, что их камеры выше среднего уровня. Но что из этого можно вынести больше, чем что их камеры крутые? О чём ещё это может говорить?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 15.01.2019 - 03:28

Это у кого оффтопы?

Прежде чем писать ахинею, заглянул бы в профили присутствующих. Тут многие сами проявляли пленку и фотки делали. (А по возрасту , сами помнят первые трансляции из космоса , и смерть Комарова, и освещение в СМИ тех же полетов на Луну.)

Так что, когда в следующий раз приспичит писать про ДБ, выпердышей и тому подобных персонажей, нелишне и в зеркало поглядеть. а вдруг, это ты и есть?

Все что технически они изменили об этом целая статья.
1) Это кнопка, для удобства космонавтов нажимать ее через перчатки.
2) Это стекло с крестиками добавленное для ученых.

Вот пожалуй и все изменение.
На цветность это вообще не влияет.

Ну и по мелочи еще там они изменили смазку и прочее прочее, чтобы снять статику и камера была более устойчива к температуре.

Опять же на съемку это не влияет вообще ни как.

Я не знаю в каком танке ты там рос и родился.
Но в моей реальной жизни хронология событий приблизительно такая.

1) Ну начнем с того что фотки с подкрашиванием Луны в фотошопе стали появляться где-то после 2000 годов.
То есть после миллениума.

До этого все 100% фотографий во всех журналах, газетах и так далее с этих Лунных приключений были абсолютно с серой Луной.

2 ) Во вторых к любумо научному открытию по Луне, не важно кем сделанным тут же прибегали Американцы и доставали портянку, что якобы они открыли это еще в лохматых годах за счет Аполлонов. Но почему-то никто об этом и знать не знал.

3) По работам по Американскому грунту тоже была тишина полная.
Про грунту СССР открытий столько, что жопой ешь!
А Американцы опять прилизывались на все готовое, мол знали, но молчали.

4) Даже 1й автоматической станции хватило ( не помню чья именно, помойму Япония )
Чтобы найти на Луне ледники и воду.
На какой-то там глубине.

США это сделать за 6 экспедиций не смогли.


От сюда не утешающие выводы.
Все остальное тупо подлог и вранье!
И про фототехнику тех лет тоже.

Еще раз повторяю что проблема не в технике, а в кривых руках, мозгах )))

Нахер тогда они гномуна тащили на Луну? Да еще маркер цветной прилепили к нему...
Просто задумайся зачем он был нужен?
Может хоть это позволит крупице разума зародится в пустой тыкве.

Как бэ фраза эта всё объясняет.

За что мы тут боремся? У человека своя реальная жисть.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 15.01.2019 - 17:15

ИванДулин

Он не понимает как работает гномон. По его версии цветовой гномон должен иметь цвета небесного тела на которое он доставляется
Он считает, что серый цвет на гномоне для того, чтобы показать что Луна серая
До него не доходит, что серые цвета на гномоне должны показать как в условиях небесного тела (в данном случае Луны) выглядит именно СЕРЫЙ и его оттенки... и остальные цвета.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 16.01.2019 - 00:52

Ты вообще знаешь для чего гномон нужен?
Кусок ДБ: )))

Он вообще не для измерения цветности.
Это абсолютно другой прибор.
А цветовую шкалу они прикрутили на него постольку поскольку )
Это все равно что градусник на снайперскую винтовку прикрутить )


Но тем не менее, это факт.
Неоспоримый факт их вранья.
Ибо цветовая шкала ни в одном цвете не соответствует цвету Луны )
Ткни мне пальцем, где там хоть 1 цвет = цвету Луны.

Или объясни с чем тогда сверять ) Красное с синим сверяют только ДБ вроде тебя )

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 16.01.2019 - 12:11

Для ДБ объясняю.
Для чего гномон нужен объяснять не хочу.
Тут тебе не школа, гугл в помощь.

А вот на счет того что они облажались прикрутив цветной маркер объясню.
Они до последнего момента сомневались в цвете Луны.

Маркера было 2
Серый и ???
Бежевый правильно!

Других быть не могло.
Синих, Красных.

В теории мог быть еще коричневый.
Ибо с этим маркером и собирались сверять тональность Луны.
Тебе объяснить как это делается по фотографиям? Пример показать ?

На смотри ниже.

Но эка не задача
Луна то не серая оказалось ) А взяли ( в павильон конечно )
Серый маркер.

Сняли свою туфту и потом херак Русские выяснили что Луна не серая )
Какой облом представляешь

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 16.01.2019 - 12:27

1. Цвет шкалы не совпадает с цветом грунта.

2. Баланс на фотографии уведен в синий, это отчетливо видно, если повысить насыщенность

Если скорректировать синий канал так, чтобы цвет на шкале стал нейтрально серым, то поверхность Луны окажется коричневой. Для наглядности снизил экспозицию.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 16.01.2019 - 16:28

Вот сейчас на шкале цвет действительно нейтрально серый, а не серо-голубой, как на сыром скане

Как на оригинале, так и на твоей фотке мурло )
4я полоска ( это та что идет сразу после зеленого цвета, на тот случай если ты до 4-х считать не умеешь )
Так вот 4-я полоска полностью совпадает с цветом поверхности )))


Как тебе такое пососамба?
На столько совпадает что она с ней тупо сливается.

Не годится.
По трем причинам.

1) Шкала на гамоне тоже стала коричневой ( вертикаль, ясень пень что маркер ты в фотожопе поправил, а вот про вертикаль обломчик вышел )
2) В руках он не может держать голубую палку.
Потому что она сделана из железа!
Металлик цвет! )
3) Четвертая полоска опять косяк ) Она серая! Дятел ) Не коричневая.

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 16.01.2019 - 16:35

Звезд не видать. Значит снято в павильоне. Снова.

Обрезали однако дохуя

Я вот тож снизил экспозицию, но уменя почему-то не так выглядит.

Потому что ты тупой.

ALEXKNIFE
Пососамба будешь в закрытом клубе со своими друзьями - конспиролухами.

Йебать ты даун! Ты хоть представляешь как ты сейчас обосрался?
Я тебе так, для примера накинуть подсказку - почитай что такое калибровка цветного принтера, калибровка сканера, калибровка монитора...

АлексНожик! Ты щас расписался что ты кретин!
Все, больше мне можешь не отвечать!
:>))))))))))))

Нет, я не могу молчать.
Цветовую полоску с ЭТЛОННЫМИ цветами взяли что бы потом можно было вывести истинную картинку!
Просто выкрутить каналы цветности до той степени что бы цвета на эталоне совпали с цветами на полоске на фотографии!
Бля, я худею с того какую ты себе хуйню придумал насчёт серости грунта и этого гномуна....
Дай и мне такой же дури?

ЗЫ: И все попрошу не отвечать мне...

Вот сейчас гномум наверно идеально совпадает с эталоном...
Там три базовых цвета. Без всяких примесей.

Алёша, а зачем ты синий снизил, а? И вообще те фотки наверняка с уже приведёнными в норму цветами, а не оригинал, зачем их вообще крутить? Так можно что угодно накрутить.

vovan35
Если адекватный, прочти сперва это: https://www.yaplakal.com/findpost/77498093/...pic1890812.html

Потом разберемся, зачем нужна шкала с эталонным серым цветом, как она применяется в фотографии и как по ней производится коррекция баланса белого.

Ты считаешь в НАСА глупые люди работают, думаешь они не корректированные фотки выложили? Зачем их ещё раз корректировать, а?
Вон китайцы вообще не парятся по этому поводу, выложили без всяких гномонов.