Береговой мобильный артиллерийский комплекс А-222 «Берег»

"Есть маленькая ложь, большая ложь и статистика". ©

Действительно - уронить современный вертолет с СОЭП, ЛТЦ, ЭВУ и противоракетным маневром даже двумя ракетами почти не реально, вот только выполняя защитные маневры выполнять основную задачу становится затруднительно, повышается риск попасть под банальный обстрел ЗСУ.

Без России всем кирдык!
Странно такие стратеги как Наполеон и Гитлер пизды получили именно в России которая как вы выражаетесь приоритетным противником не являлась.?
Т.Е. если бы сдалась Россия то сдалась бы и Англия?
Ну тогда вы сами себе противоречите.
Да и вообще!
Дурачки. Представте себе Мир без России! И без её Державной и территориальной мощи!
Представили? Легче стало?

как познавательна, теперь на случай войны с нато, я буду готов! и похрен на налоги, на подорожания бензина и продуктов, это всё пендосы виноваты, но у нас оружия дох..я и всё такое крутое, мы их обязательно победим! давайте больше денег давать армии, может кроме Сирии еще что то подыщем, деньги то девать некуда. Чувствуете гордость то за страну, а? Ниче, вот победим их и заживем, будет безин и у нас по 10 рублей а зарплаты по 100 000.

И, как всегда, не имеет аналогов в мире?

Вставлю свои 5 копеек.
По ВУС - зенитная артиллерия.
ЗРК тоже юзал.
Не понаслышке знаком с береговыми артиллерийскими и ракетными комплексами.
Историю тоже немного знаю.
Всего объяснять не буду, только отдельные штрихи к картине.
- Почитайте из пушки какого года норги задержали во фьорде германский современный линкор
- Если артиллерийский зенитный комплекс С-60 при ручной наводке одним залпом валит с 3-4 км снаряд от "Града" (имитатор воздушной цели), то попасть в менее подвижный и более габаритный корабль даже на 20 км труда не составит.
- (история) 30 ББ ("Максим Горький") с первого залпа поразила маневрирующую мишень на 35 км;
- 135 мм позволяет устанавливать дистанционные взрыватели, а радиус разлёта осколков достаточен для накрытия достаточно большой площади комплексом. Что будет с десантными средствами, имеющими в лучшем случае противопульную защиту, можно представить. Не забыть и пр фугасное действие.
- 23 км - это 12 миль, а 12 миль территориальные воды. В случае отсутствия БП (локальный инцидент) поражение противника на подходе к этой черте чревато непониманием со стороны международного бедлама.
- Как уже говорилось, РК в этой зоне малоэффективны.
- РЛС и РЭБ: у артиллеристов есть хороший прибор. Называется ДАЛЬНОМЕР. Счётно-решающий прибор в комплекте. Даже древний, электормеханичесий. Ему РЭБ и электромагнитный импульс до лампочки.
- Сервоприводы пушек начиная с 40-х годов до современности, как ни странно, взаимосовместимы.
- Видел видео, как на Ближнем Востоке из С-60 с ПУАЗО (аналоговый оптический 1953 г выпуска) с 5 км завалили "джихад-мобиль", несущийся по пустыне и маневрирующий, очередью из 3-х снарядов 57 мм.


Это сообщение отредактировал VonDorn - 26.02.2017 - 21:53

Им больше нельзя, страна у них мелкая что звиздец. Они на дежурстве дамой пожрать в обед бегают. При моей службе чтобы сбегать пожрать дамой надо было 2 тыщи км пробежать

я вижу шпал накидали.. но как то ЯП вроде развлекательный ресурс, а не справочник для новобранца, устав еще выложить нужно и адреса военкоматов.

А зачем этой херне под этот берег подплывать?

Похоже кого-то скоро исключат из ВЛКСМ

Технику современную не надо недооценивать, уважаемый. "Бисмарк" с "Худом" начали перестрелку с дистанции 23км, оба активно маневрировали, и "Бисмарк" добился первым же залпом накрытия, третьим - попадания (с печальными последствиями для "Худа"). А это, напомню, май 1941-го, и орудия 15-дюймовые разброс имели чудовищный, и перезаряд не 90, а 1,5-2 выстрела в минуту. И счетно-решающие устройства были самые примитивные, а не современные компьютеры, и дальномеры - радары 1-го поколения, а то и всего лишь оптика. И это в штормовом Северном море.
По поводу дешевизны: дешевле ствольной артиллерии еще ничего не придумали. Американцы по итогом первой войны в заливе (Персидском, 1991, против Саддама) подсчитали: "обработка" береговых целей линкорами типа "Айова" (да-да, теми самыми, 1940-х годов постройки, на одном из них в кино Ст.Сигал и прыгал и сигал) обошлась в 50(пятьдесят!!!) раз дешевле, чем такая же боевая работа ракетными комплексами.
И на счет урона: школьную физику забывать не след. Энергия равна чему? Произведению массы на квадрат скорости. И если со скоростью у ракет все в порядке(сопоставима), то масса у артиллерийского снаряда относительно намного больше, и могущество снарядов, на удивление, сильно превышает таковое же у ракет. Погуглите фото повреждений кораблей после Ютландского боя - очень удивитесь. Пробитые "дыры" в броне кораблей чуть ли не в рост человека, а сделаны они 11-15 дюймовыми снарядами. Масса тех снарядов примерно 200-800кг, заряд взрывчатого вещества в них 2,5-3% от массы снаряда. Дело, очевидно, в комбинации скорости и массы. Чтобы достичь таких показателей, ракета должна быть размером с этот ваш КАМАЗ и стоить соответственно.

Это сообщение отредактировал Reisen - 27.02.2017 - 00:32

Голова под кастрюлей не попреет?

Чёрт его знает.. Я не специалист, но "Бастион", мне кажется, покруче будет..

Под каждую задачу нужен свой инструмент. Кажется, кто-то выше предлагал условия: 10-15 мелких скоростных целей на удалении 30 км от береговой черты. Сколько Бастионовых ракет на них нужно? А время перезарядки? А сколько это всё будет стоить?

ТС забыл добавить, что время развёртывания таких арт. систем в несколько раз меньше по сравнению с подобными ракетными (док. фильм был про всё это).
И ещё: На испытаниях в качестве мишени выбрали списанный эсминец, который купили коммерсы с целью разрезать на металлом. И потопили с первого залпа!
Коммерсы потом в суд подали (Так в фильме рассказывали)

Моряки , кто служил на десантных кораблях не дадут соврать . Во время учений при высадке десанте капитан отдавал приказ ( дословно не помню ) ,,Корабль расхуячен , экипаж с личным оружием вслед за десантом ,,
Т.е. расчёт был на то , что заебись , если ДК вообще до берега дошёл , никто и не думал , что он шевелиться после этого сможет .
Поверьте у ,,партнёров,, такая же хуйня . А это означает , что все оборонять берег будут , и стараться как можно охуеннее . И всем чем есть .
Я тебя удивлю , но тот же Зубр охуенно сажается на жопу 12,7 пулемётами , и в медляке его долбить будут всем вплоть до лопат .

А ПВО вы в расчёт не берёте ? Те же Шилки заставят летунов держаться от берега по дальше . То что вы описываете - это разгон сомалийских папуасов .

Повылазили блядь эсперды диванные. Откуда вы только беретесь?

Нравятся мне комментарии про 1976 год. Типа старье и все такое.

Вот что реклама и маркетинг с мозгами делает. Для вас 3D кино наверное что-то типа современного ноу хау? А то, что этой новинке уже более ста лет и "золотой век" ее пришелся на 50 годы прошлого века вас не смущает?) И да СССР тоже были стереокинотетры.

Кстати, две цитаты из вики, для сравнения:
1. "Разработка самоходной артиллерийской установки началась в ОКБ-2 (подразделение завода «Баррикады») в 1976 году, в 1980 году техническая документация на новый 130-мм береговой самоходный АК А-222 «Берег» была передана в производство."
2. "В 1981 году ВВС США сформулировали требования к новому реактивному истребителю завоевания превосходства в воздухе — передовому фронтовому истребителю (ATF), который должен был заменить F-15 Eagle. В новый истребитель предлагалось заложить все новейшие разработки, включая передовую авионику, новые двигатели с цифровым управлением, а также должен быть малозаметным для радаров и многофункциональным.

В июле 1986 года было объявлено начало конкурса на проект истребителя пятого поколения. "

Так что же, по вашей логике истребитель 5 поколения, по самоназванию США(у Китая так вообще 6 сейчас идет) - устаревший и ни на что не годный?)

Это сообщение отредактировал Aladeen - 27.02.2017 - 03:03

еще бы, фото попаданий

Бред.

А ещё они так воевали, что на нашу долю всегда приходилось 75% разгромленных войск противника.

Вы не в себе, что ли?
Вот после этих слов я посмотрел: у вас профиль не заполнен - это отличительный признак укропитеков. Я угадал?

От 2-х до 4х (тут много нюансов). Но даже если на каждый вертолёт израсходовать по 50 ПЗРК - это выйдет дешевле и эффективней вертолёта.

1 вертолет.
или 1 самолет.

Ну а вообще это полное фэнтези - придумывать абсолютно надуманную ситуацию и создавать по неё спецсредства.

Пример из нового времени пожалуйста, не надо про татаро-монгол.

в WWII

~99% немецкого флота - утопили союзники
две трети немецкой авиации - сбили союзники.
Отвлекли треть немецкой артиллерии на ПВО рейха
Бесплатно прислали СССР половину пороха, половину алюминия, треть аиабензина, две трети грузовиков с помощью которых он "громил войска противника".

воевали с ним в полтора раза дольше, чем СССР

В Наполеоновские войны окончательно добили Наполеона англичане, русских при Ватерлоо не было

А полноценный вражеский флот вы в расчет не берете ?

АУГ поднимет 40 ударных самолетов и Шилок не станет.

Перед этим еще сотня Томагавков прилетит.

грузЫнский сказочник хорош сочинять, 40 единиц это тьфу для группировки ПВО.
сотня томагавков, а чё не тысяча?
и вчера ты проиграл уже)))

Дитё в танчики переиграло. Бывает.