Здания занесенные грунтом

Да это все понятно и я подобного не отрицаю, в нашем городе тоже подобное есть.
Но вот при этом не думаю, что помещения расположенные на первом этаже этой вашей школы, потеряли свою функциональность и превратились в подвал. Уверен, что первый этаж этой школы используется так-же как и раньше, и вход в школу не через второй этаж, а так-же как и раньше через первый.

Тут-же на фото видно, что первый этаж этого здания превратился в подвал, в силу каких-то причин люди не смогли защитить окна от наступающего культурного слоя приямками, так-же как и двери.
А логично было-бы такие помещения, в которые вложены большие материальные затраты, сохранить для эксплуатации, что-бы они не утратили своей функциональности.
Но почему то этого не произошло... почему то люди не стали выстраивать приямки у окон и дверей, что-то помешало, либо процесс проходил довольно быстро, либо что-то другое... не знаю...
Но ведь логично было-бы, по возможности, сохранить функционал этих помещений?

Пусть даже это и был подвал изначально, с обходной галереей (в чем я сильно сомневаюсь, т.к. зачем в подвале окна с такой большой площадью остекления), почему галерея оказалась засыпана грунтом (культурным слоем) почему люди не приложили усилий к тому что-бы она уцелела?

За что минусите, я всего лишь рассуждаю и ищу ответы на вопросы?!

Это сообщение отредактировал HyBoT - 29.01.2017 - 13:35

Вот хрен знает зачем так строили.
Литейный проспект,С-Пб.Дом начала 20 века.
Окна в полный рост.
Тут не засыпали,а в Омске при перепрофилировании здания решили,что окна цокольного этажа излишни

Это сообщение отредактировал Чайники - 29.01.2017 - 13:44

Откровенно говоря, не верю, что Землю в прошлом постигли катастрофы планетарного масштаба, которые принесли гибель предыдущим цивилизациям.

Также как и не верю и в заговор ученых, которые скрывают от людей правду. Ибо смысла нет: какая в том может быть выгода?

Вообще, практически вся наука, вернее, проводимые ею исследования, существует сейчас за счет грантов, как государственных, так и от частных лиц.

Так вот, чтобы получить грант, необходимо заинтересовать. Причем так, чтобы опередить многочисленных конкурентов. Гранты получают на исследование каких-нибудь там насекомых, хуечешуйчатых и пр.

Но почему-то никто всерьез не занимается доказательством того, что когда-то на планете уже существовала цивилизация. Этим делом, как правило, занимаются энтузиасты, зачастую весьма и весьма неквалифицированные. В полном смысле того - любители.

И вот тут в большинстве случаев наблюдается клиническая картина в психиатрии - логика безукоризненна, выводы тоже, но первоначальный посыл - я - инопланетянин или Наполеон, требует серьезного лечения.

Жевать жопой индейцев
звучит даже страшно )))

Опять рептилоиды шалят?

Про волну замете я ничего не говорил , но вот в деревнях жил и не мало по всей стране и видел как срубы превращаются именно в ТРУХУ всего за 30-50 лет , они не самозакапываются , а именно наглядный пример легко увидеть даже в простом лесу , глядя на упавшие деревья .
Конечно можно предположить , как это сделал Чайники

то сруб уйдет в землю на 5 метров
( кстати судя по зелени за этот коммент в это верует не мало народа )
Мне это кажется полным абсурдом .
хоть стреляйте , хоть закидайте меня миллионом ссылок из интернетов .

Cheburatorrr

Всё понятно.
Это как доказывать ПГМнутым что бога нет.

Вот и для тебя это вопрос веры,а не знаний.
Тебе легче поверить в глину падающую с неба.

про песок из космоса , раньше это не вызывала такого бурления

"Всемирная иллюстрация" том 23, стр. 238

ну и удивительное из этого журнала можно выудить что в 19 веке , над землей пролетало около 50 комет . Что как то дофига ,

Это сообщение отредактировал Cheburatorrr - 29.01.2017 - 15:11

Чебуратор, выложенная Вами заметка указывает лишь на то, что падкие до сенсаций журналисты, впрочем, как и верящие во всякую поебень люди, существовали задолго до нас.

Всеми́рная иллюстра́ция — русский еженедельный иллюстрированный, умеренного, буржуазно-либерального направления, художественно-литературный журнал, один из самых популярных среди иллюстрированных изданий второй половины XIX столетия в России.

Хочу заметить - художественно-литературный журнал.

Есть нечто подобное из какого-нибудь там "Вестника Оксфорда"?

Заговоры ученых или заговоры мирового правительства не причем тут, я думаю.
Все проще на мой взгляд. Существуют теории которые приняты как догма, теории "правильные по умолчанию". И если находится какой-то молодой научный деятель, который начинает противоречить догме и ученому сообществу, его естественно начинают осаживать - "да как ты молокосос, выскочка, смеешь противоречить светиле науки, уважаемому профессору Онзнаетвселучшедругих" - а если он продолжает настаивать на новых теориях, его просто загнобят. Иначе ведь многие научные труды придётся пересматривать, подвергать сомнению, а этого какой-нибудь профессор написавший свой научный труд не может допустить.
Всегда существовала практика гонения на ученых по религиозным, научным или политическим мотивам, например во времена инквизиции Бруно сожгли, в СССР в 30-х годах на биологов и генетиков уголовные дела заводили, сейчас я уверен такое тоже наверняка есть.
Вот и боятся, опасаются ученые против догмы и научного сообщества идти, тем более если это история.

А гранты будь то государственные или от частных лиц - это вообще тема мутная. Как говорится - "кто платит деньги тот и заказывает музыку".
Вон историю России сколько раз переписали. Когда я в школе учился Ленин хороший был, живее всех живых, а царь плохой. А сейчас оказалось, что царь и не плохой вовсе, и даже канонизировали его и всю семью его, возвели в лик святых.
Памятник Колчаку - то ставят, то опять сносят. Улицы - то так назовут, то эдак.
В общем гранты это дело такое, ненадежное в плане достоверности

Это сообщение отредактировал HyBoT - 29.01.2017 - 16:39

В одном согласен: гранты - гибель для науки, об этом сейчас многие ученые в голос кричат.

Что до остального... Суть любой науки в том и состоит, чтобы развиваться.

Вот простейший пример.

Энное количество лет назад, один из ученных получил Нобелевскую премию за открытие в области изучения мозга. Прошло какое-то время, когда выяснилось - он полностью неправ. И что? Да ничего! Все приняли это как данность, и продолжили изучать мозг дальше, но с учетом, так сказать, вновь открывшихся обстоятельств. :)

Но в науке полностью отсутствует такое понятие, как вера. На веру там не принимается ничего. Нам же в таких темах как эта и подобных ей, предлагают принять именно ее.

Никто ничего не боится. Любой ученый спит и видит, чтобы совершить в своей области революцию, иначе зачем он нужен вообще?! И скрыть что-то невозможно. Особенно сейчас, в эпоху развитых коммуникаций.

Но людям нужны чудеса! И вот это-то объяснить как раз весьма просто - слишком недалеко мы ушли от своих предков - обезьян.

Вот.. Схожий по типу дом ставил мой прапрадед с сыновьями (Архангельская область, Вельский р-н - даже на фото дом из тех краев, чтобы не дай бог не соврать )) ), Так вот, дом постройки середины/конца XIXв., как видите - ничего в труху не превратилось и не обвалилось.. Может, потому, что со знанием материала и технологий подходили, плюс геодезические факторы учитывались.. А вот просел он - да, основательно - тут спорить не стану

.. Ну а с лесным валежником сравнение - вообще блеск! )

Это сообщение отредактировал ParcoFF - 29.01.2017 - 17:59

вот еще похожие

...

Забавно, что в подобных темах обязательно всплывают такие сентенции.
Как правило, все заявления выглядят на уровне "Если кто-то кое-где у нас порой", никакой конкретики. Зато они выдвигаются в качестве неубиенного аргумента.
А вот вы можете, коли утверждаете подобное, конкретно назвать:
- направление науки, где такое произошло,
- фамилии действующих лиц - "молодого научного деятеля",
- фамилию "светила"-ретрограда;
- суть отстаиваемой уважаемым академиком догмы,
- суть прогрессивной идеи, высказываемой незадачливым молодым гением,
- чем, в конце концов, дело закончилось и сердце успокоилось.
Вот тогда можно и поговорить. Желательно - применительно к теме, то бишь истории, только не следует путать, как уже говорилось выше, факты и их интерпретацию, историческую науку и проститутку-политику.
А пока это все колебания воздуха и рассуждения ни о чем.

я вроде там написал примеры, некоторые...
Разгром и запрет генетики в СССР
Идеологический контроль в советской науке
Монополия на истину в религии и науке

Это сообщение отредактировал HyBoT - 29.01.2017 - 18:15

Простите, но это примеры общеизвестные и не полностью относящиеся к вопросу обсуждения (или совсем не относящиеся), то бишь, к исторической науке.
Разгром генетики - аргумент, конечно, сильный. Как и сожжение Дж. Бруно. Можно под любую дискуссию его подтянуть.
Но "к науке - как говорил Киса Воробьянинов - которую я представляю, это не имеет отношения".
Так что извините, но пока неубедительно.

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 29.01.2017 - 18:41

Простите, тогда встречный вопрос.
Вы можете привести пример какого либо глобального открытия которое изменило все мировоззрение человечества, и при этом прошло "на ура", без сопротивления со стороны религии, светил науки или политики?

Запросто. Радиосвязь, телефон, ракеты, космическая программа. Первый спутник, полёт человека в космос, телевидение, сотовые телефоны. То есть практически все значимые изобретения 20-го века.

Вообще любые изобретения или глобальные подвижки всегда продираются через устоявшуюся картину мира и сталкиваются с критикой. Критиковали нещадно двигатели внутреннего сгорания. Говорили про паровозы что если ехать со скоростью 40 км/час, человек умрёт от удушья. При открытии метро первым смельчакам наливали крепкого спиртного, как поощрение.
Сейчас критикуют электрокары, но с интересом смотрят на системы автопилотирования. И так было всегда и будет всегда. Но вы почему-то в естественном положении вещей видите негатив.

все к тому что раньше была ядерная война.
поднятый грунт засыпал ту цивилизацию.

Раньше, это когда?

То есть грунт подняло, а здания не тронуло?
На каком расстоянии должен быть ядерный взрыв, что бы здания засыпало поднятым грунтом по первый этаж, а стены устояли?

Бонапартий же, будь он неладен!
Кстати понятно почему "грунтом засыпало".
Атомный взрыв обычно устраивают над землёй, так эффект сильнее, но у Наполеона то авиации не было (монгольфьеры не в счёт). Были дульнозарядные пушки, вот из них то и пуляли ядерными ядрами.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 29.01.2017 - 21:59

[quote]
Бонапартий же, будь он неладен![quote]
Тут вон дома начала 20 века предъявляют и говорят что засыпало.
Причём все аргументы,как то гравюры,фотографии и описание,смело отвергаются с формулировкой "на ссылки мне насрать,я просто никогда ни во что не поверю".
Люди живут в своём выдуманном мире.
Может не стоит их переубеждать.Это бесполезно.